Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Марксовского районного отдела судебных приставов Саратовской области, г. Маркс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 и постановление от 27.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-13324/07-28,
по заявлению закрытого акционерного общества "ЖСК "Строитель", г. Маркс, Саратовской области, к Марксовскому районному отделу судебных приставов Саратовской области, г. Маркс, о признании недействительными инкассовых поручений, с участием третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс, Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Платан 21 век", г. Саратов,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "ЖСК "Строитель", г. Маркс (далее - ЗАО "ЖСК "Строитель") с заявлением о признании недействительными инкассовых поручений N N 93, 94 от 12.07.2006, N 55 от 19.05.2006, предъявленных Марксовским районным отделом судебных приставов Саратовской области (далее Марксовский РОСП Саратовской области) к расчетному счету ЗАО "ЖСК "Строитель" в Марксовском филиале и в Октябрьском филиале ЗАО "Экономбанк", как предъявленным с нарушением действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 требования ЗАО "ЖСК "Строитель" удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Марксовский РОСП Саратовской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Марксовский РОСП Саратовской области надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своего представителя для участия в нем не направил.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.
Как следует из материалов дела, Марксовским РОСП Саратовской области в банки, в которых открыты расчетные счета ЗАО "ЖСК "Строитель", были направлены следующие инкассовые поручения:
1. В Октябрьский филиал ЗАО "Экономбанк" инкассовое поручение N 55 от 19.05.2006 на сумму 178 232 руб. 55 коп. по Постановлению МРИ ФНС N 11 по Саратовской области N 116 от 17.04.2006 о взыскании 122 251 руб. 72 коп. за счет имущества ЗАО "ЖСК "Строитель" на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. В Марксовский филиал ЗАО "Экономбанк" инкассовое поручение N 93 от 12.07.2006 на сумму 546 704 руб. 87 коп по Постановлению МРИ ФНС N 11 по Саратовской области N 146 от 05.06.2006 о взыскании 49 815 руб. 74 коп. за счет имущества ЗАО "ЖСК "Строитель" на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. В Октябрьский филиал ЗАО "Экономбанк" инкассовое поручение N 94 от 12.07.2006 на сумму 546 074 руб. 87 коп. по Постановлению МРИ ФНС N 11 по Саратовской области N 146 от 05.06.2006 о взыскании 49 815 руб. 74 коп. за счет имущества ЗАО "ЖСК "Строитель" на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая, что указанные инкассовые поручения были предъявлены к счетам ЗАО "ЖСК "Строитель" с нарушением закона, ЗАО "ЖСК "Строитель" обратилось в суд с заявлением о признании указанных инкассовых поручений недействительными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЗАО "ЖСК "Строитель", правомерно исходил из того, что в редакции статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 27.07.2006, пунктом 5 указанной статьи предусмотрен конкретный исчерпывающий перечень имущества организации-налогоплательщика, за счет которого производится последовательно взыскание налога. Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 27.07.2006, не предусматривала возможности в первоочередном порядке обращать взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации в отношении денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к этим же выводам.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Судами установлено, что нормы Закона об исполнительном производстве, действовавшей до 27.07.2006, не указывают в качестве способа производства ареста денежных средств, в связи с чем Служба судебных приставов вообще не имела права выставлять инкассовые поручения, а в соответствии с указанными выше нормами должна была произвести наложение ареста на денежные средства ЗАО "ЖСК "Строитель", находящиеся на счетах в банках.
Таким образом, инкассовые поручения N 55 от 19.05.2006, N 93 от 12.07.2006, N 94 от 12.07.2006 были предъявлены к расчетным счетам ЗАО "ЖСК "Строитель" в обслуживающих его банках в нарушение требований законодательства.
В мотивировочной части решения судом первой инстанции были указаны мотивы его несогласия с позицией Марксовского РОСП Саратовской области - при осуществлении исполнительских действий по взысканию налога за счет имущества ЗАО "ЖСК "Строитель", Марксовское РОСП Саратовской области было обязано руководствоваться порядком, предусмотренном Законом об исполнительном производстве но с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в редакции, действовавшей до 27.07.2006, не предусматривала возможности в первоочередном порядке обращать взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации в отношении денежных средств, находящихся на счетах в банках. В соответствии с положениями статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты могут производиться в наличной и безналичной форме, тогда как в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О Центральном Банке РФ" наличными деньгами являются только банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России, но не денежные средства на счетах организации.
Оценивая довод Марксовского РОСП Саратовской области о том, что сам по себе факт выставления инкассового поручения не свидетельствует о нарушении прав ЗАО "ЖСК "Строитель", поскольку указанные в инкассовых поручениях суммы в полном объеме не были списаны с расчетных счетов ЗАО "ЖСК "Строитель", суды правильно указали, что несписание денежных средств со счетов ЗАО "ЖСК "Строитель" по вышеуказанным инкассовым поручениям по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете, или по иным причинам, не может свидетельствовать о действительности указанных поручений и о ненарушении тем самым прав ЗАО "ЖСК "Строитель".
Напротив, незаконно предъявленные к расчетным счетам ЗАО "ЖСК "Строитель" инкассовые поручения нарушали права и законные интересы ЗАО "ЖСК "Строитель" уже тем, что незаконно создавали условия для воспрепятствования осуществлению предпринимательской деятельности, ограничивали возможности ЗАО "ЖСК "Строитель" в распоряжении принадлежащими ему денежными средствами, при зачислении причитающихся ЗАО "ЖСК "Строитель" по хозяйственным договорам денежных средств на расчетные счета, возможного незаконного их списания в пользу Марксовского РОСП Саратовской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что требование ЗАО "ЖСК "Строитель" о признании недействительными инкассового поручения N 93 от 12.07.2006, предъявленного Марксовским РОСП Саратовской области к расчетному счету ЗАО "ЖСК "Строитель" в Марксовском филиале ЗАО "Экономбанк", инкассовых поручений N 94 от 12.07.2006, N 55 от 19.05.2006, предъявленных Марксовским РОСП Саратовской области к расчетному счету ЗАО "ЖСК "Строитель" в Октябрьском филиале ЗАО "Экономбанк", является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку правовых оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая пределы его компетенции, предусмотренные статьями 286 - 287 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А57-13324/07-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Марксовского районного отдела судебных приставов Саратовской области, г. Маркс - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2008 ПО ДЕЛУ N А57-13324/07-28
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. по делу N А57-13324/07-28
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Марксовского районного отдела судебных приставов Саратовской области, г. Маркс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 и постановление от 27.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-13324/07-28,
по заявлению закрытого акционерного общества "ЖСК "Строитель", г. Маркс, Саратовской области, к Марксовскому районному отделу судебных приставов Саратовской области, г. Маркс, о признании недействительными инкассовых поручений, с участием третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс, Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Платан 21 век", г. Саратов,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "ЖСК "Строитель", г. Маркс (далее - ЗАО "ЖСК "Строитель") с заявлением о признании недействительными инкассовых поручений N N 93, 94 от 12.07.2006, N 55 от 19.05.2006, предъявленных Марксовским районным отделом судебных приставов Саратовской области (далее Марксовский РОСП Саратовской области) к расчетному счету ЗАО "ЖСК "Строитель" в Марксовском филиале и в Октябрьском филиале ЗАО "Экономбанк", как предъявленным с нарушением действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 требования ЗАО "ЖСК "Строитель" удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Марксовский РОСП Саратовской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Марксовский РОСП Саратовской области надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своего представителя для участия в нем не направил.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.
Как следует из материалов дела, Марксовским РОСП Саратовской области в банки, в которых открыты расчетные счета ЗАО "ЖСК "Строитель", были направлены следующие инкассовые поручения:
1. В Октябрьский филиал ЗАО "Экономбанк" инкассовое поручение N 55 от 19.05.2006 на сумму 178 232 руб. 55 коп. по Постановлению МРИ ФНС N 11 по Саратовской области N 116 от 17.04.2006 о взыскании 122 251 руб. 72 коп. за счет имущества ЗАО "ЖСК "Строитель" на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. В Марксовский филиал ЗАО "Экономбанк" инкассовое поручение N 93 от 12.07.2006 на сумму 546 704 руб. 87 коп по Постановлению МРИ ФНС N 11 по Саратовской области N 146 от 05.06.2006 о взыскании 49 815 руб. 74 коп. за счет имущества ЗАО "ЖСК "Строитель" на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. В Октябрьский филиал ЗАО "Экономбанк" инкассовое поручение N 94 от 12.07.2006 на сумму 546 074 руб. 87 коп. по Постановлению МРИ ФНС N 11 по Саратовской области N 146 от 05.06.2006 о взыскании 49 815 руб. 74 коп. за счет имущества ЗАО "ЖСК "Строитель" на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая, что указанные инкассовые поручения были предъявлены к счетам ЗАО "ЖСК "Строитель" с нарушением закона, ЗАО "ЖСК "Строитель" обратилось в суд с заявлением о признании указанных инкассовых поручений недействительными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЗАО "ЖСК "Строитель", правомерно исходил из того, что в редакции статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 27.07.2006, пунктом 5 указанной статьи предусмотрен конкретный исчерпывающий перечень имущества организации-налогоплательщика, за счет которого производится последовательно взыскание налога. Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 27.07.2006, не предусматривала возможности в первоочередном порядке обращать взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации в отношении денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к этим же выводам.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Судами установлено, что нормы Закона об исполнительном производстве, действовавшей до 27.07.2006, не указывают в качестве способа производства ареста денежных средств, в связи с чем Служба судебных приставов вообще не имела права выставлять инкассовые поручения, а в соответствии с указанными выше нормами должна была произвести наложение ареста на денежные средства ЗАО "ЖСК "Строитель", находящиеся на счетах в банках.
Таким образом, инкассовые поручения N 55 от 19.05.2006, N 93 от 12.07.2006, N 94 от 12.07.2006 были предъявлены к расчетным счетам ЗАО "ЖСК "Строитель" в обслуживающих его банках в нарушение требований законодательства.
В мотивировочной части решения судом первой инстанции были указаны мотивы его несогласия с позицией Марксовского РОСП Саратовской области - при осуществлении исполнительских действий по взысканию налога за счет имущества ЗАО "ЖСК "Строитель", Марксовское РОСП Саратовской области было обязано руководствоваться порядком, предусмотренном Законом об исполнительном производстве но с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в редакции, действовавшей до 27.07.2006, не предусматривала возможности в первоочередном порядке обращать взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации в отношении денежных средств, находящихся на счетах в банках. В соответствии с положениями статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты могут производиться в наличной и безналичной форме, тогда как в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О Центральном Банке РФ" наличными деньгами являются только банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России, но не денежные средства на счетах организации.
Оценивая довод Марксовского РОСП Саратовской области о том, что сам по себе факт выставления инкассового поручения не свидетельствует о нарушении прав ЗАО "ЖСК "Строитель", поскольку указанные в инкассовых поручениях суммы в полном объеме не были списаны с расчетных счетов ЗАО "ЖСК "Строитель", суды правильно указали, что несписание денежных средств со счетов ЗАО "ЖСК "Строитель" по вышеуказанным инкассовым поручениям по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете, или по иным причинам, не может свидетельствовать о действительности указанных поручений и о ненарушении тем самым прав ЗАО "ЖСК "Строитель".
Напротив, незаконно предъявленные к расчетным счетам ЗАО "ЖСК "Строитель" инкассовые поручения нарушали права и законные интересы ЗАО "ЖСК "Строитель" уже тем, что незаконно создавали условия для воспрепятствования осуществлению предпринимательской деятельности, ограничивали возможности ЗАО "ЖСК "Строитель" в распоряжении принадлежащими ему денежными средствами, при зачислении причитающихся ЗАО "ЖСК "Строитель" по хозяйственным договорам денежных средств на расчетные счета, возможного незаконного их списания в пользу Марксовского РОСП Саратовской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что требование ЗАО "ЖСК "Строитель" о признании недействительными инкассового поручения N 93 от 12.07.2006, предъявленного Марксовским РОСП Саратовской области к расчетному счету ЗАО "ЖСК "Строитель" в Марксовском филиале ЗАО "Экономбанк", инкассовых поручений N 94 от 12.07.2006, N 55 от 19.05.2006, предъявленных Марксовским РОСП Саратовской области к расчетному счету ЗАО "ЖСК "Строитель" в Октябрьском филиале ЗАО "Экономбанк", является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку правовых оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая пределы его компетенции, предусмотренные статьями 286 - 287 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А57-13324/07-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Марксовского районного отдела судебных приставов Саратовской области, г. Маркс - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)