Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
ответчика - Паневиной В.А. (доверенность от 01.12.2012, ордер 04.12.2012 N 62/4243),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "10 квартал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)
по делу N А55-12091/2012
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "10 квартал", г. Тольятти (ОГРН 1036301001516, ИНН 6321083553) к товариществу собственников жилья "Карусель" г. Тольятти (ОГРН 1046301000437, ИНН 6321134864) о взыскании задолженности в размере 435 934,58 руб., с участием третьего лица - Глазковой Любови Семеновны, г. Тольятти,
установил:
жилищно-строительный кооператив "10 квартал" (далее - ЖСК "10 квартал", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Карусель" (далее - ТСЖ "Карусель", ответчик) о взыскании 435 934,58 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Глазкова Любовь Семеновна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Заявитель указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Карусель" было создано для возобновления строительства дома по адресу г. Тольятти, ул. Дзержинского, 18а, которое было приостановлено в связи с хищением денежных средств, сданных членами ЖСК "10 квартал".
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.03.2011 по делу N 2-3297/2011 установлено следующее:
- - между ЖСК "10 квартал" и ТСЖ "Карусель" 04.03.2005 был заключен договор поручения, согласно которого ТСЖ "Карусель" приняло на себя обязательства осуществлять сбор денежных средств пайщиков - членов ЖСК "10 квартал" для завершения строительства жилого дома, заключать договора с подрядными организациями от имени и за счет средств ЖСК "10 квартал";
- - между ТСЖ "Карусель" и ЖСК "10 квартал" 04.03.2005 был заключен договор о совместной деятельности, согласно которого ТСЖ "Карусель" приняло на себя обязательство по заключению договоров с подрядными организациями, вести контроль за строительством недостроенной части жилого дома, принимать все виды работ от подрядных организаций и осуществлять финансирование строительства дома;
- - ЖСК "10 квартал" 03.07.2007 по акту приема-передачи передал ТСЖ "Карусель" незавершенное строительство - указанный выше дом;
- - Глазкова Л.С. вступила в члены ЖСК "10 квартал" и ТСЖ "Карусель" 04.04.2006 путем подачи заявления. В этот же день Глазкова Л.С. написала расписку о том, что предупреждена о том, что для завершения строительства жилой вставки, находящейся по ул. Дзержинского, между домами 18 и 22, требуются дополнительные взносы, которые она обязалась выплачивать;
- - между ЖСК "10-й квартал" и Глазковой Л.С. 04.04.2006 заключен договор N 74/1 на строительство жилья в кирпичном 14-ти этажном жилом доме-вставке, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 18а), а именно - трехкомнатной квартиры на 2 этаже, общей площадью 101,1 кв. м.
Глазкова Л.С. обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 1 500 000 рублей. Указанная сумма была оплачена.
Согласно пункту 3.4. договора от 04.04.2006 N 74/1 окончательная стоимость жилья рассчитывается Кооперативом исходя из фактически произведенных затрат и фактической площади жилья.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу N 9425/2010 от 03.11.2010 установлено, что Глазковой Л.С. 04.04.2006 оплачены в кассу ТСЖ "Карусель" паевые взносы в размере 1 500 000 руб. В этом решении также указано, что строительство объекта было окончено 17.04.2008, а 02.06.2008 разрешен ввод в эксплуатацию объекта, квартира передана Глазковой Л.С. в 2008 году.
Из указанного решения следует, что ЖСК "10 квартал" приведенный Глазковой Л.С. расчет стоимости квартир не оспаривало. ТСЖ "Карусель" в указанном деле участия не принимало.
Взысканную Автозаводским районным судом г. Тольятти сумму в пользу третьего лица сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика, которая, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должна быть взыскана с ТСЖ "Карусель".
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В соответствии с условиями договора от 04.03.2005, ответчик являлся поверенным, в обязанность которого входил сбор денежных средств пайщиков от имени истца и направление этих денежных средств для расчетов со строительными и иными организациями по указанию застройщика, а также заключать договоры с подрядными организациями от имени и за счет истца.
Факт сбережения денежных средств перечисленных в счет исполнения договора, не подтвержден, в связи с чем оснований для вывода о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств не имеется.
Следует так же отметить, что в решении, которым с истца взысканы денежные средства, какой либо вины ответчика по настоящему делу не установлено.
Из материалов дела следует, что ответчик не заключал с третьим лицом договор, в соответствии с которым последнее перечислило денежные средства, и не устанавливал ни цену договора, ни размер паевых взносов, а действовал от имени и по поручению истца.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 971 ГК РФ, договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
По истечении срока действия договора ответчик обязан был незамедлительно возвратить все полученное по сделкам (статья 974 ГК РФ), а истец - принять все исполненное (часть 3 статьи 975 ГК РФ) и, исходя из принципов разумности и осмотрительности участников гражданского оборота, проверить надлежащее исполнение поверенным своих обязательств, предъявив в случае каких-либо разногласий претензии к поверенному.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента принятия судом решения о взыскании с него денежных средств, не принимается судебной коллегией, поскольку ЖСК "10 квартал" должно было узнать о предполагаемом неосновательном обогащении ответчика по окончании срока действия договора поручения.
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, на момент направления настоящего иска в Арбитражный суд Самарской области (11.03.2012), трехгодичный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии кассационной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А55-12091/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "10 квартал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.
В соответствии с часть 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-12091/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А55-12091/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
ответчика - Паневиной В.А. (доверенность от 01.12.2012, ордер 04.12.2012 N 62/4243),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "10 квартал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)
по делу N А55-12091/2012
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "10 квартал", г. Тольятти (ОГРН 1036301001516, ИНН 6321083553) к товариществу собственников жилья "Карусель" г. Тольятти (ОГРН 1046301000437, ИНН 6321134864) о взыскании задолженности в размере 435 934,58 руб., с участием третьего лица - Глазковой Любови Семеновны, г. Тольятти,
установил:
жилищно-строительный кооператив "10 квартал" (далее - ЖСК "10 квартал", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Карусель" (далее - ТСЖ "Карусель", ответчик) о взыскании 435 934,58 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Глазкова Любовь Семеновна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Заявитель указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Карусель" было создано для возобновления строительства дома по адресу г. Тольятти, ул. Дзержинского, 18а, которое было приостановлено в связи с хищением денежных средств, сданных членами ЖСК "10 квартал".
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.03.2011 по делу N 2-3297/2011 установлено следующее:
- - между ЖСК "10 квартал" и ТСЖ "Карусель" 04.03.2005 был заключен договор поручения, согласно которого ТСЖ "Карусель" приняло на себя обязательства осуществлять сбор денежных средств пайщиков - членов ЖСК "10 квартал" для завершения строительства жилого дома, заключать договора с подрядными организациями от имени и за счет средств ЖСК "10 квартал";
- - между ТСЖ "Карусель" и ЖСК "10 квартал" 04.03.2005 был заключен договор о совместной деятельности, согласно которого ТСЖ "Карусель" приняло на себя обязательство по заключению договоров с подрядными организациями, вести контроль за строительством недостроенной части жилого дома, принимать все виды работ от подрядных организаций и осуществлять финансирование строительства дома;
- - ЖСК "10 квартал" 03.07.2007 по акту приема-передачи передал ТСЖ "Карусель" незавершенное строительство - указанный выше дом;
- - Глазкова Л.С. вступила в члены ЖСК "10 квартал" и ТСЖ "Карусель" 04.04.2006 путем подачи заявления. В этот же день Глазкова Л.С. написала расписку о том, что предупреждена о том, что для завершения строительства жилой вставки, находящейся по ул. Дзержинского, между домами 18 и 22, требуются дополнительные взносы, которые она обязалась выплачивать;
- - между ЖСК "10-й квартал" и Глазковой Л.С. 04.04.2006 заключен договор N 74/1 на строительство жилья в кирпичном 14-ти этажном жилом доме-вставке, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 18а), а именно - трехкомнатной квартиры на 2 этаже, общей площадью 101,1 кв. м.
Глазкова Л.С. обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 1 500 000 рублей. Указанная сумма была оплачена.
Согласно пункту 3.4. договора от 04.04.2006 N 74/1 окончательная стоимость жилья рассчитывается Кооперативом исходя из фактически произведенных затрат и фактической площади жилья.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу N 9425/2010 от 03.11.2010 установлено, что Глазковой Л.С. 04.04.2006 оплачены в кассу ТСЖ "Карусель" паевые взносы в размере 1 500 000 руб. В этом решении также указано, что строительство объекта было окончено 17.04.2008, а 02.06.2008 разрешен ввод в эксплуатацию объекта, квартира передана Глазковой Л.С. в 2008 году.
Из указанного решения следует, что ЖСК "10 квартал" приведенный Глазковой Л.С. расчет стоимости квартир не оспаривало. ТСЖ "Карусель" в указанном деле участия не принимало.
Взысканную Автозаводским районным судом г. Тольятти сумму в пользу третьего лица сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика, которая, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должна быть взыскана с ТСЖ "Карусель".
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В соответствии с условиями договора от 04.03.2005, ответчик являлся поверенным, в обязанность которого входил сбор денежных средств пайщиков от имени истца и направление этих денежных средств для расчетов со строительными и иными организациями по указанию застройщика, а также заключать договоры с подрядными организациями от имени и за счет истца.
Факт сбережения денежных средств перечисленных в счет исполнения договора, не подтвержден, в связи с чем оснований для вывода о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств не имеется.
Следует так же отметить, что в решении, которым с истца взысканы денежные средства, какой либо вины ответчика по настоящему делу не установлено.
Из материалов дела следует, что ответчик не заключал с третьим лицом договор, в соответствии с которым последнее перечислило денежные средства, и не устанавливал ни цену договора, ни размер паевых взносов, а действовал от имени и по поручению истца.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 971 ГК РФ, договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
По истечении срока действия договора ответчик обязан был незамедлительно возвратить все полученное по сделкам (статья 974 ГК РФ), а истец - принять все исполненное (часть 3 статьи 975 ГК РФ) и, исходя из принципов разумности и осмотрительности участников гражданского оборота, проверить надлежащее исполнение поверенным своих обязательств, предъявив в случае каких-либо разногласий претензии к поверенному.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента принятия судом решения о взыскании с него денежных средств, не принимается судебной коллегией, поскольку ЖСК "10 квартал" должно было узнать о предполагаемом неосновательном обогащении ответчика по окончании срока действия договора поручения.
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, на момент направления настоящего иска в Арбитражный суд Самарской области (11.03.2012), трехгодичный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии кассационной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А55-12091/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "10 квартал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.
В соответствии с часть 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)