Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16189

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-16189


Судья Белянкова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе О. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым постановлено: взыскать с О. в пользу Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" задолженность по обязательным ежемесячным платежам - *** руб., целевой взнос на безопасность - *** руб., задолженность по коммунальным платежам - *** руб., целевой взнос на автоматическую систему доступа - *** руб., пени - *** руб., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., возврат госпошлины *** руб., а всего *** (***) рублей *** копеек.
В остальной части иска отказать,
установила:

Истец НП "Коттеджный поселок "Светлый" обратился в суд с иском к О. о взыскании денежных средств и просил взыскать с учетом увеличения исковых требований сумму основного долга *** руб., в том числе: обязательные платежи *** руб., целевой взнос за безопасность *** руб., задолженность по коммунальным платежам *** руб., целевой взнос на автоматическую систему доступа *** руб., а также пени *** руб., расходы на оплату услуг адвоката *** руб., возврат госпошлины *** руб., указав, что ответчик имеет на праве собственности квартиру N *** общей площадью 120,0 кв. м в *** по адресу: ***. НП "КП "Светлый", создано для обслуживания и содержания мест общего пользования и придомовой территории, технического обслуживания, эксплуатации, контроля за оплатой услуг пользования жилых помещений и имущества. Однако ответчик, пользуясь созданными объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не несет бремени его содержания, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит О. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика по доверенности Г., представителя истца адвоката Васильева Д.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует и судом установлено, что О. является собственником двухкомнатной квартиры N *** площадью 120,60 кв. м, ***.
Общим собранием членов НП "КП "Светлый" от 21.02.2010 г. было принято решение о введении обязательных платежей для собственников, не являющихся членами НП обязательных платежей. Протоколом общего собрания учредителей НП "КП "Светлый" было передано имущество от ЖК "Домострой XXI", права и обязанности по хозяйственным договорам, связанным по обслуживанию имущества газопроводов и газового оборудования. Водоснабжения, по приему и складированию твердых бытовых отходов очистными сооружениями. Общим собранием членов НП "КП "Светлый" от 23.01.2011 г. утверждены сумма членских взносов и обязательные ежемесячные платежи, по электроэнергии, водопотреблению, водоотведению, взнос за безопасность в том числе для не членов КП.
В силу ст. 8 п. 2 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что истец осуществлял функции управления указанным выше имуществом, право на данное имущество подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав НП "КП "Светлый", в том числе на земельные участки, оказывал услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию, которые включают комплекс работ/услуг по контролю за надлежащим состоянием и поддержанием исправного состояния и работоспособности, установленного оборудования, наладке и регулированию внутридомовых инженерных систем и сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, своевременной ликвидации выявленных неисправностей и осуществляется за счет платы, вносимой собственниками и пользователями.
В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан был также предусмотрен взнос (целевой) за безопасность, составляющий *** руб., автоматическую систему доступа *** руб. По представленным истцом ведомостям задолженность О. составляет *** руб. Кроме того, размер пени составил *** руб. Вместе с тем, суд обоснованно снизил размер начисленной пени до *** руб., поскольку согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а также направлены на иное толкование закона, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)