Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей А.Б.Семеновой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7798/08) Загородной квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 г. по делу N А56-5333/2008 (судья Глазков Е.Г.)
по заявлению Загородной квартирно-эксплуатационной части района
к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Овчинникова А.А. - доверенность от 30.07.2008 г.
от ответчика: Спиридонова Ю.А. - доверенность от 29.01.2008 г. N 02-21/08-1
Загородная квартирно-эксплуатационная часть района (далее - КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (далее - ГЖИ, инспекция) N 623 от 18.01.2008 г. о привлечении к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Загородная квартирно-эксплуатационная часть района направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель КЭЧ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что инспекция не доказала, в чем заключается противоправность действий (бездействий) КЭЧ района, поскольку такая противоправность, по мнению заявителя, могла иметь место только в случае нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, но не как нарушения, имеющих рекомендательный характер, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, указанных в протоколе и постановлении как основание для привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель настаивал на отсутствии у КЭЧ обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту жилого дома.
Представитель ГЖИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что заявитель является надлежащим субъектом по данному административному делу, поскольку жилой дом находится у КЭЧ на праве оперативного управления, доказательств передачи указанного объекта недвижимости войсковой части 14108 ни в материалы административного дела, ни суду не представлено.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Ленинградской области проведена проверка по вопросу соблюдения требований правил содержания и ремонта многоквартирного дома N 101 в/ч 14108 в деревне Малое Карлино Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.
По результатам проверки 23.11.2007 г. составлен акт N 623 и протокол об административном правонарушении N 623. Проверкой осмотра названного объекта жилищного фонда зафиксировано необеспечение технического обслуживания внутридомового газового оборудования специализированной организацией, невыполнение работ по периодическим проверкам вентиляционных каналов в кухнях, снабженных газовыми плитами, а также невыполнение систематических проверок на наличие запаха в подвале жилого дома.
По мнению административного органа, КЭЧ, за которой жилой дом N 101 закреплен на праве оперативного управления, в нарушение пунктов 5.5.6; 5.5.12; 5.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, не приняла никаких мер для соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома.
На основании указанного протокола 18.01.2008 г. вынесено постановление N 623 о привлечении Загородной квартирно-эксплуатационной части района за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Загородная квартирно-эксплуатационная часть района с указанным постановлением административного органа не согласилась по тем основаниям, что жилой дом N 101 в деревне Малое Карлино Ломоносовского муниципального района передан по акту в пользование войсковой части 14108, которая и заключала договор на обслуживание с эксплуатирующей организацией. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, согласно которым обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда возложено на собственников и организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела документам (распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 758-р от 27.02.2003 с приложением, выписке из Реестра федерального имущества л.д. 104 - 112), вышеуказанный жилой дом закреплен за Загородной квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России на праве оперативного управления
Следовательно судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что именно на КЭЧ лежит обязанность по его надлежащему содержанию и текущему ремонту указанного жилого фонда.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Ленинградской области при проведении осмотра объекта жилищного фонда N 101 в/ч 14108 в деревне Малое Карлино Ломоносовского муниципального района Ленинградской области выявлены следующие нарушения правил, а именно: не обеспечивается техническое обслуживание внутридомового газового оборудования специализированной организацией, не выполняются работы по периодическим проверкам вентиляционных каналов в кухнях снабженных газовыми плитами, а также не производятся систематические проверки на наличие запаха в подвале жилого дома.
Невыполнение данных работ является нарушением требований пунктов 5.5.6; 5.5.12; 5.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.
В силу п. 5.5.6 организация по обслуживанию жилищного фонда должна:
- содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;
- своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;
- обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;
- 5.5.8 Эксплуатация технических подполий и подвалов в домах должна осуществляться организацией по обслуживанию жилищного фонда, на которую возлагаются:
- систематическая проверка наличия запаха газа;
- контроль за работой систем вентиляции и освещения;
- 5.5.12 Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:
вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных Правил, КЭЧ не заключила договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения жилого дома, не представила доказательства осуществления периодических проверок вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы и доказательства выполнения систематической проверки наличия запаха газа в техническом подполье и подвале жилого дома.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает, что заключение 25.09.2007 г. войсковой частью N 14108 со специализированной организацией ОАО "Ленгаз" договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д. 69 - 71) не может являться достаточными мерами по соблюдению требований действующего законодательства, поскольку суду не представлены как доказательства исполнения данного договора, так и акт передачи жилого дома в ведение войсковой части, отсутствие которого представитель КЭЧ подтвердил в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Государственная жилищная инспекция Ленинградской области доказала как факт совершения правонарушения, так и вину Загородной квартирно-эксплуатационной части района, обосновав правомерность привлечения ее к административной ответственности.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2008 года по делу N А56-5333/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Загородной квартирно-эксплуатационной части района без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
СЕМЕНОВА А.Б.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2008 ПО ДЕЛУ N А56-5333/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N А56-5333/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей А.Б.Семеновой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7798/08) Загородной квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 г. по делу N А56-5333/2008 (судья Глазков Е.Г.)
по заявлению Загородной квартирно-эксплуатационной части района
к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Овчинникова А.А. - доверенность от 30.07.2008 г.
от ответчика: Спиридонова Ю.А. - доверенность от 29.01.2008 г. N 02-21/08-1
установил:
Загородная квартирно-эксплуатационная часть района (далее - КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (далее - ГЖИ, инспекция) N 623 от 18.01.2008 г. о привлечении к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Загородная квартирно-эксплуатационная часть района направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель КЭЧ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что инспекция не доказала, в чем заключается противоправность действий (бездействий) КЭЧ района, поскольку такая противоправность, по мнению заявителя, могла иметь место только в случае нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, но не как нарушения, имеющих рекомендательный характер, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, указанных в протоколе и постановлении как основание для привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель настаивал на отсутствии у КЭЧ обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту жилого дома.
Представитель ГЖИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что заявитель является надлежащим субъектом по данному административному делу, поскольку жилой дом находится у КЭЧ на праве оперативного управления, доказательств передачи указанного объекта недвижимости войсковой части 14108 ни в материалы административного дела, ни суду не представлено.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Ленинградской области проведена проверка по вопросу соблюдения требований правил содержания и ремонта многоквартирного дома N 101 в/ч 14108 в деревне Малое Карлино Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.
По результатам проверки 23.11.2007 г. составлен акт N 623 и протокол об административном правонарушении N 623. Проверкой осмотра названного объекта жилищного фонда зафиксировано необеспечение технического обслуживания внутридомового газового оборудования специализированной организацией, невыполнение работ по периодическим проверкам вентиляционных каналов в кухнях, снабженных газовыми плитами, а также невыполнение систематических проверок на наличие запаха в подвале жилого дома.
По мнению административного органа, КЭЧ, за которой жилой дом N 101 закреплен на праве оперативного управления, в нарушение пунктов 5.5.6; 5.5.12; 5.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, не приняла никаких мер для соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома.
На основании указанного протокола 18.01.2008 г. вынесено постановление N 623 о привлечении Загородной квартирно-эксплуатационной части района за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Загородная квартирно-эксплуатационная часть района с указанным постановлением административного органа не согласилась по тем основаниям, что жилой дом N 101 в деревне Малое Карлино Ломоносовского муниципального района передан по акту в пользование войсковой части 14108, которая и заключала договор на обслуживание с эксплуатирующей организацией. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, согласно которым обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда возложено на собственников и организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела документам (распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 758-р от 27.02.2003 с приложением, выписке из Реестра федерального имущества л.д. 104 - 112), вышеуказанный жилой дом закреплен за Загородной квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России на праве оперативного управления
Следовательно судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что именно на КЭЧ лежит обязанность по его надлежащему содержанию и текущему ремонту указанного жилого фонда.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Ленинградской области при проведении осмотра объекта жилищного фонда N 101 в/ч 14108 в деревне Малое Карлино Ломоносовского муниципального района Ленинградской области выявлены следующие нарушения правил, а именно: не обеспечивается техническое обслуживание внутридомового газового оборудования специализированной организацией, не выполняются работы по периодическим проверкам вентиляционных каналов в кухнях снабженных газовыми плитами, а также не производятся систематические проверки на наличие запаха в подвале жилого дома.
Невыполнение данных работ является нарушением требований пунктов 5.5.6; 5.5.12; 5.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.
В силу п. 5.5.6 организация по обслуживанию жилищного фонда должна:
- содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;
- своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;
- обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;
- 5.5.8 Эксплуатация технических подполий и подвалов в домах должна осуществляться организацией по обслуживанию жилищного фонда, на которую возлагаются:
- систематическая проверка наличия запаха газа;
- контроль за работой систем вентиляции и освещения;
- 5.5.12 Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:
вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных Правил, КЭЧ не заключила договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения жилого дома, не представила доказательства осуществления периодических проверок вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы и доказательства выполнения систематической проверки наличия запаха газа в техническом подполье и подвале жилого дома.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает, что заключение 25.09.2007 г. войсковой частью N 14108 со специализированной организацией ОАО "Ленгаз" договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д. 69 - 71) не может являться достаточными мерами по соблюдению требований действующего законодательства, поскольку суду не представлены как доказательства исполнения данного договора, так и акт передачи жилого дома в ведение войсковой части, отсутствие которого представитель КЭЧ подтвердил в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Государственная жилищная инспекция Ленинградской области доказала как факт совершения правонарушения, так и вину Загородной квартирно-эксплуатационной части района, обосновав правомерность привлечения ее к административной ответственности.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2008 года по делу N А56-5333/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Загородной квартирно-эксплуатационной части района без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
СЕМЕНОВА А.Б.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)