Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Б.,
судей Д., Х.
при ведении протокола судебного заседания: Н.,
при участии в заседании:
от кооператива индивидуальных застройщиков "Верховье": В.В.А. по доверенности от 07.07.2008, М.В.П. председатель правления кооператива,
от администрации Наро-Фоминского муниципального района: М.А.А. по доверенности от 01.01.2009 N <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу N А41-11690/08, принятое судьей В.Е.В., по иску кооператива индивидуальных застройщиков "Верховье" к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа и обязании принять решение о предоставлении земельного участка,
кооператив индивидуальных застройщиков "Верховье" (далее - КИЗ "Верховье", кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация Наро-Фоминского района) в принятии решения по заявлению КИЗ "Верховье" о передаче земельного участка площадью 11 262 кв. м (кадастровый номер 50:26:190903:0018, местоположение: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, вблизи дер. Верховье) под расширение КИЗ "Верховье" и об обязании администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду КИЗ "Верховье" в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации указанного земельного участка площадью 11 262 кв. м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу N А41-11690/08 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, администрация Наро-Фоминского района подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением судом норм материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2003 года и.о. главы Наро-Фоминского района постановлением N 2676 согласовал КИЗ "Верховье" место размещения и утвердил акт выбора из земель запаса земельного участка под расширение кооператива площадью 1,12 га по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, вблизи дер. Верховье (т. 1 л.д. 6).
Кооператив обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 09.03.2004 (т. 1 л.д. 15).
21 ноября 2006 года заявителем была получена выписка из государственного земельного кадастра N 26/06-9893 в отношении земельного участка площадью 11 262 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (под расширение КИЗ "Верховье"), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, вблизи дер. Верховье. Земельному участку присвоен кадастровый номер 50:26:190903:0018 (т. 1 л.д. 17 - 19).
06 марта 2008 года КИЗ "Верховье" обратился с заявлением о выделении указанного земельного участка, с кадастровым номером 50:26:190903:0018 кооперативу под расширение (т. 1 л.д. 22).
Администрация Наро-Фоминского района Московской области письмом от 20.03.2008 N 1006 сообщила, что постановление главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676, действовавшее в течение трех лет, утратило силу. Предоставление испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 30, а также статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на торгах (т. 1 л.д. 23).
Считая, что отказ администрации в принятии решения о предоставлении в аренду для строительства испрашиваемого кооперативом земельного участка нарушает положения пункта 8 статьи 31, пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также права заявителя, КИЗ "Верховье" обратился в суд с настоящим заявлением.
Кооператив указал, что после получения кадастрового плана земельного участка неоднократно обращался в администрацию Наро-Фоминского района с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка для строительства, первоначальное его обращение датировано 24.11.2006 (т. 1 л.д. 111 - 112), однако, в результате бездействия администрации Наро-Фоминского района, земельный участок предоставлен не был. На испрашиваемом земельном участке кооператив осуществил строительство канализационного трубопровода для нужд КИЗ "Верховье".
Администрация Наро-Фоминского района с заявленными требования не согласилась, в отзыве на исковое заявление указала, что заявление кооператива от 24.11.2006 не получала, оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку постановление главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676 "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка кооперативу индивидуальных застройщиков "Верховье" утратило силу 26.11.2006 в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и правовых оснований для принятия постановления о предоставлении КИЗ "Верховье" под расширение земельного участка по истечении трехлетнего срока не имеется (т. 1 л.д. 66 - 67, т. 2 л.д. 46).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель совершил все необходимые действия для решения вопроса о принятии решения для предоставления ему в аренду земельного участка для строительства. Впервые заявитель обратился в администрацию Наро-Фоминского района до истечения срока действия постановления главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676 и вправе получить данный земельный участок в аренду без проведения торгов.
Администрация Наро-Фоминского района, оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что заявитель обратился за предоставлением земельного участка за пределами трехлетнего срока, а именно только 06.03.2008, постановление главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676 прекратило свое действие 26 ноября 2006 года, вследствие чего предоставление испрашиваемого земельного участка может быть осуществлено на торгах. В судебном заседании представитель администрации Наро-Фоминского района пояснил, что ранее, в том числе в период действия названного постановления, кооператив с соответствующим заявлением в администрацию не обращался, надлежащие доказательства такого обращения в материалах дела отсутствуют.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения государственного органа является одновременное несоответствие этого решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 1, 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта либо с предварительным согласованием мест размещения.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Заявителем оспаривается отказ администрации в предоставлении земельного участка, содержащийся в письме от 20.03.2008 N 1006, данный в качестве ответа на заявление кооператива от 06.03.2008.
В обоснование незаконности оспариваемого отказа от 20.03.2008 N 1006, данного на заявление КИЗ "Верховье" от 06.03.2008, кооператив ссылается на то, что первое обращение о предоставлении земельного участка было им направлено в администрацию 24.11.2006, то есть за два дня до истечения трехлетнего срока, в течение которого действовало решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Между тем, указывая на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в пределах трехлетнего срока (что не подтверждает администрация), КИЗ "Верховьев не представил доказательств о том, что интересовался рассмотрением заявления и что обращался в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации по вопросу предоставления в аренду земельного участка в связи с подачей заявления от 24.11.2006. В судебном заседании подтвердил, что требований, касающихся незаконности бездействия администрации, кооператив не заявлял.
Также кооператив не обращался в администрацию с заявлением о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Постановление главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676 в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации действовало в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка органом местного самоуправления принимается в двухнедельный срок со дня подачи соответствующего заявления с приложением кадастрового плана испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, даже в случае обращения КИЗ "Верховье", путем направления по почте соответствующего заявления за два дня до истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, решение о предоставлении земельного участка в аренду не могло быть принято в пределах трехлетнего срока действия постановления главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676.
Кроме того, администрация Наро-Фоминского района указывает, что заявление КИЗ "Верховье", отправленное 24.11.2006 не получало. В подтверждение своего довода кооператив ссылается на почтовые квитанции и опись вложения от 24.11.2006 (т. 1 л.д. 111).
Вместе с тем, из представленных квитанции и описи не усматривается, что кооператив 24.11.2006 обращался в администрацию Наро-Фоминского района с заявлением о предоставлении в аренду именно земельного участка площадью 11 262 кв. м, с кадастровым номером 50:26:190903:0018, поскольку другим постановлением главы Наро-Фоминского района от 03.03.2005 N 452 кооперативу также было предварительно согласовано место размещения линейного объекта и утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, в восточной части дер. Поповка, под строительство трассы напорной канализации (т. 1 л.д. 77).
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется на торгах в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Испрашиваемому земельному участку площадью 11 262 кв. м присвоен кадастровый номер 50:26:190903:0018, что позволяет признать его объектом земельных правоотношений. Поскольку до истечения срока действия постановления главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676 данный земельный участок не был закреплен на каком-либо праве за гражданином или юридическим лицом, его предоставление в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации производится на торгах.
Ссылка кооператива на то обстоятельство, что им было осуществлено строительство на испрашиваемом земельном участке канализационного трубопровода, не подтверждается материалами дела, поскольку в соответствии с постановлением главы Наро-Фоминского района от 03.03.2005 N 452 кооперативу было согласовано размещение линейного объекта - трассы напорной канализации, на другом земельном участке площадью 0,5 га, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, в восточной части дер. Поповка.
Кроме того, факт строительства канализационного трубопровода на не предоставленном для этих целей спорном земельном участке не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, апелляционный суд с учетом требований статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что отказ администрации Наро-Фоминского района Московской области в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 11 262 кв. м, с кадастровым номером 50:26:190903:0018, изложенный в письме от 20.03.2008 N 1006, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления кооператива подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу N А41-11690/08 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Выдать администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 3561 от 16.02.2009.
Взыскать с кооператива индивидуальных застройщиков "Верховье" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2009 ПО ДЕЛУ N А41-11690/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу N А41-11690/08
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Б.,
судей Д., Х.
при ведении протокола судебного заседания: Н.,
при участии в заседании:
от кооператива индивидуальных застройщиков "Верховье": В.В.А. по доверенности от 07.07.2008, М.В.П. председатель правления кооператива,
от администрации Наро-Фоминского муниципального района: М.А.А. по доверенности от 01.01.2009 N <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу N А41-11690/08, принятое судьей В.Е.В., по иску кооператива индивидуальных застройщиков "Верховье" к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа и обязании принять решение о предоставлении земельного участка,
установил:
кооператив индивидуальных застройщиков "Верховье" (далее - КИЗ "Верховье", кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация Наро-Фоминского района) в принятии решения по заявлению КИЗ "Верховье" о передаче земельного участка площадью 11 262 кв. м (кадастровый номер 50:26:190903:0018, местоположение: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, вблизи дер. Верховье) под расширение КИЗ "Верховье" и об обязании администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду КИЗ "Верховье" в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации указанного земельного участка площадью 11 262 кв. м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу N А41-11690/08 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, администрация Наро-Фоминского района подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением судом норм материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2003 года и.о. главы Наро-Фоминского района постановлением N 2676 согласовал КИЗ "Верховье" место размещения и утвердил акт выбора из земель запаса земельного участка под расширение кооператива площадью 1,12 га по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, вблизи дер. Верховье (т. 1 л.д. 6).
Кооператив обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 09.03.2004 (т. 1 л.д. 15).
21 ноября 2006 года заявителем была получена выписка из государственного земельного кадастра N 26/06-9893 в отношении земельного участка площадью 11 262 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (под расширение КИЗ "Верховье"), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, вблизи дер. Верховье. Земельному участку присвоен кадастровый номер 50:26:190903:0018 (т. 1 л.д. 17 - 19).
06 марта 2008 года КИЗ "Верховье" обратился с заявлением о выделении указанного земельного участка, с кадастровым номером 50:26:190903:0018 кооперативу под расширение (т. 1 л.д. 22).
Администрация Наро-Фоминского района Московской области письмом от 20.03.2008 N 1006 сообщила, что постановление главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676, действовавшее в течение трех лет, утратило силу. Предоставление испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 30, а также статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на торгах (т. 1 л.д. 23).
Считая, что отказ администрации в принятии решения о предоставлении в аренду для строительства испрашиваемого кооперативом земельного участка нарушает положения пункта 8 статьи 31, пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также права заявителя, КИЗ "Верховье" обратился в суд с настоящим заявлением.
Кооператив указал, что после получения кадастрового плана земельного участка неоднократно обращался в администрацию Наро-Фоминского района с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка для строительства, первоначальное его обращение датировано 24.11.2006 (т. 1 л.д. 111 - 112), однако, в результате бездействия администрации Наро-Фоминского района, земельный участок предоставлен не был. На испрашиваемом земельном участке кооператив осуществил строительство канализационного трубопровода для нужд КИЗ "Верховье".
Администрация Наро-Фоминского района с заявленными требования не согласилась, в отзыве на исковое заявление указала, что заявление кооператива от 24.11.2006 не получала, оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку постановление главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676 "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка кооперативу индивидуальных застройщиков "Верховье" утратило силу 26.11.2006 в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и правовых оснований для принятия постановления о предоставлении КИЗ "Верховье" под расширение земельного участка по истечении трехлетнего срока не имеется (т. 1 л.д. 66 - 67, т. 2 л.д. 46).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель совершил все необходимые действия для решения вопроса о принятии решения для предоставления ему в аренду земельного участка для строительства. Впервые заявитель обратился в администрацию Наро-Фоминского района до истечения срока действия постановления главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676 и вправе получить данный земельный участок в аренду без проведения торгов.
Администрация Наро-Фоминского района, оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что заявитель обратился за предоставлением земельного участка за пределами трехлетнего срока, а именно только 06.03.2008, постановление главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676 прекратило свое действие 26 ноября 2006 года, вследствие чего предоставление испрашиваемого земельного участка может быть осуществлено на торгах. В судебном заседании представитель администрации Наро-Фоминского района пояснил, что ранее, в том числе в период действия названного постановления, кооператив с соответствующим заявлением в администрацию не обращался, надлежащие доказательства такого обращения в материалах дела отсутствуют.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения государственного органа является одновременное несоответствие этого решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 1, 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта либо с предварительным согласованием мест размещения.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Заявителем оспаривается отказ администрации в предоставлении земельного участка, содержащийся в письме от 20.03.2008 N 1006, данный в качестве ответа на заявление кооператива от 06.03.2008.
В обоснование незаконности оспариваемого отказа от 20.03.2008 N 1006, данного на заявление КИЗ "Верховье" от 06.03.2008, кооператив ссылается на то, что первое обращение о предоставлении земельного участка было им направлено в администрацию 24.11.2006, то есть за два дня до истечения трехлетнего срока, в течение которого действовало решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Между тем, указывая на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в пределах трехлетнего срока (что не подтверждает администрация), КИЗ "Верховьев не представил доказательств о том, что интересовался рассмотрением заявления и что обращался в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации по вопросу предоставления в аренду земельного участка в связи с подачей заявления от 24.11.2006. В судебном заседании подтвердил, что требований, касающихся незаконности бездействия администрации, кооператив не заявлял.
Также кооператив не обращался в администрацию с заявлением о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Постановление главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676 в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации действовало в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка органом местного самоуправления принимается в двухнедельный срок со дня подачи соответствующего заявления с приложением кадастрового плана испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, даже в случае обращения КИЗ "Верховье", путем направления по почте соответствующего заявления за два дня до истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, решение о предоставлении земельного участка в аренду не могло быть принято в пределах трехлетнего срока действия постановления главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676.
Кроме того, администрация Наро-Фоминского района указывает, что заявление КИЗ "Верховье", отправленное 24.11.2006 не получало. В подтверждение своего довода кооператив ссылается на почтовые квитанции и опись вложения от 24.11.2006 (т. 1 л.д. 111).
Вместе с тем, из представленных квитанции и описи не усматривается, что кооператив 24.11.2006 обращался в администрацию Наро-Фоминского района с заявлением о предоставлении в аренду именно земельного участка площадью 11 262 кв. м, с кадастровым номером 50:26:190903:0018, поскольку другим постановлением главы Наро-Фоминского района от 03.03.2005 N 452 кооперативу также было предварительно согласовано место размещения линейного объекта и утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, в восточной части дер. Поповка, под строительство трассы напорной канализации (т. 1 л.д. 77).
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется на торгах в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Испрашиваемому земельному участку площадью 11 262 кв. м присвоен кадастровый номер 50:26:190903:0018, что позволяет признать его объектом земельных правоотношений. Поскольку до истечения срока действия постановления главы Наро-Фоминского района от 25.11.2003 N 2676 данный земельный участок не был закреплен на каком-либо праве за гражданином или юридическим лицом, его предоставление в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации производится на торгах.
Ссылка кооператива на то обстоятельство, что им было осуществлено строительство на испрашиваемом земельном участке канализационного трубопровода, не подтверждается материалами дела, поскольку в соответствии с постановлением главы Наро-Фоминского района от 03.03.2005 N 452 кооперативу было согласовано размещение линейного объекта - трассы напорной канализации, на другом земельном участке площадью 0,5 га, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, в восточной части дер. Поповка.
Кроме того, факт строительства канализационного трубопровода на не предоставленном для этих целей спорном земельном участке не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, апелляционный суд с учетом требований статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что отказ администрации Наро-Фоминского района Московской области в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 11 262 кв. м, с кадастровым номером 50:26:190903:0018, изложенный в письме от 20.03.2008 N 1006, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления кооператива подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2009 года по делу N А41-11690/08 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Выдать администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 3561 от 16.02.2009.
Взыскать с кооператива индивидуальных застройщиков "Верховье" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)