Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Светловского сельского поселения Тейковского района Ивановской области,
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу N А17-1731/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания"
к Администрации Светловского сельского поселения Тейковского района Ивановской области,
о взыскании неосновательного обогащения,
открытое акционерное общество "Ивэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Светловского сельского поселения Тейковского района Ивановской области (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 2 259 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в период с февраля 2008 года по февраль 2009 года в кв. N 4 дома N 1 ст. Сахтыш, в период с марта 2008 года по ноябрь 2008 года в кв. N 1 дома N 13 д. Максимцево, в феврале 2009 года в кв. N 2, дома N 4 д. Максимцево.
Предъявленные истцом требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником муниципального жилого фонда не оплатил потребленную указанными домами в указанные выше периоды электрическую энергию.
Ответчик в отзыве на иск, а также в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 заявленные исковые требования удовлетворены.
С Администрации Светловского сельского поселения Тейковского района Ивановской области за счет казны в пользу открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" взыскано 2 259 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.
Кроме того, открытому акционерному обществу "Ивэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 500 руб.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 отменить и производство по делу прекратить.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и не обоснованным. Заявитель указывает, что договор энергоснабжения между сторонами не заключался, Администрация не является потребителем услуги электроснабжения. Считает, что Администрация не является исполнителем коммунальной услуги. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Опровергает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, квартиры N 4, 6, 7 дома N 1 ст. Сахтыш, квартира N 2, дома N 6 ст. Сахтыш; квартира N 1, дома N 13, д. Максимцево, квартира 2 дома 4 д. Максимцево Тейковского района находятся в собственности муниципального образования "Светловское сельское поселение".
По итогам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по указанным выше адресам: составлены протоколы от 14.04.2008 об избрании непосредственной формы управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
ОАО "Ивэнергосбыт" 13.10.2008 с сопроводительным письмом N 119-06/1048 направило в адрес Администрации договор электроснабжения от 01.09.2008 N 5181 на электроснабжение жилых помещений, находящихся в ее собственности: квартир N 4, 6, 7 д. N 1 ст. Сахтыш, кв. 2, д. N 6 ст. Сахтыш; кв. N 1, д. N 13, д. Максимцево, кв. 2 д. 4 д. Максимцево Тейковского района. Администрация получила проект договора 15.10.2008. Договор электроснабжения от 01.09.2008 N 5181 до настоящего времени со стороны Администрации не подписан.
В период с февраля 2008 года по февраль 2009 года в дом N 1 ст. Сахтыш, с марта 2008 года по ноябрь 2008 года в дом N 13 д. Максимцево, в феврале 2009 года в дом N 4 д. Максимцево ОАО "Ивэнергосбыт" поставляло электрическую энергию для указанных жилых помещений.
На оплату полученной электрической энергии, ОАО "Ивэнергосбыт" выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 259 руб. 63 коп., которая представляет собой стоимость электрической энергии, потребленной жителями кв. N 4 д. N 1 ст. Сахтыш в период с февраля 2008 года по февраль 2009 года, кв. N 1 д. N 13 д. Максимцево в период с марта 2008 года по ноябрь 2008 года, кв. N 2, д. N 4 д. Максимцево в феврале 2009 года. Объем электрической энергии, потребленной гражданами, определен по показаниям индивидуальных приборов учета электрической энергии.
Ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком истец, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию в квартиры, собственником которых является ответчик.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками квартир в жилых домах, в которых находятся квартиры принадлежащие ответчику, на общем собрании выбран такой способ управления многоквартирным домом, как непосредственное управление.
В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии с пунктом 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 (далее - Правила функционирования розничных рынков) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации.
Договор между сторонами в установленном порядке не заключен.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Учитывая факт поставки истцом электрической энергии в квартиры ответчика, подтверждающийся актами контрольной проверки граждан - потребителей со списанными показаниями с приборов учета, составленными представителями истца в присутствии граждан, проживающих в муниципальных квартирах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную муниципальными жилыми помещениями электрическую энергию.
По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт потребления, количество потребленной электрической энергии населением, проживающим в муниципальных жилых помещениях (показания прибора учета), расчет истцом задолженности и применяемый тариф ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что жильцы должны самостоятельно оплачивать электрическую энергию в адрес энергоснабжающей организации, несостоятелен, так как соответствующие договорные отношения между жильцами-нанимателями муниципальных помещений и истцом отсутствуют.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу N А17-1731/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Светловского сельского поселения Тейковского района Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2009 ПО ДЕЛУ N А17-1731/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. по делу N А17-1731/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Светловского сельского поселения Тейковского района Ивановской области,
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу N А17-1731/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания"
к Администрации Светловского сельского поселения Тейковского района Ивановской области,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
открытое акционерное общество "Ивэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Светловского сельского поселения Тейковского района Ивановской области (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 2 259 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в период с февраля 2008 года по февраль 2009 года в кв. N 4 дома N 1 ст. Сахтыш, в период с марта 2008 года по ноябрь 2008 года в кв. N 1 дома N 13 д. Максимцево, в феврале 2009 года в кв. N 2, дома N 4 д. Максимцево.
Предъявленные истцом требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником муниципального жилого фонда не оплатил потребленную указанными домами в указанные выше периоды электрическую энергию.
Ответчик в отзыве на иск, а также в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 заявленные исковые требования удовлетворены.
С Администрации Светловского сельского поселения Тейковского района Ивановской области за счет казны в пользу открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" взыскано 2 259 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.
Кроме того, открытому акционерному обществу "Ивэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 500 руб.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 отменить и производство по делу прекратить.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и не обоснованным. Заявитель указывает, что договор энергоснабжения между сторонами не заключался, Администрация не является потребителем услуги электроснабжения. Считает, что Администрация не является исполнителем коммунальной услуги. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Опровергает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, квартиры N 4, 6, 7 дома N 1 ст. Сахтыш, квартира N 2, дома N 6 ст. Сахтыш; квартира N 1, дома N 13, д. Максимцево, квартира 2 дома 4 д. Максимцево Тейковского района находятся в собственности муниципального образования "Светловское сельское поселение".
По итогам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по указанным выше адресам: составлены протоколы от 14.04.2008 об избрании непосредственной формы управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
ОАО "Ивэнергосбыт" 13.10.2008 с сопроводительным письмом N 119-06/1048 направило в адрес Администрации договор электроснабжения от 01.09.2008 N 5181 на электроснабжение жилых помещений, находящихся в ее собственности: квартир N 4, 6, 7 д. N 1 ст. Сахтыш, кв. 2, д. N 6 ст. Сахтыш; кв. N 1, д. N 13, д. Максимцево, кв. 2 д. 4 д. Максимцево Тейковского района. Администрация получила проект договора 15.10.2008. Договор электроснабжения от 01.09.2008 N 5181 до настоящего времени со стороны Администрации не подписан.
В период с февраля 2008 года по февраль 2009 года в дом N 1 ст. Сахтыш, с марта 2008 года по ноябрь 2008 года в дом N 13 д. Максимцево, в феврале 2009 года в дом N 4 д. Максимцево ОАО "Ивэнергосбыт" поставляло электрическую энергию для указанных жилых помещений.
На оплату полученной электрической энергии, ОАО "Ивэнергосбыт" выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 259 руб. 63 коп., которая представляет собой стоимость электрической энергии, потребленной жителями кв. N 4 д. N 1 ст. Сахтыш в период с февраля 2008 года по февраль 2009 года, кв. N 1 д. N 13 д. Максимцево в период с марта 2008 года по ноябрь 2008 года, кв. N 2, д. N 4 д. Максимцево в феврале 2009 года. Объем электрической энергии, потребленной гражданами, определен по показаниям индивидуальных приборов учета электрической энергии.
Ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком истец, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию в квартиры, собственником которых является ответчик.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками квартир в жилых домах, в которых находятся квартиры принадлежащие ответчику, на общем собрании выбран такой способ управления многоквартирным домом, как непосредственное управление.
В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии с пунктом 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 (далее - Правила функционирования розничных рынков) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации.
Договор между сторонами в установленном порядке не заключен.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Учитывая факт поставки истцом электрической энергии в квартиры ответчика, подтверждающийся актами контрольной проверки граждан - потребителей со списанными показаниями с приборов учета, составленными представителями истца в присутствии граждан, проживающих в муниципальных квартирах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную муниципальными жилыми помещениями электрическую энергию.
По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт потребления, количество потребленной электрической энергии населением, проживающим в муниципальных жилых помещениях (показания прибора учета), расчет истцом задолженности и применяемый тариф ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что жильцы должны самостоятельно оплачивать электрическую энергию в адрес энергоснабжающей организации, несостоятелен, так как соответствующие договорные отношения между жильцами-нанимателями муниципальных помещений и истцом отсутствуют.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу N А17-1731/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Светловского сельского поселения Тейковского района Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)