Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
- истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы"; и ответчик, ТСЖ "Пушкинская, 289", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 сентября 2011 года по делу N А71-4892/2011,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Пушкинская, 289" (ОГРН 1051800456730, ИНН 1831102363)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Пушкинская, 289" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 1 101 389 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в период с августа по май 2011 года по договору теплоснабжения в горячей воде N К941 от 01.01.2008 года тепловую энергию, а также 15 794 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2010 по 12.05.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2011 года с ответчика в пользу истца взыскано 767 284 руб. 46 коп. долга, 13 385 руб. 02 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 13.05.2011 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 16 890 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 156-162).
Истец, ООО "УКС", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, судом сделаны необоснованные выводы о неправомерном увеличении истцом тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18% и соответственно стоимости энергоресурсов, в связи с чем, также судом необоснованно взысканы проценты, рассчитанные без учета НДС.
Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с августа 2010 года по март 2011 года ООО "УКС" поставило ТСЖ на основании договора теплоснабжения в горячей воде N К941 от 01.01.2008 года тепловую энергию на нужды отопления и ГВС. Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, объем поставленной тепловой энергии определен на основании установленного на объекте прибора учета.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
По данным истца долг ответчика за потребленную тепловую энергию составил 1 101 389 руб. 34 коп. (л.д. 7).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и неправомерности предъявления им ответчику в составе стоимости тепловой энергии на отопление и ГВС сумм НДС.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца и его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.
Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее объем сторонами не оспариваются. Разногласия сторон возникли относительно стоимости оказанных услуг теплоснабжения и ГВС и необходимости исключения из суммы долга суммы НДС, на которую истцом увеличен тариф.
Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС определена им с применением тарифов, установленных уполномоченными органами для ООО "УКС", увеличенных на сумму НДС.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ТСЖ и ООО "УКС" (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.
Поскольку на момент оказания истцом услуги теплоснабжения уполномоченными органами были утверждены тарифы без учета НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).
Из дела следует, что разногласия у сторон по объему тепловой энергии, поставленной на отопление и ГВС, отсутствуют, количество поставленной тепловой энергии правомерно определено истцом по показаниям прибора учета.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика задолженность в пользу истца в сумме 767 284 руб. 46 коп., ошибочно исключил сумму НДС.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 101 389 руб. 34 коп.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг теплоснабжения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2010 по 12.05.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска и вынесения судом первой инстанции решения по делу.
Исходя из установленной стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения с учетом НДС, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 794 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Заявленное истцом требование о начислении процентов на сумму долга с 13.05.2011 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2011 года по делу N А71-4892/2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2011 года по делу N А71-4892/2011 изменить.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пушкинская, 289" (ОГРН 1051800456730, ИНН 1831102363) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 1 101 389 (один миллион сто одну тысячу триста восемьдесят девять) руб. 34 коп. основного долга, 15 794 (пятнадцать тысяч семьсот девяноста четыре) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 171 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 84 коп. госпошлины по иску и 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2011 N 17АП-11055/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4892/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. N 17АП-11055/2011-ГК
Дело N А71-4892/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
- истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы"; и ответчик, ТСЖ "Пушкинская, 289", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 сентября 2011 года по делу N А71-4892/2011,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Пушкинская, 289" (ОГРН 1051800456730, ИНН 1831102363)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Пушкинская, 289" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 1 101 389 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в период с августа по май 2011 года по договору теплоснабжения в горячей воде N К941 от 01.01.2008 года тепловую энергию, а также 15 794 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2010 по 12.05.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2011 года с ответчика в пользу истца взыскано 767 284 руб. 46 коп. долга, 13 385 руб. 02 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 13.05.2011 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 16 890 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 156-162).
Истец, ООО "УКС", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, судом сделаны необоснованные выводы о неправомерном увеличении истцом тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18% и соответственно стоимости энергоресурсов, в связи с чем, также судом необоснованно взысканы проценты, рассчитанные без учета НДС.
Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с августа 2010 года по март 2011 года ООО "УКС" поставило ТСЖ на основании договора теплоснабжения в горячей воде N К941 от 01.01.2008 года тепловую энергию на нужды отопления и ГВС. Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, объем поставленной тепловой энергии определен на основании установленного на объекте прибора учета.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
По данным истца долг ответчика за потребленную тепловую энергию составил 1 101 389 руб. 34 коп. (л.д. 7).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и неправомерности предъявления им ответчику в составе стоимости тепловой энергии на отопление и ГВС сумм НДС.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца и его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.
Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее объем сторонами не оспариваются. Разногласия сторон возникли относительно стоимости оказанных услуг теплоснабжения и ГВС и необходимости исключения из суммы долга суммы НДС, на которую истцом увеличен тариф.
Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС определена им с применением тарифов, установленных уполномоченными органами для ООО "УКС", увеличенных на сумму НДС.
Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ТСЖ и ООО "УКС" (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.
Поскольку на момент оказания истцом услуги теплоснабжения уполномоченными органами были утверждены тарифы без учета НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).
Из дела следует, что разногласия у сторон по объему тепловой энергии, поставленной на отопление и ГВС, отсутствуют, количество поставленной тепловой энергии правомерно определено истцом по показаниям прибора учета.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика задолженность в пользу истца в сумме 767 284 руб. 46 коп., ошибочно исключил сумму НДС.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 101 389 руб. 34 коп.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг теплоснабжения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2010 по 12.05.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска и вынесения судом первой инстанции решения по делу.
Исходя из установленной стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения с учетом НДС, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 794 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Заявленное истцом требование о начислении процентов на сумму долга с 13.05.2011 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2011 года по делу N А71-4892/2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2011 года по делу N А71-4892/2011 изменить.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пушкинская, 289" (ОГРН 1051800456730, ИНН 1831102363) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 1 101 389 (один миллион сто одну тысячу триста восемьдесят девять) руб. 34 коп. основного долга, 15 794 (пятнадцать тысяч семьсот девяноста четыре) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 171 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 84 коп. госпошлины по иску и 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)