Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2002 г. Дело N А74-4061/01-К1-Ф02-1249/02-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасова С.Ю.,
судей: Нестеровой Л.П., Герасимовой О.Л.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно - строительного кооператива "Медик" на решение от 8 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 4 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4061/01-К1, (суд первой инстанции: Магда О.В., суд апелляционной инстанции: Струкова Г.И., Кобыляцкая Н.Н., Мельник Л.И.),
Администрация города Абакана (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Жилищно - строительному кооперативу "Медик" (далее - ЖСК "Медик") о взыскании 456206 рублей 04 копейки неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 января 2002 года исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта 2002 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Республики Хакасия судебными актами, ЖСК "Медик" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 4 марта 2002 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при определении суммы арендной платы неправильно применены: статья 21 Закона Российской Федерации "О налоге за землю", статья 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и необоснованно применена статья 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом этого неправильно применены статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала, что считает судебные акты по делу N А74-4061/01-К1 законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Администрации города Абакана от 10 октября 1995 года N 553 принято решение о предоставлении ответчику в пользование на условиях аренды на период строительства земельного участка площадью 1,25 га.
30 октября 1995 года между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка N РХ-01-А00000147, согласно которому истец передает в аренду ответчику земельный участок площадью 12 500 кв.м, расположенный в 6 микрорайоне, 1 жилого района.
ЖСК "Медик" фактически занимает и пользуется земельным участком площадью 12 463 кв.м, что подтверждается письмом ответчика главе Администрации города Абакана с просьбой отвести земельный участок, ходатайством ответчика о предоставлении рассрочки в погашение задолженности по арендной плате, актом согласования границ участка в натуре и экспликацией земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования с применением статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что договор аренды N РХ-01-А00000147 от 30.10.95 является незаключенным.
Ответчик без правовых оснований фактически пользовался земельным участком и должен оплатить такое неосновательное пользование.
Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2001 года по делу N А74-108/01-К1 договор аренды от 30.10.95 признан незаключенным с применением статьи 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, правоотношения сторон правильно квалифицированы судом как порождающие обязательства из неосновательного обогащения с применением статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что ставки арендных платежей установлены неправомочным органом, правомерно отклонены судом с применением статьи 1 Федерального закона "О плате за землю", статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 15, 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пунктом 3 статьи 70 Устава города Абакана предусмотрено, что городской Совет утверждает по представлению мэра города Абакана ставки земельных платежей. Арбитражный суд, таким образом, применил подлежащие применению решения Абаканского городского Совета об установлении ставки арендных платежей и оснований для применения статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Хакасия полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и дана им оценка.
Не допущено судом нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции отнесена на ЖСК "Медик" на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 8 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 4 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4061/01-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2002 N А74-4061/01-К1-Ф02-1249/02-С2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 мая 2002 г. Дело N А74-4061/01-К1-Ф02-1249/02-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасова С.Ю.,
судей: Нестеровой Л.П., Герасимовой О.Л.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно - строительного кооператива "Медик" на решение от 8 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 4 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4061/01-К1, (суд первой инстанции: Магда О.В., суд апелляционной инстанции: Струкова Г.И., Кобыляцкая Н.Н., Мельник Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Абакана (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Жилищно - строительному кооперативу "Медик" (далее - ЖСК "Медик") о взыскании 456206 рублей 04 копейки неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 января 2002 года исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта 2002 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Республики Хакасия судебными актами, ЖСК "Медик" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 4 марта 2002 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при определении суммы арендной платы неправильно применены: статья 21 Закона Российской Федерации "О налоге за землю", статья 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и необоснованно применена статья 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом этого неправильно применены статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала, что считает судебные акты по делу N А74-4061/01-К1 законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Администрации города Абакана от 10 октября 1995 года N 553 принято решение о предоставлении ответчику в пользование на условиях аренды на период строительства земельного участка площадью 1,25 га.
30 октября 1995 года между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка N РХ-01-А00000147, согласно которому истец передает в аренду ответчику земельный участок площадью 12 500 кв.м, расположенный в 6 микрорайоне, 1 жилого района.
ЖСК "Медик" фактически занимает и пользуется земельным участком площадью 12 463 кв.м, что подтверждается письмом ответчика главе Администрации города Абакана с просьбой отвести земельный участок, ходатайством ответчика о предоставлении рассрочки в погашение задолженности по арендной плате, актом согласования границ участка в натуре и экспликацией земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования с применением статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что договор аренды N РХ-01-А00000147 от 30.10.95 является незаключенным.
Ответчик без правовых оснований фактически пользовался земельным участком и должен оплатить такое неосновательное пользование.
Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2001 года по делу N А74-108/01-К1 договор аренды от 30.10.95 признан незаключенным с применением статьи 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, правоотношения сторон правильно квалифицированы судом как порождающие обязательства из неосновательного обогащения с применением статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что ставки арендных платежей установлены неправомочным органом, правомерно отклонены судом с применением статьи 1 Федерального закона "О плате за землю", статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 15, 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пунктом 3 статьи 70 Устава города Абакана предусмотрено, что городской Совет утверждает по представлению мэра города Абакана ставки земельных платежей. Арбитражный суд, таким образом, применил подлежащие применению решения Абаканского городского Совета об установлении ставки арендных платежей и оснований для применения статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Хакасия полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и дана им оценка.
Не допущено судом нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции отнесена на ЖСК "Медик" на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 4 марта 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4061/01-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.НЕКРАСОВ
С.Ю.НЕКРАСОВ
Судьи:
Л.П.НЕСТЕРОВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Л.П.НЕСТЕРОВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)