Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю - Григорчук В.В. (доверенность от 13.07.2010), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "Фирма "Гарант-Строй"" Зюрина А.Г., в отсутствие арбитражного управляющего Буглова Н.К., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2010 (судья Тушева О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А32-4143/2007 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Гарант-Строй"" (далее - общество, должник) арбитражный управляющий Буглов Н.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 166 тыс. рублей вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2010, требование арбитражного управляющего удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что в период с 03.02.2009 по 18.08.2009 Буглов Н.К. исполнял обязанности конкурсного управляющего общества, от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не отстранен.
В кассационной жалобе МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) просит отменить определение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, арбитражный управляющий с 22.06.2009 по 18.08.2009 не мог исполнять свои обязанности, поскольку был дисквалифицирован решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2009 по делу N А32-5631/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и, следовательно, не имеет права на получение вознаграждения за этот период.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель инспекции и конкурсный управляющий Зюрин А.Г. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили уменьшить размер вознаграждения Буглову Н.К. на сумму, взысканную с 22.06.2009 по 18.08.2009.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя инспекции и конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, решением суда от 03.02.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Буглов Н.К., которому установлено вознаграждение в размере 30 тыс. рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Определением от 18.08.2009 Буглов Н.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества на основании его заявления, поданного в арбитражный суд 17.06.2009. Арбитражный управляющий Буглов Н.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что в период с 03.02.2009 по 18.08.2009 Буглов Н.К. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника (направлял запросы в соответствующие государственные органы, сообщения в средства массовой информации, проводил собрания кредиторов, что подтверждается отчетами, представленными в материалы дела).
Доводы инспекции о том, что арбитражный управляющий с 22.06.2009 не мог исполнять свои обязанности и не вправе получать вознаграждение, поскольку был дисквалифицирован, следует отклонить. Пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве определен специальный порядок отстранения дисквалифицированных арбитражных управляющих: саморегулируемая организация, получив уведомление уполномоченного органа о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации, обязана в течение трех дней направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Суд осуществляет отстранение арбитражного управляющего не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, судебный акт о дисквалификации Буглова Н.К. в рамках дела о банкротстве ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН вступил в законную силу 22.06.2009. Определение об отстранении Буглова Н.К. от должности конкурсного управляющего общества не принималось. Определением от 18.08.2009 Буглов Н.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества на основании его заявления от 17.06.2009.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали 166 тыс. рублей вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 03.02.2009 по 18.08.2009 - даты освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.
Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А32-4143/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N А32-4143/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N А32-4143/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю - Григорчук В.В. (доверенность от 13.07.2010), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "Фирма "Гарант-Строй"" Зюрина А.Г., в отсутствие арбитражного управляющего Буглова Н.К., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2010 (судья Тушева О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А32-4143/2007 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Гарант-Строй"" (далее - общество, должник) арбитражный управляющий Буглов Н.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 166 тыс. рублей вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2010, требование арбитражного управляющего удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что в период с 03.02.2009 по 18.08.2009 Буглов Н.К. исполнял обязанности конкурсного управляющего общества, от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не отстранен.
В кассационной жалобе МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) просит отменить определение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, арбитражный управляющий с 22.06.2009 по 18.08.2009 не мог исполнять свои обязанности, поскольку был дисквалифицирован решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2009 по делу N А32-5631/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и, следовательно, не имеет права на получение вознаграждения за этот период.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель инспекции и конкурсный управляющий Зюрин А.Г. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили уменьшить размер вознаграждения Буглову Н.К. на сумму, взысканную с 22.06.2009 по 18.08.2009.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя инспекции и конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, решением суда от 03.02.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Буглов Н.К., которому установлено вознаграждение в размере 30 тыс. рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Определением от 18.08.2009 Буглов Н.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества на основании его заявления, поданного в арбитражный суд 17.06.2009. Арбитражный управляющий Буглов Н.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что в период с 03.02.2009 по 18.08.2009 Буглов Н.К. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника (направлял запросы в соответствующие государственные органы, сообщения в средства массовой информации, проводил собрания кредиторов, что подтверждается отчетами, представленными в материалы дела).
Доводы инспекции о том, что арбитражный управляющий с 22.06.2009 не мог исполнять свои обязанности и не вправе получать вознаграждение, поскольку был дисквалифицирован, следует отклонить. Пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве определен специальный порядок отстранения дисквалифицированных арбитражных управляющих: саморегулируемая организация, получив уведомление уполномоченного органа о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации, обязана в течение трех дней направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Суд осуществляет отстранение арбитражного управляющего не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, судебный акт о дисквалификации Буглова Н.К. в рамках дела о банкротстве ГУ ОПП "Ордынское" ВНИИ риса РАСХН вступил в законную силу 22.06.2009. Определение об отстранении Буглова Н.К. от должности конкурсного управляющего общества не принималось. Определением от 18.08.2009 Буглов Н.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества на основании его заявления от 17.06.2009.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали 166 тыс. рублей вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 03.02.2009 по 18.08.2009 - даты освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.
Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А32-4143/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)