Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ТСЖ "Корона-1" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ТСЖ "Корона-1" о приостановлении исполнительного производства - отказать. В удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя об изменении порядка и способа исполнения решения суда - отказать.
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года удовлетворены исковые требования П. к ТСЖ "Корона-1" об обязании демонтировать забор, пост охраны, а именно: суд обязал ТСЖ "Корона-1" демонтировать забор, строения для охраны, шлагбаумы по периметру дома по адресу: г. Москва, <...> (т. 1 л.д. 194 - 196).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Корона-1" - без удовлетворения (т. 1 л.д. 225 - 228).
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отказа в приостановлении исполнительного производства просит ТСЖ "Корона-1" в своей частной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав истца П. и его представителя по доверенности Ч., представителей ответчика ТСЖ "Корона-1" по доверенности К., М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Корона-1" в приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.
Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положениями ст. 39 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Довод частной жалобы ТСЖ "Корона-1" о том, что суд обязан был приостановить исполнительное производство, поскольку ТСЖ оспаривало постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку как пояснили судебной коллегии представители ТСЖ, заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя рассмотрено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Корона-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-38583
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-38583
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ТСЖ "Корона-1" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ТСЖ "Корона-1" о приостановлении исполнительного производства - отказать. В удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя об изменении порядка и способа исполнения решения суда - отказать.
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года удовлетворены исковые требования П. к ТСЖ "Корона-1" об обязании демонтировать забор, пост охраны, а именно: суд обязал ТСЖ "Корона-1" демонтировать забор, строения для охраны, шлагбаумы по периметру дома по адресу: г. Москва, <...> (т. 1 л.д. 194 - 196).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Корона-1" - без удовлетворения (т. 1 л.д. 225 - 228).
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отказа в приостановлении исполнительного производства просит ТСЖ "Корона-1" в своей частной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав истца П. и его представителя по доверенности Ч., представителей ответчика ТСЖ "Корона-1" по доверенности К., М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Корона-1" в приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.
Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положениями ст. 39 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Довод частной жалобы ТСЖ "Корона-1" о том, что суд обязан был приостановить исполнительное производство, поскольку ТСЖ оспаривало постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку как пояснили судебной коллегии представители ТСЖ, заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя рассмотрено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Корона-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)