Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глумова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу ООО "Комсервис" на решение Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Г. к ООО "Комсервис" об обязании раскрытия информации,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя ООО "Комсервис" - Р.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Комсервис" об обязании раскрытия информации, ссылаясь на положения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления домами, истец полагает, что ответчик обязан предоставить запрашиваемую ей информацию. В связи с тем, что направляемые запросы оставлены ответчиком без ответа, истец обратилась за судебной защитой.
Представитель ООО "Комсервис" иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Решением Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "Комсервис" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.
В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
В соответствии с п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирного дома, утвержденного выше упомянутым Постановлением под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - договор управления).
По смыслу выше приведенных правовых норм обязанность по раскрытию информации в сфере управления многоквартирными домами лежит на управляющей компании, с которой заключен договор управления в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Из материалов дела усматривается, что Г. является собственником земельного участка N N, площадью 1855 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 1500 м от села Павловская Слобода и расположенного на нем жилого строения, общей площадью 312, 50 кв. м в коттеджном поселке "Княжье озеро(л.д. 6, 7).
1 марта 2006 г. между истцом и ООО "Комсервис-2" был заключен договор N 71-КО об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка "Княжье озеро" (л.д. 57 - 62).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обязанность предоставить истцу информации в сфере организации и осуществления комплексного обслуживания объектов коттеджного поселка "Княжье озеро" лежит на ООО "Комсервис", поскольку к нему перешли все права и обязанности по договору от 1 марта 2006 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему ООО "Комсервис-2".
Однако такой вывод сделан в нарушение норм материального закона.
В соответствии со ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Из выписки из реестра Юридических лиц от 10.10.2011 года следует, что ООО "Комсервис" находится в процессе реорганизации в форме присоединения ООО "Комсервис-2", ООО "Комсервис - 3", ООО "Комсервис - 4" (л.д. 32 - 35).
Из данным, содержащихся в выписке из реестра юридических лиц от 14.11.2011 г. ООО "Комсервис - 2" находится в процессе реорганизации путем присоединения, сведений о прекращении деятельности юридического лица нет (л.д. 36).
Таким образом, сведения о прекращении деятельности лица, которое обязано представлять истцу услуги по комплексному обслуживанию на основании договора от 1 марта 2006 года, в единый государственный реестр не внесены.
Передаточный акт прав и обязанностей между ООО "Комсервис" и ООО "Комсервис" не составлялся. В силу чего к ответчику не перешли права и обязанности ООО "Комсервис - 2.
Договор на комплексное обслуживание между ООО "Комсервис" и Г. не заключался (л.д. 8 - 15).
При таких обстоятельствах вывод суда об обязанности ответчика раскрыть истцу информацию о себе и своей хозяйственной деятельности сделан в нарушение вышеприведенных норм материального закона.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ нарушение норм материального закона является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года отменить, принять новое решение, которым Г. в иске к ООО "Комсервис" об обязании раскрытия информации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-924/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-924/2012
Судья Глумова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу ООО "Комсервис" на решение Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Г. к ООО "Комсервис" об обязании раскрытия информации,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя ООО "Комсервис" - Р.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Комсервис" об обязании раскрытия информации, ссылаясь на положения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления домами, истец полагает, что ответчик обязан предоставить запрашиваемую ей информацию. В связи с тем, что направляемые запросы оставлены ответчиком без ответа, истец обратилась за судебной защитой.
Представитель ООО "Комсервис" иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Решением Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "Комсервис" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.
В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
В соответствии с п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирного дома, утвержденного выше упомянутым Постановлением под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - договор управления).
По смыслу выше приведенных правовых норм обязанность по раскрытию информации в сфере управления многоквартирными домами лежит на управляющей компании, с которой заключен договор управления в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Из материалов дела усматривается, что Г. является собственником земельного участка N N, площадью 1855 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 1500 м от села Павловская Слобода и расположенного на нем жилого строения, общей площадью 312, 50 кв. м в коттеджном поселке "Княжье озеро(л.д. 6, 7).
1 марта 2006 г. между истцом и ООО "Комсервис-2" был заключен договор N 71-КО об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка "Княжье озеро" (л.д. 57 - 62).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обязанность предоставить истцу информации в сфере организации и осуществления комплексного обслуживания объектов коттеджного поселка "Княжье озеро" лежит на ООО "Комсервис", поскольку к нему перешли все права и обязанности по договору от 1 марта 2006 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему ООО "Комсервис-2".
Однако такой вывод сделан в нарушение норм материального закона.
В соответствии со ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Из выписки из реестра Юридических лиц от 10.10.2011 года следует, что ООО "Комсервис" находится в процессе реорганизации в форме присоединения ООО "Комсервис-2", ООО "Комсервис - 3", ООО "Комсервис - 4" (л.д. 32 - 35).
Из данным, содержащихся в выписке из реестра юридических лиц от 14.11.2011 г. ООО "Комсервис - 2" находится в процессе реорганизации путем присоединения, сведений о прекращении деятельности юридического лица нет (л.д. 36).
Таким образом, сведения о прекращении деятельности лица, которое обязано представлять истцу услуги по комплексному обслуживанию на основании договора от 1 марта 2006 года, в единый государственный реестр не внесены.
Передаточный акт прав и обязанностей между ООО "Комсервис" и ООО "Комсервис" не составлялся. В силу чего к ответчику не перешли права и обязанности ООО "Комсервис - 2.
Договор на комплексное обслуживание между ООО "Комсервис" и Г. не заключался (л.д. 8 - 15).
При таких обстоятельствах вывод суда об обязанности ответчика раскрыть истцу информацию о себе и своей хозяйственной деятельности сделан в нарушение вышеприведенных норм материального закона.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ нарушение норм материального закона является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года отменить, принять новое решение, которым Г. в иске к ООО "Комсервис" об обязании раскрытия информации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)