Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии города Магадана (пл. Горького, 1, г. Магадан, 685000) от 16.09.2010 N 881 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 25.03.2010 по делу N А37-2250/2005, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
конкурсный управляющий ОАО "Соколовский завод строительных конструкций" (далее - общество, должник) Загидуллин Ф.А. на основании статьи 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о понуждении органа местного самоуправления принять в муниципальную собственность муниципального образования "город Магадан", принадлежащее должнику имущество, не реализованное в процессе конкурсного производства, открытого в отношении общества решением суда от 29.12.2005.
Определением суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2010 и кассационной инстанции от 20.08.2010, на мэрию города Магадана возложена обязанность принять в муниципальную собственность муниципального образования "город Магадан" принадлежащее обществу имущество, находящееся на территории п. Сокол, входящего в состав этого муниципального образования, а именно: цех железобетонных изделий (железобетонное строение); арматурный цех (железобетонное строение); административный корпус (кирпичное строение); АБК (незавершенное строительство (железобетонное строение).
Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права, на то, что вышеуказанное имущество не предназначено и не может быть использовано для исполнения установленных законодательством полномочий мэрией города Магадана, и что в случае передачи его муниципальному образованию "город Магадан" с учетом его физического износа мэрия города Магадана понесет финансовые затраты, которые будут иметь нецелевой характер использования.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по данному конкретному делу не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из судебных актов, конкурсный управляющий обществом Загидуллин Ф.А., утвержденный определением суда от 06.08.2009, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с отказом органа местного самоуправления принять вышеуказанное имущество в собственность муниципального образования "город Магадан".
В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.
В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.
Предусмотренный законом порядок обращения в орган местного самоуправления был Загидуллиным Ф.А. соблюден.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что уклонение муниципального образования от принятия в собственность нереализованного после расчетов с кредиторами имущества должника противоречит нормам статьи 148 Закона о банкротстве и правомерно возложили на мэрию города Магадана обязанность по принятию данного имущества в муниципальную собственность.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А37-2250/2005 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.11.2010 N ВАС-14036/10 ПО ДЕЛУ N А37-2250/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14036/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии города Магадана (пл. Горького, 1, г. Магадан, 685000) от 16.09.2010 N 881 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 25.03.2010 по делу N А37-2250/2005, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
конкурсный управляющий ОАО "Соколовский завод строительных конструкций" (далее - общество, должник) Загидуллин Ф.А. на основании статьи 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о понуждении органа местного самоуправления принять в муниципальную собственность муниципального образования "город Магадан", принадлежащее должнику имущество, не реализованное в процессе конкурсного производства, открытого в отношении общества решением суда от 29.12.2005.
Определением суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2010 и кассационной инстанции от 20.08.2010, на мэрию города Магадана возложена обязанность принять в муниципальную собственность муниципального образования "город Магадан" принадлежащее обществу имущество, находящееся на территории п. Сокол, входящего в состав этого муниципального образования, а именно: цех железобетонных изделий (железобетонное строение); арматурный цех (железобетонное строение); административный корпус (кирпичное строение); АБК (незавершенное строительство (железобетонное строение).
Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права, на то, что вышеуказанное имущество не предназначено и не может быть использовано для исполнения установленных законодательством полномочий мэрией города Магадана, и что в случае передачи его муниципальному образованию "город Магадан" с учетом его физического износа мэрия города Магадана понесет финансовые затраты, которые будут иметь нецелевой характер использования.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по данному конкретному делу не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из судебных актов, конкурсный управляющий обществом Загидуллин Ф.А., утвержденный определением суда от 06.08.2009, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с отказом органа местного самоуправления принять вышеуказанное имущество в собственность муниципального образования "город Магадан".
В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.
В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.
Предусмотренный законом порядок обращения в орган местного самоуправления был Загидуллиным Ф.А. соблюден.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что уклонение муниципального образования от принятия в собственность нереализованного после расчетов с кредиторами имущества должника противоречит нормам статьи 148 Закона о банкротстве и правомерно возложили на мэрию города Магадана обязанность по принятию данного имущества в муниципальную собственность.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А37-2250/2005 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)