Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17.12.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009 по делу N А14-28260/2005/33/27Б,
10.08.2009 конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "Хохольское ЖКХ" Урванцев М.Я. обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением арбитражного суда от 12.08.2009 ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании 09.09.2009.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009 Урванцев М.Я. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Хохольское ЖКХ".
В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.
Не соглашаясь с названным судебным актом, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение Урванцевым М.Я. возложенных на него обязанностей, факт подачи МИФНС России N 8 по Воронежской области 09.09.2009 в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего неправомерными и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.
Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2006 МУП "Хохольское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Урванцев М.Я.
Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 144 Закона о банкротстве также предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.
В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.
Как следует из материалов дела, Урванцев М.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Суд, рассмотрев данное заявление, правомерно на основании п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве освободил Урванцев М.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Хохольское ЖКХ". Оснований для отклонения данного заявления у арбитражного суда не имелось.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, факт подачи МИФНС России N 8 по Воронежской области 09.09.2009 в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего неправомерными и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
При этом отказ суда в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа, поданного в судебном заседании первой инстанции 09.09.2009, об отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалобы МИФНС России N 8 по Воронежской области об отстранении Урванцева М.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника также является правомерным, поскольку факт подачи данной жалобы не лишает конкурсного управляющего права, предоставленного ему приведенными выше нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009 по делу N А14-28260/2005/33/27Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2009 N Ф10-5687/09 ПО ДЕЛУ N А14-28260/2005/33/27Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N Ф10-5687/09
Дело N А14-28260/2005/33/27Б
Резолютивная часть постановления оглашена 17.12.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009 по делу N А14-28260/2005/33/27Б,
установил:
10.08.2009 конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "Хохольское ЖКХ" Урванцев М.Я. обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением арбитражного суда от 12.08.2009 ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании 09.09.2009.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009 Урванцев М.Я. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Хохольское ЖКХ".
В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.
Не соглашаясь с названным судебным актом, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение Урванцевым М.Я. возложенных на него обязанностей, факт подачи МИФНС России N 8 по Воронежской области 09.09.2009 в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего неправомерными и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.
Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2006 МУП "Хохольское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Урванцев М.Я.
Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 144 Закона о банкротстве также предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.
В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.
Как следует из материалов дела, Урванцев М.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Суд, рассмотрев данное заявление, правомерно на основании п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве освободил Урванцев М.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Хохольское ЖКХ". Оснований для отклонения данного заявления у арбитражного суда не имелось.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, факт подачи МИФНС России N 8 по Воронежской области 09.09.2009 в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего неправомерными и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
При этом отказ суда в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа, поданного в судебном заседании первой инстанции 09.09.2009, об отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалобы МИФНС России N 8 по Воронежской области об отстранении Урванцева М.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника также является правомерным, поскольку факт подачи данной жалобы не лишает конкурсного управляющего права, предоставленного ему приведенными выше нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009 по делу N А14-28260/2005/33/27Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)