Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2010 по делу N А11-5510/2009, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску жилищно-строительного кооператива N 53, г. Ковров, к Территориальному отделу социальной защиты населения по городу Коврову Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, г. Ковров, Российской Федерации в лице Министерства финансов, при участии третьих лиц - Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, г. Владимир, Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, г. Владимир, о взыскании 1 182 руб. 73 коп.,
при участии:
- от заявителя - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Юферовой А.Г. по доверенности N 6 от 20.01.2010 (сроком действия до 31.12.2012), служебному удостоверению серии 33 N 0513 от 01.07.2009;
- от истца - жилищно-строительного кооператива N 53 - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 74504);
- от ответчика - Территориального отдела социальной защиты населения по городу Коврову Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 74499);
- от третьих лиц - Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 74500); Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области - Андрианова П.Ю. по доверенности N ДФБНП-04-16 от 05.11.2009 (сроком действия 1 год), служебному удостоверению N 65 от 01.10.2008,
что жилищно-строительный кооператив N 53 (далее - ЖСК N 53) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (заявление от 29.12.2009), к Территориальному отделу социальной защиты населения по г. Коврову и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 183 руб. 73 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением льготы по оплате жилого помещения инвалиду Бобровой В.Г. в период 01.11.2007 по 31.05.2009 в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Исковые требования обоснованы статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон) и мотивированы тем, что в связи с предоставлением жильцам - инвалидам льгот на оплату ремонта и содержания жилья истец понес убытки, подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку предоставление 50-процентной скидки на оплату ремонта и содержания жилья отдельным категориями является расходным обязательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области и Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области.
Решением от 08.02.2010 за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу жилищно-строительного кооператива N 53 взысканы убытки в сумме 1 183 руб. 73 коп., а также 59 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В иске к Территориальному отделу социальной защиты населения по г. Коврову отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права, а именно применением закона, не подлежащего применению, - Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", без указания закона, предусматривающего предоставление льгот данной категории инвалидов.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что выводы суда о недостаточном финансировании противоречат требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Указывает, что обязательства по полному и надлежащему финансированию расходов, понесенных в 2007 - 2009 годах, необходимых для возмещения льгот, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", со стороны Министерства финансов Российской Федерации выполнены в полном объеме.
Представитель Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области считает решение законным. При этом поясняет, что в бюджет Владимирской области поступали средства только на предоставление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающих в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, на основании договоров социального найма. На предоставление скидки не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, являющихся собственниками жилых помещений, финансовые средства бюджету Владимирской области не передавались.
ЖСК N 53 отзыва против доводов апелляционной жалобы не представил, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.
Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области, Территориальный отдел социальной защиты населения по г. Коврову также не возразили против доводов апелляционной жалобы.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЖСК N 53, Территориального отдела социальной защиты населения по городу Коврову, Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК N 53 является некоммерческим объединением граждан - членов ЖСК N 53, проживающих в многоквартирном доме N 9 по ул. Грибоедова в г. Коврове. ЖСК N 53 является исполнителем услуг по ремонту и содержанию жилья в указанном доме.
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 12.05.2008 по делу N 2-1073, принятым по иску заместителя прокурора г. Коврова в интересах инвалида Бобровой Валентины Григорьевны, проживающей по адресу: г. Ковров, ул. Грибоедова, д. 9, кв. 3, за Бобровой В.Г. признано право на предоставление льготы по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья с 01.11.2007, на ЖСК N 53 возложена обязанность предоставления указанной льготы и перерасчета платы с учетом 50-процентной скидки, начиная с 01.11.2007.
На основании указанного решения истец за период с 01.11.2007 произвел соответствующий перерасчет платы, а также, оказывая в последующем услугу по содержанию и ремонту жилья по 31.05.2009, предоставлял инвалиду Бобровой В.Г. льготу в виде 50-процентной скидки на оплату ремонта и содержания жилья, в связи с чем понес расходы в сумме 1 183 руб. 73 коп., которые считает своими убытками, подлежащими возмещению за счет ответчиков.
Между ЖСК N 53 и Территориальным отделом социальной защиты населения по г. Коврову заключен договор от 09.01.2008 N 53 на возмещение затрат по предоставлению мер социальной поддержки гражданам. Несмотря на то, что необходимые документы истцом были предоставлены в Территориальный отдел социальной защиты населения по г. Коврову, расходы на предоставление льгот не возмещены со ссылкой на отсутствие их финансирования.
Вышеназванное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в неисполнении Российской Федерацией своих обязательств по возмещению расходов, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
В пункте 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.
Поскольку пунктом 2 статьи 26.3 названного Закона решение вопросов возмещения расходов организациям, предоставляющим льготы отдельным категориям граждан (в том числе по реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что финансирование указанных расходов является бюджетным обязательством Российской Федерации.
Факт понесения истцом расходов по предоставлению законодательно установленных льгот, их размер подтверждаются материалами дела.
Министерство финансов Российской Федерации, являясь ответчиком по настоящему делу, не представило суду доказательств надлежащего финансирования в спорный период из федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением вышеупомянутой льготы.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льготы гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию законодательно установленных льгот, либо неиспользование в полном объеме перечисленных в качестве субвенций в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств федерального бюджета не освобождает Российскую Федерацию от исполнения обязательств по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льготы отдельным категориям граждан за свой счет.
Более того, вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 12.05.2008 по делу N 2-1073 за Бобровой В.П., проживающей в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности в г. Коврове признано право на предоставление 50-процентной скидки по оплате содержания и ремонта жилого помещения.
В статье 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" провозглашен принцип обязательности для всех без исключения вступивших в законную силу судебных актов, в том числе федеральных судов, которые подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что ответственность должна быть возложена на субъект Российской Федерации, отклонятся апелляционным судом, поскольку реализация социальных гарантий относится к расходным обязательствам федерального бюджета.
Утверждение заявителя о том, что не подлежат возмещению убытки, возникшие в результате предоставления льгот инвалидам, проживающим в частном жилом фонде, апелляционным судом отклоняется, поскольку апелляционный суд солидарен с судом первой инстанции, признавшим, что распространение на указанную категорию инвалидов условий, отраженных в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", установлено на законодательном уровне (с учетом положений Федерального закона от 22.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 N 1542-1 "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 463-О).
Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения.
Решение принято при полном, всестороннем, объективном исследовании представленных в дело доказательств, выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Учитывая статус истца как государственного органа и принимая во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд не рассматривает.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2010 по делу N А11-5510/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2010 ПО ДЕЛУ N А11-5510/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу N А11-5510/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2010 по делу N А11-5510/2009, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску жилищно-строительного кооператива N 53, г. Ковров, к Территориальному отделу социальной защиты населения по городу Коврову Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, г. Ковров, Российской Федерации в лице Министерства финансов, при участии третьих лиц - Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, г. Владимир, Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, г. Владимир, о взыскании 1 182 руб. 73 коп.,
при участии:
- от заявителя - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Юферовой А.Г. по доверенности N 6 от 20.01.2010 (сроком действия до 31.12.2012), служебному удостоверению серии 33 N 0513 от 01.07.2009;
- от истца - жилищно-строительного кооператива N 53 - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 74504);
- от ответчика - Территориального отдела социальной защиты населения по городу Коврову Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 74499);
- от третьих лиц - Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 74500); Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области - Андрианова П.Ю. по доверенности N ДФБНП-04-16 от 05.11.2009 (сроком действия 1 год), служебному удостоверению N 65 от 01.10.2008,
установил:
что жилищно-строительный кооператив N 53 (далее - ЖСК N 53) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (заявление от 29.12.2009), к Территориальному отделу социальной защиты населения по г. Коврову и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 183 руб. 73 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением льготы по оплате жилого помещения инвалиду Бобровой В.Г. в период 01.11.2007 по 31.05.2009 в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Исковые требования обоснованы статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон) и мотивированы тем, что в связи с предоставлением жильцам - инвалидам льгот на оплату ремонта и содержания жилья истец понес убытки, подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку предоставление 50-процентной скидки на оплату ремонта и содержания жилья отдельным категориями является расходным обязательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области и Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области.
Решением от 08.02.2010 за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу жилищно-строительного кооператива N 53 взысканы убытки в сумме 1 183 руб. 73 коп., а также 59 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В иске к Территориальному отделу социальной защиты населения по г. Коврову отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права, а именно применением закона, не подлежащего применению, - Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", без указания закона, предусматривающего предоставление льгот данной категории инвалидов.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что выводы суда о недостаточном финансировании противоречат требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Указывает, что обязательства по полному и надлежащему финансированию расходов, понесенных в 2007 - 2009 годах, необходимых для возмещения льгот, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", со стороны Министерства финансов Российской Федерации выполнены в полном объеме.
Представитель Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области считает решение законным. При этом поясняет, что в бюджет Владимирской области поступали средства только на предоставление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающих в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, на основании договоров социального найма. На предоставление скидки не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, являющихся собственниками жилых помещений, финансовые средства бюджету Владимирской области не передавались.
ЖСК N 53 отзыва против доводов апелляционной жалобы не представил, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.
Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области, Территориальный отдел социальной защиты населения по г. Коврову также не возразили против доводов апелляционной жалобы.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЖСК N 53, Территориального отдела социальной защиты населения по городу Коврову, Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК N 53 является некоммерческим объединением граждан - членов ЖСК N 53, проживающих в многоквартирном доме N 9 по ул. Грибоедова в г. Коврове. ЖСК N 53 является исполнителем услуг по ремонту и содержанию жилья в указанном доме.
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 12.05.2008 по делу N 2-1073, принятым по иску заместителя прокурора г. Коврова в интересах инвалида Бобровой Валентины Григорьевны, проживающей по адресу: г. Ковров, ул. Грибоедова, д. 9, кв. 3, за Бобровой В.Г. признано право на предоставление льготы по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья с 01.11.2007, на ЖСК N 53 возложена обязанность предоставления указанной льготы и перерасчета платы с учетом 50-процентной скидки, начиная с 01.11.2007.
На основании указанного решения истец за период с 01.11.2007 произвел соответствующий перерасчет платы, а также, оказывая в последующем услугу по содержанию и ремонту жилья по 31.05.2009, предоставлял инвалиду Бобровой В.Г. льготу в виде 50-процентной скидки на оплату ремонта и содержания жилья, в связи с чем понес расходы в сумме 1 183 руб. 73 коп., которые считает своими убытками, подлежащими возмещению за счет ответчиков.
Между ЖСК N 53 и Территориальным отделом социальной защиты населения по г. Коврову заключен договор от 09.01.2008 N 53 на возмещение затрат по предоставлению мер социальной поддержки гражданам. Несмотря на то, что необходимые документы истцом были предоставлены в Территориальный отдел социальной защиты населения по г. Коврову, расходы на предоставление льгот не возмещены со ссылкой на отсутствие их финансирования.
Вышеназванное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в неисполнении Российской Федерацией своих обязательств по возмещению расходов, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
В пункте 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.
Поскольку пунктом 2 статьи 26.3 названного Закона решение вопросов возмещения расходов организациям, предоставляющим льготы отдельным категориям граждан (в том числе по реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что финансирование указанных расходов является бюджетным обязательством Российской Федерации.
Факт понесения истцом расходов по предоставлению законодательно установленных льгот, их размер подтверждаются материалами дела.
Министерство финансов Российской Федерации, являясь ответчиком по настоящему делу, не представило суду доказательств надлежащего финансирования в спорный период из федерального бюджета расходов, связанных с предоставлением вышеупомянутой льготы.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льготы гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию законодательно установленных льгот, либо неиспользование в полном объеме перечисленных в качестве субвенций в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств федерального бюджета не освобождает Российскую Федерацию от исполнения обязательств по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льготы отдельным категориям граждан за свой счет.
Более того, вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 12.05.2008 по делу N 2-1073 за Бобровой В.П., проживающей в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности в г. Коврове признано право на предоставление 50-процентной скидки по оплате содержания и ремонта жилого помещения.
В статье 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" провозглашен принцип обязательности для всех без исключения вступивших в законную силу судебных актов, в том числе федеральных судов, которые подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что ответственность должна быть возложена на субъект Российской Федерации, отклонятся апелляционным судом, поскольку реализация социальных гарантий относится к расходным обязательствам федерального бюджета.
Утверждение заявителя о том, что не подлежат возмещению убытки, возникшие в результате предоставления льгот инвалидам, проживающим в частном жилом фонде, апелляционным судом отклоняется, поскольку апелляционный суд солидарен с судом первой инстанции, признавшим, что распространение на указанную категорию инвалидов условий, отраженных в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", установлено на законодательном уровне (с учетом положений Федерального закона от 22.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 N 1542-1 "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 463-О).
Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения.
Решение принято при полном, всестороннем, объективном исследовании представленных в дело доказательств, выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Учитывая статус истца как государственного органа и принимая во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд не рассматривает.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2010 по делу N А11-5510/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.КАЗАКОВА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)