Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ТСЖ "Вертикаль" (истец) от 26.10.2009 N 77 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А40-32057/08-61-287
по иску ТСЖ "Вертикаль" к ООО ПЭК "Наш дом" об обязании ответчика передать в подлинных экземплярах исполнительную и техническую документацию в составе, установленном "Приложением Е" МГСН 8.01-00, проектную документацию и договорно-правовую документацию, а также о взыскании убытков в сумме 2 689 709 руб. 34 коп., составляющей расходы, которые должен будет понести истец для восстановления системы пожаротушения жилого дома, расположенного по адресу: Факультетский переулок, 6.
Суд
решением от 14.05.2009 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение оставлено без изменения.
В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Как следует из соглашения от 15.05.2006 и Акта по форме ОС-1, построенный жилой дом был передан на баланс ТСЖ "Вертикаль" с приложением необходимых правоустанавливающих и финансовых документов, техническая документация передана в ТСЖ. В том числе, в соответствии с приложением N 2 к соглашению о передаче имущества, на баланс истца были переданы инженерные сети и коммуникации (водоснабжение, теплоснабжение, пожарное оборудование, канализация, вентиляция и др.). При этом, техническая, проектная и договорно-правовая документация ответчику не передавалась, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что между ТСЖ "Вертикаль" и ООО "ПЭК "Наш дом" 19.01.2005 был заключен договор N 1 на обслуживание дома, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по обслуживанию инженерных коммуникаций дома и уборке прилегающих к нему территорий. Договор N 1 от 19.01.2005 был расторгнут с 25.07.2007.
В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по оплате оказанных ответчиком ему услуг, ООО ПЭК "Наш дом" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по договору N 1 от 19.01.2005 на обслуживание дома.
Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение от 11.01.2007 г. по делу N А40-59300/07-61-503, в соответствии с которым с истца в пользу ответчика было взыскано 2 086 161 рубль 90 копеек задолженности. При этом установлен факт принятия истцом оказанных ответчиком услуг.
Кроме того, суд при рассмотрении настоящего спора сослался на то, что ни в период действия договора на обслуживание дома, ни с момента подписания передаточного акта 18.07.2007 в адрес ответчика истцом не было направлено ни одной претензии по качеству выполненных по договору на обслуживание дома работ.
Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, поскольку истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал неисполнение обязательств ответчиком, противоправность его действий, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А40-32057/08-61-287 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.11.2009 N ВАС-14763/09 ПО ДЕЛУ N А40-32057/08-61-287
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14763/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ТСЖ "Вертикаль" (истец) от 26.10.2009 N 77 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А40-32057/08-61-287
по иску ТСЖ "Вертикаль" к ООО ПЭК "Наш дом" об обязании ответчика передать в подлинных экземплярах исполнительную и техническую документацию в составе, установленном "Приложением Е" МГСН 8.01-00, проектную документацию и договорно-правовую документацию, а также о взыскании убытков в сумме 2 689 709 руб. 34 коп., составляющей расходы, которые должен будет понести истец для восстановления системы пожаротушения жилого дома, расположенного по адресу: Факультетский переулок, 6.
Суд
установил:
решением от 14.05.2009 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение оставлено без изменения.
В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Как следует из соглашения от 15.05.2006 и Акта по форме ОС-1, построенный жилой дом был передан на баланс ТСЖ "Вертикаль" с приложением необходимых правоустанавливающих и финансовых документов, техническая документация передана в ТСЖ. В том числе, в соответствии с приложением N 2 к соглашению о передаче имущества, на баланс истца были переданы инженерные сети и коммуникации (водоснабжение, теплоснабжение, пожарное оборудование, канализация, вентиляция и др.). При этом, техническая, проектная и договорно-правовая документация ответчику не передавалась, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что между ТСЖ "Вертикаль" и ООО "ПЭК "Наш дом" 19.01.2005 был заключен договор N 1 на обслуживание дома, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по обслуживанию инженерных коммуникаций дома и уборке прилегающих к нему территорий. Договор N 1 от 19.01.2005 был расторгнут с 25.07.2007.
В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по оплате оказанных ответчиком ему услуг, ООО ПЭК "Наш дом" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по договору N 1 от 19.01.2005 на обслуживание дома.
Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение от 11.01.2007 г. по делу N А40-59300/07-61-503, в соответствии с которым с истца в пользу ответчика было взыскано 2 086 161 рубль 90 копеек задолженности. При этом установлен факт принятия истцом оказанных ответчиком услуг.
Кроме того, суд при рассмотрении настоящего спора сослался на то, что ни в период действия договора на обслуживание дома, ни с момента подписания передаточного акта 18.07.2007 в адрес ответчика истцом не было направлено ни одной претензии по качеству выполненных по договору на обслуживание дома работ.
Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, поскольку истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал неисполнение обязательств ответчиком, противоправность его действий, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-32057/08-61-287 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)