Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Корецкая Е.С., доверенность от 12.05.2010, Холопов Д.В., доверенность от 17.01.2011,
от СТСЖ "Прогресс" - Новиков В.Н., доверенность от 11.01.2011 N 2,
от ТСЖ "Дружба-2005" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу союза товариществ собственников жилья "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2010 года по делу N А57-13119/2010, судья Кобозев Г.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Саратов,
к союзу товариществ собственников жилья "Прогресс", товариществу собственников жилья "Дружба-2005"
об обязании передать документацию на многоквартирный дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об истребовании у ТСЖ "Дружба-2005" и СТСЖ "Прогресс" следующей документации, необходимой для управления жилым домом расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, 3:
- 1. технического паспорта на многоквартирный дом;
- 2. лицевых счетов граждан, проживающих в многоквартирном доме;
- 3. поквартирных карточек;
- 4. карточек регистрации жильцов по месту жительства;
- В суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований к ТСЖ "Дружба-2005" и в части истребования у ответчиков технического паспорта на спорный жилой дом и лицевых карточек граждан, проживающих в указанном доме. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Истец просил обязать СТСЖ "Прогресс" передать карточки регистрации граждан по форме N 9 и карточки поквартирного учета граждан по форме N 10.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2010 года производство по делу в части требований к ТСЖ "Дружба-2005" и в части обязания передать технический паспорт на многоквартирный дом и лицевые счета граждан, проживающих в многоквартирном доме N 3 по ул. Студеной г. Саратова, прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, СТСЖ "Прогресс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2010 года по делу N А57-13119/2010 отменить.
СТСЖ "Прогресс" считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 12.03.2005 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирных жилых домов, в том числе дома N 3 по ул. Студеной г. Саратова. Согласно протоколу N 1 от 12.03.2005 собственниками было принято решение о создании для управления жилыми домами ТСЖ "Дружба-2005".
04.07.2005 ТСЖ "Дружба-2005" вошло в состав учредителей СТСЖ "Прогресс" на основании учредительного договора.
01.08.2005 между ТСЖ "Дружба-2005" и СТСЖ "Прогресс" был заключен договор управления N 4, согласно которому ТСЖ "Дружба-2005" передало в управление СТСЖ "Прогресс" все объекты общего имущества жилого фонда, в том числе дома N 3 по ул. Студеной г. Саратова (приложение N 1 к договору).
Согласно протоколу общего собрания от 12.02.2010 собственниками помещений в доме N 3 по ул. Студеной г. Саратова были приняты решения об изменении способа управления, отказе от управления домом СТСЖ "Прогресс", ТСЖ "Дружба-2005" и о выборе в качестве управляющей компании ООО "Новый город".
12.02.2010 г. между истцом и собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Студеной г. Саратова был заключен договор управления многоквартирным домом.
Считая, что ответчики в нарушение ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняются от передачи истцу документации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
До рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции истец отказался от иска к ТСЖ "Дружба-2005" и исковых требований к СТСЖ "Прогресс" в части обязания передать технический паспорт на спорный жилой дом и лицевые карточки граждан, проживающих в указанном доме.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.
Удовлетворяя исковые требования об обязании СТСЖ "Прогресс" передать истцу карточки регистрационного учета граждан формы 9, карточки поквартирного учета граждан формы 10 на жилой многоквартирный дом N 3 по ул. Студеной г. Саратова, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия письменного договора управления. Если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно (в частности, если такой договор отсутствует или был заключен без указания срока), целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в части 10 статьи 162 Кодекса, обязанности управлять многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 58 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208 карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N 10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" к должностным лицам ответственным за регистрацию отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995, и пунктом 1.4 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России N 393 от 23.10.1995, предусмотрено, что ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Из вышеуказанного следует, что законодателем обязанность по ведению карточек N 9 и N 10 возложена на лицо, осуществляющее управление домом.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о передаче карточек регистрационного учета граждан формы 9, карточек поквартирного учета граждан формы 10 на жилой многоквартирный дом N 3 по ул. Студеной г. Саратова.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильности подсчета голосов на общем собрании 12.02.2010 г. потому что из протокола следует, что одни собственники ставили подписи за других, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Собственниками не оспорено решение, принятое на общем собрании 12.02.2010 г.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что лица, подписавшие бюллетени для голосования и протокол собрания, не имели полномочий на их подписание.
Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2010 года по делу N А57-13119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N А57-13119/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N А57-13119/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Корецкая Е.С., доверенность от 12.05.2010, Холопов Д.В., доверенность от 17.01.2011,
от СТСЖ "Прогресс" - Новиков В.Н., доверенность от 11.01.2011 N 2,
от ТСЖ "Дружба-2005" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу союза товариществ собственников жилья "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2010 года по делу N А57-13119/2010, судья Кобозев Г.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Саратов,
к союзу товариществ собственников жилья "Прогресс", товариществу собственников жилья "Дружба-2005"
об обязании передать документацию на многоквартирный дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об истребовании у ТСЖ "Дружба-2005" и СТСЖ "Прогресс" следующей документации, необходимой для управления жилым домом расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, 3:
- 1. технического паспорта на многоквартирный дом;
- 2. лицевых счетов граждан, проживающих в многоквартирном доме;
- 3. поквартирных карточек;
- 4. карточек регистрации жильцов по месту жительства;
- В суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований к ТСЖ "Дружба-2005" и в части истребования у ответчиков технического паспорта на спорный жилой дом и лицевых карточек граждан, проживающих в указанном доме. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Истец просил обязать СТСЖ "Прогресс" передать карточки регистрации граждан по форме N 9 и карточки поквартирного учета граждан по форме N 10.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2010 года производство по делу в части требований к ТСЖ "Дружба-2005" и в части обязания передать технический паспорт на многоквартирный дом и лицевые счета граждан, проживающих в многоквартирном доме N 3 по ул. Студеной г. Саратова, прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, СТСЖ "Прогресс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2010 года по делу N А57-13119/2010 отменить.
СТСЖ "Прогресс" считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 12.03.2005 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирных жилых домов, в том числе дома N 3 по ул. Студеной г. Саратова. Согласно протоколу N 1 от 12.03.2005 собственниками было принято решение о создании для управления жилыми домами ТСЖ "Дружба-2005".
04.07.2005 ТСЖ "Дружба-2005" вошло в состав учредителей СТСЖ "Прогресс" на основании учредительного договора.
01.08.2005 между ТСЖ "Дружба-2005" и СТСЖ "Прогресс" был заключен договор управления N 4, согласно которому ТСЖ "Дружба-2005" передало в управление СТСЖ "Прогресс" все объекты общего имущества жилого фонда, в том числе дома N 3 по ул. Студеной г. Саратова (приложение N 1 к договору).
Согласно протоколу общего собрания от 12.02.2010 собственниками помещений в доме N 3 по ул. Студеной г. Саратова были приняты решения об изменении способа управления, отказе от управления домом СТСЖ "Прогресс", ТСЖ "Дружба-2005" и о выборе в качестве управляющей компании ООО "Новый город".
12.02.2010 г. между истцом и собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Студеной г. Саратова был заключен договор управления многоквартирным домом.
Считая, что ответчики в нарушение ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняются от передачи истцу документации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
До рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции истец отказался от иска к ТСЖ "Дружба-2005" и исковых требований к СТСЖ "Прогресс" в части обязания передать технический паспорт на спорный жилой дом и лицевые карточки граждан, проживающих в указанном доме.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.
Удовлетворяя исковые требования об обязании СТСЖ "Прогресс" передать истцу карточки регистрационного учета граждан формы 9, карточки поквартирного учета граждан формы 10 на жилой многоквартирный дом N 3 по ул. Студеной г. Саратова, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия письменного договора управления. Если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно (в частности, если такой договор отсутствует или был заключен без указания срока), целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в части 10 статьи 162 Кодекса, обязанности управлять многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 58 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208 карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N 10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" к должностным лицам ответственным за регистрацию отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995, и пунктом 1.4 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России N 393 от 23.10.1995, предусмотрено, что ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Из вышеуказанного следует, что законодателем обязанность по ведению карточек N 9 и N 10 возложена на лицо, осуществляющее управление домом.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о передаче карточек регистрационного учета граждан формы 9, карточек поквартирного учета граждан формы 10 на жилой многоквартирный дом N 3 по ул. Студеной г. Саратова.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильности подсчета голосов на общем собрании 12.02.2010 г. потому что из протокола следует, что одни собственники ставили подписи за других, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Собственниками не оспорено решение, принятое на общем собрании 12.02.2010 г.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что лица, подписавшие бюллетени для голосования и протокол собрания, не имели полномочий на их подписание.
Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2010 года по делу N А57-13119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)