Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11806/2010) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-15900/2010 (судья Корж Н.Я.), принятое
по заявлению ТСЖ "Надежда"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца (заявителя): Петров Е.И. по доверенности от 19.02.2010
от ответчика (должника): Бат-Огир О.С. по доверенности от 11.01.2008 N 101
установил:
Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным) к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 088 руб. за период 01.11.2009 по 01.04.2010.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2010 требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ответчик в соответствии с договором от 19.03.2008 N 23-д должен обеспечивать перечисление денежных платежей нанимателей помещений, а не вносить плату в полном объеме. Также податель жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, что нанимателями жилых помещений была перечислена заявленная ко взысканию сумма, однако ответчик отказался от ее перечисления на счет истца (дела N А56-1535/2009, N А56-18769/2008).
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.03.2010 между сторонами заключен договор N 23д на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставления коммунальных услуг (л.д. 22).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский д. 41, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно договору, также заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
В пункте 1.2 договора указано, что перечень помещений приведен в Приложении N 1 договору.
В результате исполнения указанного договора, у ответчика образовалась задолженность в сумме 95 088 руб.
В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца (с учетом уточнения) посчитал, что требования обоснованны как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".
В соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения, к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Довод подателя жалобы, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения, а на него возложена только обязанность обеспечивать перечисление платежей нанимателей помещений, а не вносить плату в полном объеме, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с п. 3.2 Договора N 23 д от 19.03.2008 г. Заказчик (Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга") если размер вносимой нанимателем жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной настоящим договором, оставшаяся часть вносится Заказчиком в установленном Договором порядке (л.д. 24).
Аналогичные условия оплаты указаны в п. 3.3 Договора N 96/Р от 01.12.2009 г. (л.д. 31 - 32).
Кроме того, согласно акту сверки расчетов от 21.05.2010 ответчик подтвердил наличие задолженность в сумме 95 088 руб. (л.д. 14).
Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.
Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.
Иных доказательств, подтверждающих правовую позицию ответчика, апелляционному суду представлено не было.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-15900/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2010 ПО ДЕЛУ N А56-15900/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N А56-15900/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11806/2010) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-15900/2010 (судья Корж Н.Я.), принятое
по заявлению ТСЖ "Надежда"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца (заявителя): Петров Е.И. по доверенности от 19.02.2010
от ответчика (должника): Бат-Огир О.С. по доверенности от 11.01.2008 N 101
установил:
Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным) к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 088 руб. за период 01.11.2009 по 01.04.2010.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2010 требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ответчик в соответствии с договором от 19.03.2008 N 23-д должен обеспечивать перечисление денежных платежей нанимателей помещений, а не вносить плату в полном объеме. Также податель жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, что нанимателями жилых помещений была перечислена заявленная ко взысканию сумма, однако ответчик отказался от ее перечисления на счет истца (дела N А56-1535/2009, N А56-18769/2008).
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.03.2010 между сторонами заключен договор N 23д на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставления коммунальных услуг (л.д. 22).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский д. 41, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно договору, также заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
В пункте 1.2 договора указано, что перечень помещений приведен в Приложении N 1 договору.
В результате исполнения указанного договора, у ответчика образовалась задолженность в сумме 95 088 руб.
В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца (с учетом уточнения) посчитал, что требования обоснованны как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для их удовлетворения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".
В соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения, к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Довод подателя жалобы, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения, а на него возложена только обязанность обеспечивать перечисление платежей нанимателей помещений, а не вносить плату в полном объеме, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с п. 3.2 Договора N 23 д от 19.03.2008 г. Заказчик (Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга") если размер вносимой нанимателем жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной настоящим договором, оставшаяся часть вносится Заказчиком в установленном Договором порядке (л.д. 24).
Аналогичные условия оплаты указаны в п. 3.3 Договора N 96/Р от 01.12.2009 г. (л.д. 31 - 32).
Кроме того, согласно акту сверки расчетов от 21.05.2010 ответчик подтвердил наличие задолженность в сумме 95 088 руб. (л.д. 14).
Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.
Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.
Иных доказательств, подтверждающих правовую позицию ответчика, апелляционному суду представлено не было.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-15900/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)