Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Злобина А.В.
и судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от <...> г. по иску Г. к В. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры <...> дома <...> по <...> в <...>. В доме создано ТСЖ <...> Согласно протоколу <...> общего собрания членов ТСЖ <...> в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования по инициативе председателя правления ТСЖ <...> В. на повестку дня были поставлены три вопроса: 1. о расширении состава правления ТСЖ <...> 2. о порядке подсчета голосов; 3. о порядке уведомления о принятых решениях. Указывает, что общее собрание членов ТСЖ <...> было проведено с грубыми нарушениями требований Жилищного Кодекса и Устава ТСЖ, поскольку подсчет голосов произведен по количеству членов ТСЖ <...> принявших участие в голосовании, а не исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном жилом доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Доля участия каждого члена товарищества пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в многоквартирном жилом доме, которая определяется в квадратных метрах общей площади либо в ином виде. Гончаров М.И. указывает, что принятым решением нарушено его право иметь полномочные и легитимные органы управления юридическим лицом, которое управляет домом и распоряжается денежными средствами, поступающими на счет ТСЖ. Просит признать решение общего собрания членов ТСЖ <...> в многоквартирном жилом доме <...> по <...> в <...> в форме заочного голосования от <...> г. недействительным.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснял, что принятое решение нарушает его права, так как при таком подсчете голосов получается, что лицо, обладающее меньшей долей в общем имуществе дома, обладает таким же весом своего голоса, как и он.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что при подведении итогов голосования были нарушены принципы голосования, по вопросу об изменении порядка подсчета голосов результаты голосования были определены уже новым способом подсчета, подобный способ голосования является незаконным.
Ответчик В. и ее представитель М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, иск не признали, пояснили, что истец не является членом ТСЖ, поскольку им не были представлены документы о праве собственности на жилье, имеет задолженность по уплате коммунальных услуг; Уставом ТСЖ предусмотрена возможность соглашения его членов об избрании иного способа голосования; подсчет голосов произведен правильно, большинство голосов были отданы "за".
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <...> г. иск удовлетворен. Суд признал недействительным решение заочного собрания членов товарищества собственников жилья <...> от <...> года.
С данным решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что истец не является членом ТСЖ <...> поэтому не вправе оспаривать решение общего собрания. Г. не был включен в реестр членов ТСЖ <...> так как не представил правоустанавливающие документы на жилое помещение в доме. Считает, что принятым решением права истца не нарушены. На общем собрании членов ТСЖ <...> результаты которых оспариваются истцом, не принимались решения, касающиеся хозяйственной и иной деятельности ТСЖ. Таким образом, у истца отсутствует юридически значимый интерес, подлежащий защите.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Как следует из представленных материалов, Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. На основании решения общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома от <...> г. избран способ управления жилым домом и создано товарищество собственников жилья <...> зарегистрированное как юридическое лицо <...> года. <...> г. Г. обратился с заявлением в правление ТСЖ <...> о принятии его в члены ТСЖ.
По инициативе председателя правления ТСЖ <...> В., являющейся собственником квартиры <...>, проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья <...> в форме заочного голосования с <...> г. по <...> г., итоги которого подведены протоколом <...> от <...> г. На повестке собрания стояли вопросы о расширении состава правления ТСЖ <...> о порядке подсчета голосов, и о порядке уведомления о принятых решениях. При этом способ голосования определялся вторым вопросом заочного голосования общего собрания. Однако тот способ голосования, который был избран - один член ТСЖ обладает одним голосом, был применен для подсчета голосов уже по второму вопросу, которым как раз и решался вопрос об изменении способа подсчета голосов.
Частью 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что итоги голосования членов товарищества собственников жилья <...> подведены неправомерно, что нарушает права не только истца, но и других членов товарищества на право иметь полномочные и легитимные органы управления их домом. Состоявшимся голосованием грубо нарушен установленный порядок избрания органов управления ТСЖ <...> что ведет к дезорганизации их работы, поэтому данные нарушения являются существенными. Также суд указал, что избранный принцип голосования является не основанным на законе, поскольку исключает возможность влияния члена ТСЖ как собственника определенного объема имущества на разрешение вопросов, касающихся способа управления данным имуществом.
Между тем, к участию в деле судом не было привлечено юридическое лицо - товарищество собственников жилья <...> что необходимо для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела и правильного применения, указанных в решении суда, норм материального права.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле товарищество собственников жилья <...> после чего разрешить требование в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от <...> года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2715/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N 33-2715/2011
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Злобина А.В.
и судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от <...> г. по иску Г. к В. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры <...> дома <...> по <...> в <...>. В доме создано ТСЖ <...> Согласно протоколу <...> общего собрания членов ТСЖ <...> в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования по инициативе председателя правления ТСЖ <...> В. на повестку дня были поставлены три вопроса: 1. о расширении состава правления ТСЖ <...> 2. о порядке подсчета голосов; 3. о порядке уведомления о принятых решениях. Указывает, что общее собрание членов ТСЖ <...> было проведено с грубыми нарушениями требований Жилищного Кодекса и Устава ТСЖ, поскольку подсчет голосов произведен по количеству членов ТСЖ <...> принявших участие в голосовании, а не исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном жилом доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Доля участия каждого члена товарищества пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в многоквартирном жилом доме, которая определяется в квадратных метрах общей площади либо в ином виде. Гончаров М.И. указывает, что принятым решением нарушено его право иметь полномочные и легитимные органы управления юридическим лицом, которое управляет домом и распоряжается денежными средствами, поступающими на счет ТСЖ. Просит признать решение общего собрания членов ТСЖ <...> в многоквартирном жилом доме <...> по <...> в <...> в форме заочного голосования от <...> г. недействительным.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснял, что принятое решение нарушает его права, так как при таком подсчете голосов получается, что лицо, обладающее меньшей долей в общем имуществе дома, обладает таким же весом своего голоса, как и он.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что при подведении итогов голосования были нарушены принципы голосования, по вопросу об изменении порядка подсчета голосов результаты голосования были определены уже новым способом подсчета, подобный способ голосования является незаконным.
Ответчик В. и ее представитель М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, иск не признали, пояснили, что истец не является членом ТСЖ, поскольку им не были представлены документы о праве собственности на жилье, имеет задолженность по уплате коммунальных услуг; Уставом ТСЖ предусмотрена возможность соглашения его членов об избрании иного способа голосования; подсчет голосов произведен правильно, большинство голосов были отданы "за".
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <...> г. иск удовлетворен. Суд признал недействительным решение заочного собрания членов товарищества собственников жилья <...> от <...> года.
С данным решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что истец не является членом ТСЖ <...> поэтому не вправе оспаривать решение общего собрания. Г. не был включен в реестр членов ТСЖ <...> так как не представил правоустанавливающие документы на жилое помещение в доме. Считает, что принятым решением права истца не нарушены. На общем собрании членов ТСЖ <...> результаты которых оспариваются истцом, не принимались решения, касающиеся хозяйственной и иной деятельности ТСЖ. Таким образом, у истца отсутствует юридически значимый интерес, подлежащий защите.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Как следует из представленных материалов, Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. На основании решения общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома от <...> г. избран способ управления жилым домом и создано товарищество собственников жилья <...> зарегистрированное как юридическое лицо <...> года. <...> г. Г. обратился с заявлением в правление ТСЖ <...> о принятии его в члены ТСЖ.
По инициативе председателя правления ТСЖ <...> В., являющейся собственником квартиры <...>, проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья <...> в форме заочного голосования с <...> г. по <...> г., итоги которого подведены протоколом <...> от <...> г. На повестке собрания стояли вопросы о расширении состава правления ТСЖ <...> о порядке подсчета голосов, и о порядке уведомления о принятых решениях. При этом способ голосования определялся вторым вопросом заочного голосования общего собрания. Однако тот способ голосования, который был избран - один член ТСЖ обладает одним голосом, был применен для подсчета голосов уже по второму вопросу, которым как раз и решался вопрос об изменении способа подсчета голосов.
Частью 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что итоги голосования членов товарищества собственников жилья <...> подведены неправомерно, что нарушает права не только истца, но и других членов товарищества на право иметь полномочные и легитимные органы управления их домом. Состоявшимся голосованием грубо нарушен установленный порядок избрания органов управления ТСЖ <...> что ведет к дезорганизации их работы, поэтому данные нарушения являются существенными. Также суд указал, что избранный принцип голосования является не основанным на законе, поскольку исключает возможность влияния члена ТСЖ как собственника определенного объема имущества на разрешение вопросов, касающихся способа управления данным имуществом.
Между тем, к участию в деле судом не было привлечено юридическое лицо - товарищество собственников жилья <...> что необходимо для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела и правильного применения, указанных в решении суда, норм материального права.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле товарищество собственников жилья <...> после чего разрешить требование в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от <...> года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)