Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3576/2011) Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 по делу N А56-71987/2010 (судья Е.А.Гранова), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Молодежная-3"
к Управлению ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области
об оспаривании постановления от 07.12.2010 N 47-145
при участии:
от истца (заявителя): председателя ТСЖ И.М.Артемьевой (приказ от 18.05.2010 N 15)
от ответчика (должника): представителя О.Н.Лагутенковой (доверенность от 12.01.2011 N 8)
установил:
Товарищество собственников жилья "Молодежная-3" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) от 07.12.2010 N 47-145.
Решением от 24.01.2011 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого Товариществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Управление в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами административного дела подтверждается неисправное состояние мусоропровода, отсутствие возможности его очистки, дезинфекции и дезинсекции, в то время как организация эксплуатации помещений общего пользования возложена на ТСЖ. Таким образом, Товарищество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с получением коллективной жалобы жильцов дома N 3, корпус 2, по ул. Молодежной г. Сертолово Всеволожского района Ленинградской области, Управление определением от 13.10.2010 N 199 возбудило в отношении ООО "Вигорплант" дело об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 6.4 КоАП РФ (л.д. 30 - 31).
В жалобе жильцы дома высказали обеспокоенность по поводу возможного негативного воздействия введенного в эксплуатацию рентгенологического кабинета ООО "Вигорплант", расположенного на 1 этаже указанного дома указанного дома, а также используемого в доме ствола мусоропровода для установки воздуховода, выведенного из этого учреждения.
В ходе административного расследования Управлением проведен осмотр принадлежащих ООО "Вигорплант" помещений в доме N 3, корпус 2, по ул. Молодежной г. Сертолово, а также осмотрен подъезд N 2 указанного дома.
В ходе осмотра было установлено, что мусоропровод в подъезде N 2 не эксплуатируется, загрузочные клапаны на всех этажах заглушены сваркой, в мусороприемной камере приемный клапан демонтирован, на 4,5 и 9 этажах подъезда коридоры холлов, прилегающие к мусоропроводу, отгорожены стенами и используются жильцами в качестве подсобных помещений, в техническом подвале под потолком из стоматологической клиники к шахте мусоропровода проходит воздуховод. Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 21.10.2010 N 9, составленном в отсутствие представителей ТСЖ (л.д. 10 - 12).
Как следует из оспариваемого постановления, Управлению в ходе проверки были представлены протокол общего собрания членов ТСЖ "Молодежная-3" многоквартирного дома от 15.11.2008 N 2 (л.д. 17 - 19), протоколы заседаний Правления ТСЖ от 14.03.2009 N 5, от 26.04.2009 N 6, от 13.02.2010, согласно которым члены ТСЖ выразили желание размещать бытовые отходы на контейнерных площадках МО "Сертолово", заключили договор на услуги по монтажу и наладке системы контроля доступа на дверях мусоросборочных камер в 4-х подъездах дома, об установке решеток для мусоропроводов и проведению работ по сварке люков мусоропроводов. В деле имеется также договор от 23.03.2009 N 07/06-01.09 о вывозе твердых бытовых отходов, заключенный ТСЖ с ЗАО "Экотранс" (л.д. 24).
30.11.2010 Управлением в присутствии председателя ТСЖ по результатам рассмотрения материалов: Экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" по проектным материалам N 150 от 18.11.2010, вышеперечисленных протоколов общего собрания ТСЖ и заседаний Правления Товарищества, протокола осмотра помещений от 21.10.2010 N 9, составлен в отношении ТСЖ протокол N 47 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, выразившемся в эксплуатации помещений общего пользования в жилом доме с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, а именно, пункта 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 14 - 16).
Постановлением N 47-145 от 07.12.2010 Товарищество привлечено в административной ответственности по указанной квалификации, ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 7 - 9).
Товарищество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих сторон, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно статье 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Управление вменяет ТСЖ нарушение требования пункта 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". В силу указанного пункта мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Управление считает доказанным факт ненадлежащей эксплуатации мусоропровода, несоответствие санитарным нормам содержания мусоропровода.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением общего собрания члены ТСЖ отказались от использования мусоропровода и выразили желание размещать мусор на контейнерных площадках МО "Сертолово".
Согласно положениям статьи 145 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общее собрание ТСЖ является высшим органом управления товарищества. В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт закрытия мусоропровода не означает его неисправного состояния. Доказательств неисправности мусоропровода Управлением не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства по делу протокол осмотра помещения от 21.10.2010 N 9.
Согласно пункту 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В данном случае протокол осмотра составлен в отсутствие представителей ТСЖ, при составлении протокола присутствовал законный представитель ООО "Вигорплант".
Кроме того, как пояснил представитель Товарищества, жильцами дома не используется только ствол мусоропровода, выброс бытовых отходов жильцами дома осуществляется с использованием мусоросборочных камер, расположенных в подъездах дома, что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Для регулярного вывоза бытовых отходов из мусоросборочных камер ТСЖ заключен договор с ОАО "Экотранс".
Поскольку мусоропровод не использовался не в связи с его неисправным состоянием, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением нарушения ТСЖ требования пункта 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, в действиях Товарищества.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с положением пункта 2 статьи 211 АПК РФ признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.
По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно отклонил довод административного органа о неправомерных действиях ТСЖ по переоборудованию мусоропровода, поскольку такое правонарушение, как переоборудование жилого дома Товариществу не вменялось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2011 года по делу N А56-71987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N А56-71987/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N А56-71987/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3576/2011) Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 по делу N А56-71987/2010 (судья Е.А.Гранова), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Молодежная-3"
к Управлению ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области
об оспаривании постановления от 07.12.2010 N 47-145
при участии:
от истца (заявителя): председателя ТСЖ И.М.Артемьевой (приказ от 18.05.2010 N 15)
от ответчика (должника): представителя О.Н.Лагутенковой (доверенность от 12.01.2011 N 8)
установил:
Товарищество собственников жилья "Молодежная-3" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) от 07.12.2010 N 47-145.
Решением от 24.01.2011 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого Товариществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Управление в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами административного дела подтверждается неисправное состояние мусоропровода, отсутствие возможности его очистки, дезинфекции и дезинсекции, в то время как организация эксплуатации помещений общего пользования возложена на ТСЖ. Таким образом, Товарищество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с получением коллективной жалобы жильцов дома N 3, корпус 2, по ул. Молодежной г. Сертолово Всеволожского района Ленинградской области, Управление определением от 13.10.2010 N 199 возбудило в отношении ООО "Вигорплант" дело об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 6.4 КоАП РФ (л.д. 30 - 31).
В жалобе жильцы дома высказали обеспокоенность по поводу возможного негативного воздействия введенного в эксплуатацию рентгенологического кабинета ООО "Вигорплант", расположенного на 1 этаже указанного дома указанного дома, а также используемого в доме ствола мусоропровода для установки воздуховода, выведенного из этого учреждения.
В ходе административного расследования Управлением проведен осмотр принадлежащих ООО "Вигорплант" помещений в доме N 3, корпус 2, по ул. Молодежной г. Сертолово, а также осмотрен подъезд N 2 указанного дома.
В ходе осмотра было установлено, что мусоропровод в подъезде N 2 не эксплуатируется, загрузочные клапаны на всех этажах заглушены сваркой, в мусороприемной камере приемный клапан демонтирован, на 4,5 и 9 этажах подъезда коридоры холлов, прилегающие к мусоропроводу, отгорожены стенами и используются жильцами в качестве подсобных помещений, в техническом подвале под потолком из стоматологической клиники к шахте мусоропровода проходит воздуховод. Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 21.10.2010 N 9, составленном в отсутствие представителей ТСЖ (л.д. 10 - 12).
Как следует из оспариваемого постановления, Управлению в ходе проверки были представлены протокол общего собрания членов ТСЖ "Молодежная-3" многоквартирного дома от 15.11.2008 N 2 (л.д. 17 - 19), протоколы заседаний Правления ТСЖ от 14.03.2009 N 5, от 26.04.2009 N 6, от 13.02.2010, согласно которым члены ТСЖ выразили желание размещать бытовые отходы на контейнерных площадках МО "Сертолово", заключили договор на услуги по монтажу и наладке системы контроля доступа на дверях мусоросборочных камер в 4-х подъездах дома, об установке решеток для мусоропроводов и проведению работ по сварке люков мусоропроводов. В деле имеется также договор от 23.03.2009 N 07/06-01.09 о вывозе твердых бытовых отходов, заключенный ТСЖ с ЗАО "Экотранс" (л.д. 24).
30.11.2010 Управлением в присутствии председателя ТСЖ по результатам рассмотрения материалов: Экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" по проектным материалам N 150 от 18.11.2010, вышеперечисленных протоколов общего собрания ТСЖ и заседаний Правления Товарищества, протокола осмотра помещений от 21.10.2010 N 9, составлен в отношении ТСЖ протокол N 47 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, выразившемся в эксплуатации помещений общего пользования в жилом доме с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, а именно, пункта 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 14 - 16).
Постановлением N 47-145 от 07.12.2010 Товарищество привлечено в административной ответственности по указанной квалификации, ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 7 - 9).
Товарищество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих сторон, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно статье 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Управление вменяет ТСЖ нарушение требования пункта 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". В силу указанного пункта мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Управление считает доказанным факт ненадлежащей эксплуатации мусоропровода, несоответствие санитарным нормам содержания мусоропровода.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением общего собрания члены ТСЖ отказались от использования мусоропровода и выразили желание размещать мусор на контейнерных площадках МО "Сертолово".
Согласно положениям статьи 145 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общее собрание ТСЖ является высшим органом управления товарищества. В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт закрытия мусоропровода не означает его неисправного состояния. Доказательств неисправности мусоропровода Управлением не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства по делу протокол осмотра помещения от 21.10.2010 N 9.
Согласно пункту 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В данном случае протокол осмотра составлен в отсутствие представителей ТСЖ, при составлении протокола присутствовал законный представитель ООО "Вигорплант".
Кроме того, как пояснил представитель Товарищества, жильцами дома не используется только ствол мусоропровода, выброс бытовых отходов жильцами дома осуществляется с использованием мусоросборочных камер, расположенных в подъездах дома, что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Для регулярного вывоза бытовых отходов из мусоросборочных камер ТСЖ заключен договор с ОАО "Экотранс".
Поскольку мусоропровод не использовался не в связи с его неисправным состоянием, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением нарушения ТСЖ требования пункта 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, в действиях Товарищества.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с положением пункта 2 статьи 211 АПК РФ признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.
По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно отклонил довод административного органа о неправомерных действиях ТСЖ по переоборудованию мусоропровода, поскольку такое правонарушение, как переоборудование жилого дома Товариществу не вменялось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2011 года по делу N А56-71987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)