Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Пильгуна А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе П.
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г.,
которым постановлено: оставить заявление без движения и предоставить срок до 22 ноября 2010 года исправить указанные недостатки, утонить исковые требования,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Учредителю и председателю ТСЖ "Рязаночка-7" Т., начальнику сектора по работе с ТСЖ в ГУ ИС района "Рязанский" о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным и ликвидации ТСЖ.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит П. в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходила из того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы на основании чего ответчики осуществляют свою деятельность, не указывает в качестве ответчика ИФНС N 46, при этом просит внести сведения о недействительности записи о государственной регистрации ТСЖ "Рязаночка-7".
Однако с выводом судьи согласиться нельзя, поскольку закон не обязывает сторону представлять доказательства на стадии принятия заявления к производству, а лишь указать на них в подтверждение исковых требований. Кроме того, стороны имеют право предоставить доказательства в процессе рассмотрения гражданского дела.
Таким образом, определение суда нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-40374
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N 33-40374
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Пильгуна А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе П.
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г.,
которым постановлено: оставить заявление без движения и предоставить срок до 22 ноября 2010 года исправить указанные недостатки, утонить исковые требования,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Учредителю и председателю ТСЖ "Рязаночка-7" Т., начальнику сектора по работе с ТСЖ в ГУ ИС района "Рязанский" о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным и ликвидации ТСЖ.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит П. в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходила из того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы на основании чего ответчики осуществляют свою деятельность, не указывает в качестве ответчика ИФНС N 46, при этом просит внести сведения о недействительности записи о государственной регистрации ТСЖ "Рязаночка-7".
Однако с выводом судьи согласиться нельзя, поскольку закон не обязывает сторону представлять доказательства на стадии принятия заявления к производству, а лишь указать на них в подтверждение исковых требований. Кроме того, стороны имеют право предоставить доказательства в процессе рассмотрения гражданского дела.
Таким образом, определение суда нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)