Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Лящевского И.С., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФПК Резерв" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 по делу N А40-33729/09-137-325 судьи Лобко В.А.
по иску ООО "ФПК Резерв" к ТСЖ "Щемиловский" о возмещении вреда
при участии в судебном заседании:
от истца: Дорохин С.В. удостоверение 7544 от 14.12.2004, по доверенности от 12.03.2010 от ответчика: Румянцева Е.В. паспорт <...>, по доверенности от 15.06.2009
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 обществу с ограниченной ответственностью "ФПК Резерв" отказано в иске к товариществу собственников жилья "Щемиловский" об обязании предоставить исправный шлагбаум марки Q&Q со стрелой 4 метра или аналогичный по характеристикам шлагбаум, находившийся в эксплуатации не свыше трех лет.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств законной установки шлагбаума на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 2-й Щемиловский пер., д. 4 "ФПК Резерв" не представило.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, ООО "ФПК Резерв" является собственником нежилого помещения общей площадью 105,9 кв. м в доме, расположенным по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 4.
Истец установил на придомовой территории указанного дома по адресу: 2-й Щемиловский пер., д. 4 между подъездами 1 и 2 вместо ворот, которые предусмотрены планом ограждения здания шлагбаум "Q&Q стрела 4 метра".
Указанный шлагбаум демонтирован сотрудниками ТСЖ "Щемиловский" по указанию администрации товарищества, в результате чего шлагбаум приведен в нерабочее состояние.
При осмотре шлагбаума специализированной организацией - ООО "ТК ПЛЮС" установлено, что при имеющихся повреждениях (нарушена целостность привода: отрезан конец ведущего вала перед местом посадки стрелы), его ремонт нецелесообразен, так как замена привода в сборе равносильна приобретению нового шлагбаума.
Истец приводит доводы о том, что ранее ответчик уже демонтировал принадлежащий ему шлагбаум и, соответственно, имел практический опыт демонтажа данной конструкции без ее повреждений, однако, демонтаж осуществлен с повреждением привода, что делает невозможным эксплуатацию шлагбаума без существенных затрат на его ремонт. В результате неправомерных и умышленных действий ответчика истец утратил свое имущество, тем самым ему причинен имущественный вред.
На этом основании истец просит в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ обязать ответчика возместить вред в натуре, обязав его предоставить исправный шлагбаум марки Q&Q со стрелой 4 метра или аналогичный по характеристикам шлагбаум, находившийся в эксплуатации не свыше трех лет.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Товарищество собственников жилья "Щемиловский" создано в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 2-й Щемиловский пер., д. 4.
Земельный участок, который был выделен под строительство многоквартирного дома, общей площадью 2,4 га (план участка имеется в деле), является общедолевой собственностью, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Согласно пояснениям ответчика, самовольное установление истцом шлагбаума ограничивает пользование другими собственниками дома данной автостоянки, а также затрудняет проезд специализированного транспорта к вводу теплосетей 9-го микрорайона, к которому проходит врезка (камера N 92626) для обслуживания данного дома, и к пожарным воротам, находящимся на указанном участке земли. На момент установления шлагбаума на прилежащей к дому территории владелец данной постройки установлен не был, никакой исходно-разрешительной документации на установленный шлагбаум предоставлено не было.
То обстоятельство, что истцу никаких претензий со стороны компетентных государственных органов никогда не предъявлялось, не является основанием для признания самовольной установки шлагбаума правомерной. Истец не является собственником или арендатором данного земельного участка, письма от государственных органов были направлены в адрес обслуживающей организации, в данном случае ТСЖ "Щемиловский".
В соответствии с Предписанием Главы Управы Тверского района города Москвы на основании представления Межведомственной прокуратуры N 67-06 от 06.05.06 общим собранием членов ТСЖ "Щемиловский" (ранее ТСЖ "КОРБЕН") было принято решение - поручить Правлению ТСЖ разобраться с законностью установки шлагбаума на придомовой территории, в случае отсутствия прав на установку обеспечить доступ на данную придомового территорию для всех членов ТСЖ. На заседании Правления ТСЖ было принято решение о демонтаже шлагбаума. Протокол общего собрания членов ТСЖ был вывешен на доске объявлений и доведен до сведения всех собственников дома. Заявлений, обжалуемых данные решения, от собственников дома в ТСЖ не поступало.
В материалах дела имеются копии заявлений от жильцов дома о демонтаже установленного шлагбаума, которые в силу ст. 64 Арбитражного кодекса РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В соответствии с Протоколом общего собрания членов ТСЖ правлению ТСЖ было поручено разобраться с законностью установки шлагбаума на придомовой территории, в случае отсутствия прав на установку обеспечить доступ на данную придомовую территорию для всех членов ТСЖ.
Таким образом, ТСЖ, действуя на основании поручения членов ТСЖ, представляло интересы собственников жилья.
16 ноября 2006 года внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Щемиловский" (на тот момент ТСЖ "КОРБЕН") было вынесено решение об устранении нарушения законных прав и интересов собственников помещений дома, связанного с самовольной установкой неизвестными лицами шлагбаума на придомовой территории. Решение собрания членов ТСЖ было доведено до сведения всех собственников дома. Так как владельца шлагбаума так и не удалось установить, в феврале 2007 года шлагбаум был демонтирован силами ТСЖ. Только после этого объявился владелец шлагбаума - ООО "ФПК РЕЗЕРВ", которому имущество было возвращено, и который поставил шлагбаум на прежнее место.
01 июня 2007 года на имя директора ООО "ФПК РЕЗЕРВ" было отправлено письмо с требованием в срок до 05.09.2007 предоставить исходно-разрешительную документацию на установку шлагбаума на придомовой территории, и было указано на то, что в случае не предоставления запрашиваемых документов, шлагбаум будет демонтирован 06.09.2007 в 17 часов 30 минут и отправлен на хранение в помещение ТСЖ. В срок, указанный в письме, документы представлены не были, на демонтаж представители ООО "ФПК РЕЗЕРВ" не явились.
Никаких действий по устранению препятствий использования собственниками помещений земельного участка придомовой территории по назначению путем демонтажа незаконно установленного шлагбаума со стороны контролирующих органов предпринято не было, однако из представленной в дело переписки видно, что обязанность устранить препятствие возлагается на ТСЖ "Щемиловский".
Поскольку ООО "ФПК РЕЗЕРВ" не исполнило решение общего собрания членов ТСЖ о демонтаже шлагбаума, и вновь поставило шлагбаум, затрудняющий проезд и парковку на придомовой территории для остальных собственников дома, ТСЖ "Щемиловский" было вынуждено своими силами ликвидировать самовольную постройку, так как в силу п. 6, 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п. 2 части 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса РФ).
У истца было достаточно времени, чтобы устранить допущенное нарушение, не устанавливать вновь шлагбаум, демонтировать его или предоставить исходно-разрешительную документацию, однако допущенные нарушения истцом устранены не были.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.
На основании изложенного и ст. ст. 14, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 года по делу N А40-33729/09-137-325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФПК Резерв" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2010 ПО ДЕЛУ N А40-33729/09-137-325
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. по делу N А40-33729/09-137-325
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Лящевского И.С., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФПК Резерв" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 по делу N А40-33729/09-137-325 судьи Лобко В.А.
по иску ООО "ФПК Резерв" к ТСЖ "Щемиловский" о возмещении вреда
при участии в судебном заседании:
от истца: Дорохин С.В. удостоверение 7544 от 14.12.2004, по доверенности от 12.03.2010 от ответчика: Румянцева Е.В. паспорт <...>, по доверенности от 15.06.2009
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 обществу с ограниченной ответственностью "ФПК Резерв" отказано в иске к товариществу собственников жилья "Щемиловский" об обязании предоставить исправный шлагбаум марки Q&Q со стрелой 4 метра или аналогичный по характеристикам шлагбаум, находившийся в эксплуатации не свыше трех лет.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств законной установки шлагбаума на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 2-й Щемиловский пер., д. 4 "ФПК Резерв" не представило.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, ООО "ФПК Резерв" является собственником нежилого помещения общей площадью 105,9 кв. м в доме, расположенным по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 4.
Истец установил на придомовой территории указанного дома по адресу: 2-й Щемиловский пер., д. 4 между подъездами 1 и 2 вместо ворот, которые предусмотрены планом ограждения здания шлагбаум "Q&Q стрела 4 метра".
Указанный шлагбаум демонтирован сотрудниками ТСЖ "Щемиловский" по указанию администрации товарищества, в результате чего шлагбаум приведен в нерабочее состояние.
При осмотре шлагбаума специализированной организацией - ООО "ТК ПЛЮС" установлено, что при имеющихся повреждениях (нарушена целостность привода: отрезан конец ведущего вала перед местом посадки стрелы), его ремонт нецелесообразен, так как замена привода в сборе равносильна приобретению нового шлагбаума.
Истец приводит доводы о том, что ранее ответчик уже демонтировал принадлежащий ему шлагбаум и, соответственно, имел практический опыт демонтажа данной конструкции без ее повреждений, однако, демонтаж осуществлен с повреждением привода, что делает невозможным эксплуатацию шлагбаума без существенных затрат на его ремонт. В результате неправомерных и умышленных действий ответчика истец утратил свое имущество, тем самым ему причинен имущественный вред.
На этом основании истец просит в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ обязать ответчика возместить вред в натуре, обязав его предоставить исправный шлагбаум марки Q&Q со стрелой 4 метра или аналогичный по характеристикам шлагбаум, находившийся в эксплуатации не свыше трех лет.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Товарищество собственников жилья "Щемиловский" создано в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 2-й Щемиловский пер., д. 4.
Земельный участок, который был выделен под строительство многоквартирного дома, общей площадью 2,4 га (план участка имеется в деле), является общедолевой собственностью, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Согласно пояснениям ответчика, самовольное установление истцом шлагбаума ограничивает пользование другими собственниками дома данной автостоянки, а также затрудняет проезд специализированного транспорта к вводу теплосетей 9-го микрорайона, к которому проходит врезка (камера N 92626) для обслуживания данного дома, и к пожарным воротам, находящимся на указанном участке земли. На момент установления шлагбаума на прилежащей к дому территории владелец данной постройки установлен не был, никакой исходно-разрешительной документации на установленный шлагбаум предоставлено не было.
То обстоятельство, что истцу никаких претензий со стороны компетентных государственных органов никогда не предъявлялось, не является основанием для признания самовольной установки шлагбаума правомерной. Истец не является собственником или арендатором данного земельного участка, письма от государственных органов были направлены в адрес обслуживающей организации, в данном случае ТСЖ "Щемиловский".
В соответствии с Предписанием Главы Управы Тверского района города Москвы на основании представления Межведомственной прокуратуры N 67-06 от 06.05.06 общим собранием членов ТСЖ "Щемиловский" (ранее ТСЖ "КОРБЕН") было принято решение - поручить Правлению ТСЖ разобраться с законностью установки шлагбаума на придомовой территории, в случае отсутствия прав на установку обеспечить доступ на данную придомового территорию для всех членов ТСЖ. На заседании Правления ТСЖ было принято решение о демонтаже шлагбаума. Протокол общего собрания членов ТСЖ был вывешен на доске объявлений и доведен до сведения всех собственников дома. Заявлений, обжалуемых данные решения, от собственников дома в ТСЖ не поступало.
В материалах дела имеются копии заявлений от жильцов дома о демонтаже установленного шлагбаума, которые в силу ст. 64 Арбитражного кодекса РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В соответствии с Протоколом общего собрания членов ТСЖ правлению ТСЖ было поручено разобраться с законностью установки шлагбаума на придомовой территории, в случае отсутствия прав на установку обеспечить доступ на данную придомовую территорию для всех членов ТСЖ.
Таким образом, ТСЖ, действуя на основании поручения членов ТСЖ, представляло интересы собственников жилья.
16 ноября 2006 года внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Щемиловский" (на тот момент ТСЖ "КОРБЕН") было вынесено решение об устранении нарушения законных прав и интересов собственников помещений дома, связанного с самовольной установкой неизвестными лицами шлагбаума на придомовой территории. Решение собрания членов ТСЖ было доведено до сведения всех собственников дома. Так как владельца шлагбаума так и не удалось установить, в феврале 2007 года шлагбаум был демонтирован силами ТСЖ. Только после этого объявился владелец шлагбаума - ООО "ФПК РЕЗЕРВ", которому имущество было возвращено, и который поставил шлагбаум на прежнее место.
01 июня 2007 года на имя директора ООО "ФПК РЕЗЕРВ" было отправлено письмо с требованием в срок до 05.09.2007 предоставить исходно-разрешительную документацию на установку шлагбаума на придомовой территории, и было указано на то, что в случае не предоставления запрашиваемых документов, шлагбаум будет демонтирован 06.09.2007 в 17 часов 30 минут и отправлен на хранение в помещение ТСЖ. В срок, указанный в письме, документы представлены не были, на демонтаж представители ООО "ФПК РЕЗЕРВ" не явились.
Никаких действий по устранению препятствий использования собственниками помещений земельного участка придомовой территории по назначению путем демонтажа незаконно установленного шлагбаума со стороны контролирующих органов предпринято не было, однако из представленной в дело переписки видно, что обязанность устранить препятствие возлагается на ТСЖ "Щемиловский".
Поскольку ООО "ФПК РЕЗЕРВ" не исполнило решение общего собрания членов ТСЖ о демонтаже шлагбаума, и вновь поставило шлагбаум, затрудняющий проезд и парковку на придомовой территории для остальных собственников дома, ТСЖ "Щемиловский" было вынуждено своими силами ликвидировать самовольную постройку, так как в силу п. 6, 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п. 2 части 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса РФ).
У истца было достаточно времени, чтобы устранить допущенное нарушение, не устанавливать вновь шлагбаум, демонтировать его или предоставить исходно-разрешительную документацию, однако допущенные нарушения истцом устранены не были.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.
На основании изложенного и ст. ст. 14, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 года по делу N А40-33729/09-137-325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФПК Резерв" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.Н.БАНИН
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.Н.БАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)