Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.
при секретаре ....
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационной жалобе ... на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований .... о признании права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу ...., - отказать
установила:
.... обратился в суд с иском к ... о признании права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу ..., ссылаясь на то, что .... являются родными братьями. 09.03.2010 г. их мать... составила завещание, которым завещала .... все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу .... В настоящее время ответчик вступил в права наследства и оформил свое право собственности на указанную квартиру.
Истец ссылался на то, что в указанной квартире с 1990 г. он проживал и вел совместное хозяйство с матерью. Квартира находилась в ЖСК "Отрадное" г. Москвы,членом жилищного кооператива являлась мать - .... Паевой взнос и коммунальные платежи истец и его мать выплачивали совместно, о чем между сторонами имелись определенные договоренности. Основная часть паевого взноса выплачивал истец внося деньги в ЖСК "Отрадное". Размер паенакопления составляет ...., пай был выплачен полностью 14.10.1991 г. Истцом была перечислена в ЖСК в порядке выплаты паевого взноса сумма в размере ...., что составляет третью часть всей суммы паенакопления. Истец просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ...
Представитель истца .... в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ... в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель ЖСК "Отрадное-5" и УФС ГР кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ...
Проверив материалы дела, выслушав адвоката ...., представляющего интересы ...., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что членом ЖСК "Отрадное-5" являлась ....
23 ноября 1989 года на основании ордера N 452105 (...) была предоставлена квартира 55, расположенная по адресу ... к. 3 для проживания ...
Согласно справке ЖСК пай по указанной квартире выплачен полностью матерью сторон, за ней было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
.... умерла, согласно завещанию от 09 марта 2010 года она указанную квартиру завещала ...
Учитывая положения ст. 218 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что поскольку ... Г. являлась членом ЖСК "Отрадное-5", полностью внесла паевой взнос за предоставленную ей квартиру, она приобрела право собственности на нее.
Довод ... о том, что за ним подлежит признанию право собственности на 1/3 долю указанной квартиры, поскольку паевые взносы уплачивались им за счет его собственных средств, суд обоснованно отклонил,ввиду того, что из смысла п. 4 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на квартиру в доме ЖСК может быть признано за членом ЖСК, полностью внесшим паевой взнос.
Ссылки истца на то, что он проживал совместно с ...., вел с ней общее хозяйство, из его средств оплачивался пай, правомерно не приняты судом во внимание в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств наличия соглашения между ним и его матерью о создании общей собственности на квартиру.
Кроме того, спор истца с ... в отношении права собственности на спорную квартиру являлся предметом рассмотрения судом. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.12.2009 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска .... к ... о признании права собственности на спорную квартиру было отказано.
Принимая решение по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-34996
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2011 г. по делу N 33-34996
Судья суда первой инстанции: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.
при секретаре ....
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационной жалобе ... на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований .... о признании права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу ...., - отказать
установила:
.... обратился в суд с иском к ... о признании права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу ..., ссылаясь на то, что .... являются родными братьями. 09.03.2010 г. их мать... составила завещание, которым завещала .... все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу .... В настоящее время ответчик вступил в права наследства и оформил свое право собственности на указанную квартиру.
Истец ссылался на то, что в указанной квартире с 1990 г. он проживал и вел совместное хозяйство с матерью. Квартира находилась в ЖСК "Отрадное" г. Москвы,членом жилищного кооператива являлась мать - .... Паевой взнос и коммунальные платежи истец и его мать выплачивали совместно, о чем между сторонами имелись определенные договоренности. Основная часть паевого взноса выплачивал истец внося деньги в ЖСК "Отрадное". Размер паенакопления составляет ...., пай был выплачен полностью 14.10.1991 г. Истцом была перечислена в ЖСК в порядке выплаты паевого взноса сумма в размере ...., что составляет третью часть всей суммы паенакопления. Истец просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ...
Представитель истца .... в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ... в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель ЖСК "Отрадное-5" и УФС ГР кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ...
Проверив материалы дела, выслушав адвоката ...., представляющего интересы ...., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что членом ЖСК "Отрадное-5" являлась ....
23 ноября 1989 года на основании ордера N 452105 (...) была предоставлена квартира 55, расположенная по адресу ... к. 3 для проживания ...
Согласно справке ЖСК пай по указанной квартире выплачен полностью матерью сторон, за ней было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
.... умерла, согласно завещанию от 09 марта 2010 года она указанную квартиру завещала ...
Учитывая положения ст. 218 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что поскольку ... Г. являлась членом ЖСК "Отрадное-5", полностью внесла паевой взнос за предоставленную ей квартиру, она приобрела право собственности на нее.
Довод ... о том, что за ним подлежит признанию право собственности на 1/3 долю указанной квартиры, поскольку паевые взносы уплачивались им за счет его собственных средств, суд обоснованно отклонил,ввиду того, что из смысла п. 4 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на квартиру в доме ЖСК может быть признано за членом ЖСК, полностью внесшим паевой взнос.
Ссылки истца на то, что он проживал совместно с ...., вел с ней общее хозяйство, из его средств оплачивался пай, правомерно не приняты судом во внимание в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств наличия соглашения между ним и его матерью о создании общей собственности на квартиру.
Кроме того, спор истца с ... в отношении права собственности на спорную квартиру являлся предметом рассмотрения судом. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.12.2009 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска .... к ... о признании права собственности на спорную квартиру было отказано.
Принимая решение по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)