Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании от 28.02.2007 года гражданское дело по иску ТСЖ "Прикон" к Л. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,
на основании жалобы в порядке надзора ТСЖ "Прикон"
и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя ТСЖ "Прикон" Г.Е. (дов. от 16.11.2006 года), представителя Л. С. (дов. 78 ВЕ 336989), представителя Г. Р. (дов. от 22.01.2007 года),
Президиум
установил:
ТСЖ "Прикон" обратилось к мировому судье судебного участка N 174 Санкт-Петербурга с иском к Л. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01.08.2003 года по 01.12.2004 года в сумме 14 908 руб. 66 коп., а также денежных средств в сумме 1566 руб. 15 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 24.03.2005 года исковые требования удовлетворены.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2006 года решение мирового судьи отменено и исковые требования ТСЖ "Прикон" оставлены без рассмотрения.
В надзорной жалобе ТСЖ "Прикон" просит отменить апелляционное определение Приморского районного суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 21.12.2006 года и определением судьи от 25.12.2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и оставляя исковые требования ТСЖ "Прикон" без рассмотрения, исходил из того, что исковое заявление от имени ТСЖ "Прикон" подано председателем ТСЖ Т., которая была избрана в состав правления решением общего собрания членов ТСЖ от 21.11.2003 года. Однако, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2005 года данное решение общего собрания было признано недействительным. Таким образом, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на предъявление исковых требований.
С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку, как следует из материалов дела на момент подачи иска и подписания искового заявления председателем ТСЖ Т. ее полномочия были действительными, и принятие судом решения о признании решения общего собрания от 21.22.2003 года недействительным не влечет автоматически всех действий, совершенных председателем, недействительными.
Кроме того, суду апелляционной инстанции был представлен протокол правления ТСЖ "Прикон" от 25.06.2005 года, согласно которому Т. была вновь избрана председателем ТСЖ "Прикон". Кроме того, ТСЖ "Прикон" исковое заявление не отзывало, а потому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для оставления их иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2006 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2007 N 44Г-61/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2007 г. N 44г-61/07
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании от 28.02.2007 года гражданское дело по иску ТСЖ "Прикон" к Л. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,
на основании жалобы в порядке надзора ТСЖ "Прикон"
и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя ТСЖ "Прикон" Г.Е. (дов. от 16.11.2006 года), представителя Л. С. (дов. 78 ВЕ 336989), представителя Г. Р. (дов. от 22.01.2007 года),
Президиум
установил:
ТСЖ "Прикон" обратилось к мировому судье судебного участка N 174 Санкт-Петербурга с иском к Л. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01.08.2003 года по 01.12.2004 года в сумме 14 908 руб. 66 коп., а также денежных средств в сумме 1566 руб. 15 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 24.03.2005 года исковые требования удовлетворены.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2006 года решение мирового судьи отменено и исковые требования ТСЖ "Прикон" оставлены без рассмотрения.
В надзорной жалобе ТСЖ "Прикон" просит отменить апелляционное определение Приморского районного суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 21.12.2006 года и определением судьи от 25.12.2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и оставляя исковые требования ТСЖ "Прикон" без рассмотрения, исходил из того, что исковое заявление от имени ТСЖ "Прикон" подано председателем ТСЖ Т., которая была избрана в состав правления решением общего собрания членов ТСЖ от 21.11.2003 года. Однако, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2005 года данное решение общего собрания было признано недействительным. Таким образом, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на предъявление исковых требований.
С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку, как следует из материалов дела на момент подачи иска и подписания искового заявления председателем ТСЖ Т. ее полномочия были действительными, и принятие судом решения о признании решения общего собрания от 21.22.2003 года недействительным не влечет автоматически всех действий, совершенных председателем, недействительными.
Кроме того, суду апелляционной инстанции был представлен протокол правления ТСЖ "Прикон" от 25.06.2005 года, согласно которому Т. была вновь избрана председателем ТСЖ "Прикон". Кроме того, ТСЖ "Прикон" исковое заявление не отзывало, а потому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для оставления их иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2006 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)