Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда:
в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Кирщиной И.П., Хугаева А.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года частную жалобу П., Т., С., К.С.Г., К.С.Г., К.И.В., П., К.Ж.В., С., К.М.А. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года о приостановлении производства по делу по иску П., Т., С., К.С.Г., К.С.Г., К.И.В., П., К.Ж.В., С., К.М.А. к ТСЖ Юбилейный, Б., ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК - Комфорт" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах проведенного в период с 10.12.2007 г. по 15.12.2007 г. в форме заочного голосования, признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ Юбилейный" его ликвидации и исключении из единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконным у ООО "ПИК - Комфорт" статуса управляющей организации,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ Юбилейный, Б., ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК - Комфорт" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах проведенного в период с 10.12.2007 г. по 15.12.2007 г. в форме заочного голосования, признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ Юбилейный" его ликвидации и исключении из единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконным у ООО "ПИК - Комфорт" статуса управляющей организации, обосновывая свои требования тем, что указанное решение общего собрания, которым были приняты решения о создании ТСЖ "Юбилейный" и выборе управляющей организации, были проведены с существенным нарушением требований закона.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу приостановлено по основаниям, предусмотренным абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ.
В частной жалобе истцы просят об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным. В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены телефонограммами, причины своей неявки суду не сообщили. С учетом изложенного, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела по доводам жалобы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежит отмене по следующим основаниям. В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Приостанавливая производство по делу, суд указал, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения по существу дела по иску Л. к Общему собранию собственников в многоквартирном доме <...>. П. и другим, третье лицо "ПИК - Комфорт", ТСЖ "Юбилейный" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению суда, факты которые могут быть установлены судом при разрешении данного дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального закона. Из представленного материала по частной жалобе следует, что в производстве того же суда находится гражданское дело по иску Л. к Общему собранию собственников многоквартирного жилого дома <...> по вышеуказанному адресу. Л. оспаривается решение общего собрания от 01.12.2010 года, которым принято решение о ликвидации ТСЖ "Юбилейный". Из искового заявления истцов по настоящему делу усматривается, что ими оспаривается законность создания ТСЖ "Юбилейный" (л.д. 11), соответственно решение о ликвидации ТСЖ, принятое позже, не может повлиять на существо заявленного спора. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для приостановления производства по делу, поэтому определение подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе в тот же суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года отменить, материал по частной жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20224
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-20224
Судья: Николаева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда:
в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Кирщиной И.П., Хугаева А.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года частную жалобу П., Т., С., К.С.Г., К.С.Г., К.И.В., П., К.Ж.В., С., К.М.А. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года о приостановлении производства по делу по иску П., Т., С., К.С.Г., К.С.Г., К.И.В., П., К.Ж.В., С., К.М.А. к ТСЖ Юбилейный, Б., ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК - Комфорт" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах проведенного в период с 10.12.2007 г. по 15.12.2007 г. в форме заочного голосования, признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ Юбилейный" его ликвидации и исключении из единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконным у ООО "ПИК - Комфорт" статуса управляющей организации,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ Юбилейный, Б., ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК - Комфорт" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах проведенного в период с 10.12.2007 г. по 15.12.2007 г. в форме заочного голосования, признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ Юбилейный" его ликвидации и исключении из единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконным у ООО "ПИК - Комфорт" статуса управляющей организации, обосновывая свои требования тем, что указанное решение общего собрания, которым были приняты решения о создании ТСЖ "Юбилейный" и выборе управляющей организации, были проведены с существенным нарушением требований закона.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу приостановлено по основаниям, предусмотренным абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ.
В частной жалобе истцы просят об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным. В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены телефонограммами, причины своей неявки суду не сообщили. С учетом изложенного, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела по доводам жалобы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежит отмене по следующим основаниям. В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Приостанавливая производство по делу, суд указал, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения по существу дела по иску Л. к Общему собранию собственников в многоквартирном доме <...>. П. и другим, третье лицо "ПИК - Комфорт", ТСЖ "Юбилейный" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению суда, факты которые могут быть установлены судом при разрешении данного дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального закона. Из представленного материала по частной жалобе следует, что в производстве того же суда находится гражданское дело по иску Л. к Общему собранию собственников многоквартирного жилого дома <...> по вышеуказанному адресу. Л. оспаривается решение общего собрания от 01.12.2010 года, которым принято решение о ликвидации ТСЖ "Юбилейный". Из искового заявления истцов по настоящему делу усматривается, что ими оспаривается законность создания ТСЖ "Юбилейный" (л.д. 11), соответственно решение о ликвидации ТСЖ, принятое позже, не может повлиять на существо заявленного спора. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для приостановления производства по делу, поэтому определение подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе в тот же суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года отменить, материал по частной жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)