Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2005 года Дело N А56-4923/2002
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.М.Герасимовой, судей Н.В.Аносовой, Е.В.Жиляевой при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6539/2005) ТОО "НеваМАЗсервис" (конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по делу N А56-4923/2002 (судья Л.Н.Марченко), принятое о признании несостоятельным (банкротом) ТОО "НеваМАЗсервис", лица, участвующие в деле - конкурсный управляющий, ООО "СП "ЛадогаМАЗсервис", при участии: от кредитора - представитель Е.А.Степанова по доверенности от 30.03.2005; от должника - конкурсный управляющий С.И.Огаджанянц (паспорт 40 04 N 085290),
определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 прекращено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "НеваМАЗсервис" С.И.Огаджанянца об утверждении мирового соглашения между должником и конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "СП "ЛадогаМАЗсервис" - со ссылкой на завершение в отношении должника процедуры конкурсного производства и исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В апелляционной жалобе на указанное определение конкурсный управляющий приводит следующие доводы:
- - вывод суда о завершении конкурсного производства не соответствует закону, так как согласно пункту 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.98 конкурсное производство считается завершенным с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Вывод суда о внесении такой записи сделан судом на основании выписки из ЕГРЮЛ от 09.08.05, которая не является допустимым доказательством, так как ликвидация юридического лица на этапе конкурсного производства оформляется на основании заявления по форме Р16001, которая заполняется конкурсным управляющим. Судом проигнорировано заявление конкурсного управляющего о том, что он такое заявление в регистрирующий орган не представлял, вопрос о правомерности внесения записи о ликвидации должника судом не исследован;
- - в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключение мирового соглашения допускается на любой стадии банкротства, причем по результатам рассмотрения мирового соглашения может быть вынесен один из двух судебных актов: либо об утверждении мирового соглашения, либо об отказе в его утверждении, но никак не о прекращении производства по рассмотрению мирового соглашения.
В связи с указанным податель апелляционной жалобы просит:
- 1. приостановить исполнение определения о прекращении производства по рассмотрению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения от 12.05.05 до принятия апелляционной инстанцией судебного акта по данной жалобе;
- 2. определение арбитражного суда первой инстанции по делу от 16.06.05 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт;
- 3. истребовать (запросить) от Инспекции ФНС РФ по Всеволожскому району Лен. области все документы, в т.ч. форму Р16001, на основании которых перед самым слушанием дела Инспекцией была внесена в ЕГРЮЛ запись об исключении из гос. реестра ТОО "НеваМАЗсервис";
- 4. назначить экспертизу выписки о ликвидации ТОО "НеваМАЗсервис" от 09.06.05 за N 328 на предмет соответствия ее закону и иным правовым актам.
В судебном заседании конкурсный управляющий жалобу поддержал.
Представитель конкурсного кредитора - ООО "СП "ЛадогаМАЗсервис" - просит производство по жалобе прекратить, поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом (полномочия конкурсного управляющего прекратились), должник ликвидирован, исключение его из ЕГРЮЛ в установленном порядке не обжаловалось.
Апелляционный суд отклоняет довод конкурсного кредитора о прекращении производства по апелляционной жалобе, так как в жалобе конкурсный управляющий как раз и оспаривает наличие обстоятельств, на которые кредитор ссылается как на основания для прекращения производства по жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил:
Заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения рассмотрено в коллегиальном составе судей, однако и резолютивная часть определения, и само определение подписаны только председательствующим судьей Л.Н.Марченко, подписи двух других судей - В.Б.Жбанова и Н.А.Васильевой - отсутствуют.
В связи с указанным определение подлежит обязательной отмене в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему:
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2002 должник - ТОО "НеваМАЗсервис" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о завершении которого арбитражным судом 28.08.03 вынесено определение.
Согласно части 2 статьи 119 Закона о банкротстве N 6-ФЗ от 08.01.1998, по правилам которого осуществлялось рассмотрение дела о банкротстве должника, конкурсный управляющий в течение 10 дней с момента вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Данное требование Закона конкурсным управляющим С.И.Огаджанянцом было не выполнено.
На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения суду была представлена подлинная выписка о внесении Федеральной налоговой службой по Всеволожскому району Ленинградской области записи N 2054700089013 в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, о чем свидетельствует соответствующая отметка председательствующего на копии выписки, приобщенной к материалам дела.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции данный документ правомерно был принят в качестве надлежащего доказательства.
Действия УФНС по Всеволожскому району по внесению записи в установленном порядке не обжалованы.
Согласно части 4 статьи 119 ФЗ "О банкротстве" 1998 г. с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 N 29 с указанного момента арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поступивших на рассмотрение в рамках дела о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника.
В связи с указанным производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по делу N А56-4923/2002 отменить.
Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения от 12.05.2005 прекратить.
Возвратить конкурсному управляющему С.И.Огаджанянцу из бюджета РФ 1000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2005 ПО ДЕЛУ N А56-4923/2002
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 5 сентября 2005 года Дело N А56-4923/2002
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.М.Герасимовой, судей Н.В.Аносовой, Е.В.Жиляевой при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6539/2005) ТОО "НеваМАЗсервис" (конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по делу N А56-4923/2002 (судья Л.Н.Марченко), принятое о признании несостоятельным (банкротом) ТОО "НеваМАЗсервис", лица, участвующие в деле - конкурсный управляющий, ООО "СП "ЛадогаМАЗсервис", при участии: от кредитора - представитель Е.А.Степанова по доверенности от 30.03.2005; от должника - конкурсный управляющий С.И.Огаджанянц (паспорт 40 04 N 085290),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 прекращено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "НеваМАЗсервис" С.И.Огаджанянца об утверждении мирового соглашения между должником и конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "СП "ЛадогаМАЗсервис" - со ссылкой на завершение в отношении должника процедуры конкурсного производства и исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В апелляционной жалобе на указанное определение конкурсный управляющий приводит следующие доводы:
- - вывод суда о завершении конкурсного производства не соответствует закону, так как согласно пункту 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.98 конкурсное производство считается завершенным с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Вывод суда о внесении такой записи сделан судом на основании выписки из ЕГРЮЛ от 09.08.05, которая не является допустимым доказательством, так как ликвидация юридического лица на этапе конкурсного производства оформляется на основании заявления по форме Р16001, которая заполняется конкурсным управляющим. Судом проигнорировано заявление конкурсного управляющего о том, что он такое заявление в регистрирующий орган не представлял, вопрос о правомерности внесения записи о ликвидации должника судом не исследован;
- - в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключение мирового соглашения допускается на любой стадии банкротства, причем по результатам рассмотрения мирового соглашения может быть вынесен один из двух судебных актов: либо об утверждении мирового соглашения, либо об отказе в его утверждении, но никак не о прекращении производства по рассмотрению мирового соглашения.
В связи с указанным податель апелляционной жалобы просит:
- 1. приостановить исполнение определения о прекращении производства по рассмотрению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения от 12.05.05 до принятия апелляционной инстанцией судебного акта по данной жалобе;
- 2. определение арбитражного суда первой инстанции по делу от 16.06.05 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт;
- 3. истребовать (запросить) от Инспекции ФНС РФ по Всеволожскому району Лен. области все документы, в т.ч. форму Р16001, на основании которых перед самым слушанием дела Инспекцией была внесена в ЕГРЮЛ запись об исключении из гос. реестра ТОО "НеваМАЗсервис";
- 4. назначить экспертизу выписки о ликвидации ТОО "НеваМАЗсервис" от 09.06.05 за N 328 на предмет соответствия ее закону и иным правовым актам.
В судебном заседании конкурсный управляющий жалобу поддержал.
Представитель конкурсного кредитора - ООО "СП "ЛадогаМАЗсервис" - просит производство по жалобе прекратить, поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом (полномочия конкурсного управляющего прекратились), должник ликвидирован, исключение его из ЕГРЮЛ в установленном порядке не обжаловалось.
Апелляционный суд отклоняет довод конкурсного кредитора о прекращении производства по апелляционной жалобе, так как в жалобе конкурсный управляющий как раз и оспаривает наличие обстоятельств, на которые кредитор ссылается как на основания для прекращения производства по жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил:
Заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения рассмотрено в коллегиальном составе судей, однако и резолютивная часть определения, и само определение подписаны только председательствующим судьей Л.Н.Марченко, подписи двух других судей - В.Б.Жбанова и Н.А.Васильевой - отсутствуют.
В связи с указанным определение подлежит обязательной отмене в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему:
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2002 должник - ТОО "НеваМАЗсервис" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о завершении которого арбитражным судом 28.08.03 вынесено определение.
Согласно части 2 статьи 119 Закона о банкротстве N 6-ФЗ от 08.01.1998, по правилам которого осуществлялось рассмотрение дела о банкротстве должника, конкурсный управляющий в течение 10 дней с момента вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Данное требование Закона конкурсным управляющим С.И.Огаджанянцом было не выполнено.
На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения суду была представлена подлинная выписка о внесении Федеральной налоговой службой по Всеволожскому району Ленинградской области записи N 2054700089013 в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, о чем свидетельствует соответствующая отметка председательствующего на копии выписки, приобщенной к материалам дела.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции данный документ правомерно был принят в качестве надлежащего доказательства.
Действия УФНС по Всеволожскому району по внесению записи в установленном порядке не обжалованы.
Согласно части 4 статьи 119 ФЗ "О банкротстве" 1998 г. с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 N 29 с указанного момента арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поступивших на рассмотрение в рамках дела о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника.
В связи с указанным производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по делу N А56-4923/2002 отменить.
Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения от 12.05.2005 прекратить.
Возвратить конкурсному управляющему С.И.Огаджанянцу из бюджета РФ 1000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
ЖИЛЯЕВА Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)