Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2009 по делу N А71-14082/2009.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Бочкарева Т.М. (доверенность от 14.01.2010 N 569);
- общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ собственников жилья (г. Воткинск)" (далее - общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)") - Блинова Н.А. (доверенность от 05.05.2010).
Общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.07.2009 N В9364, а именно: принять пункты 2.4.7, 2.6, 4.6, 6.3, 7.3.2, 10.2 в редакции истца, пункты 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.5, 3.8, 3.17, 6.1, 6.5 исключить из текста договора.
Решением суда от 28.12.2009 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: пункты 2.4.7, 2.6, 4.6, 6.3, 7.3.2, 10.2 изложены в редакции общества "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", пункты 3.17, 6.1 приняты судом в редакции общества "Удмуртская энергосбытовая компания", пункты 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.5, 3.8, 6.5 исключены из текста договора от 01.07.2009 N В9364, пункт 2.4 договора изложен в редакции суда.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить в части исключения из договора п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.5, 3.8, принятия п. 2.4.7 и 2.6 договора в редакции истца, принятия п. 2.4 в новой редакции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель полагает, что условия договора энергоснабжения от 01.07.2009 N В9364 должны соответствовать п. 78, 161, 165 - 167, 172, 182 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции обжалуется только в части исключения из договора энергоснабжения пунктов 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, п. 2.5, 3.8, принятия п. 2.4.7 и 2.6 договора в редакции истца, принятия судом новой редакции пункта 2.4 договора, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (потребитель) возник спор при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2009 N В9364.
Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, учитывая правовую природу общества "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" и интересы граждан-потребителей, которых истец представляет в договоре, пришел к выводу об исключении из условий договора п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, согласно которым: "гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг - нарушения двух и более сроков платежей подряд, установленных договором (п. 2.4.1); выявления фактов бездоговорного, безучетного потребления электрической энергии (п. 2.4.3); выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора (п. 2.4.4)"; а также об исключении п. 2.5, согласно которому гарантирующий поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем, в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) падения напряжения ниже допустимых пределов, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях; и п. 3.8, предусматривающего, что в случае нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика потребитель обязуется самостоятельно вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности). Исключение названных выше пунктов из условий договора обусловлено несоответствием последних нормам главы X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Принимая п. 2.4.7 в редакции, предложенной истцом, суд изложил его в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик имеет право приостановить исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю... в случае наличия обращения потребителя, ТСО (при выводе в ремонт электроустановок в сроки, согласованные с потребителем). Уведомление потребителю и уполномоченным органам государственной власти, в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением либо вручается непосредственно потребителю", исключив из п. 2.4.7 последний абзац со слов: "Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена) в соответствии с п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4 настоящего договора, производится после устранения нарушения, полного погашения задолженности потребителем ГП". Излагая п. 2.6 в редакции общества "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", а именно: "Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя для: контроля соблюдения установленных режимов электропотребления (приложение N 1); снятия проверочных (контрольных) показаний приборов коммерческого учета; проверки соответствия требованиям НТД измерительных комплексов расчетного учета; контроля величины мощности электроприемников потребителя; проведения замеров по определению качества электрической энергии; проверки схемы присоединения электроустановок и приборов коммерческого учета потребителя", суд исключил из перечня оснований беспрепятственного доступа гарантирующего поставщика к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя случай: "...для ввода полного или частичного ограничения режима электропотребления". Пункт 2.4 договора суд изложил в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик имеет право: приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителю в порядке, установленном законодательством РФ...", дополнив следующей фразой: "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 с учетом особенностей, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в следующих случаях...". При этом суд руководствовался нормами жилищного законодательства, в частности Правилами N 307.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - розничные рынки) в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии.
В силу п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное. Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В состав жилищного законодательства входят Правила N 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция относительно обязательности применения норм Правил N 307 к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" правильно определено судом как исполнитель коммунальных услуг, приобретающий коммунальный ресурс (электроэнергию) не для продажи, а для предоставления гражданам-потребителям.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил N 307 разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что п. 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы п. 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:
- - пунктам 9 - 12 и приложению N 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);
- - пунктам 79 - 86 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг - общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", на основании п. 8 Правил и указанных разъяснений, вправе требовать установления соответствующих Правилам условий договоров ресурсоснабжения, в том числе в части приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Пунктами 79, 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
Согласно п. 79 Правил N 307 исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
В силу п. 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам; г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов; д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения; е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Из п. 82, 83 Правил N 307 следует, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в п. 79 и 80 названных Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. При ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.
Кроме того, п. 85, 86 Правил N 307 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Проанализировав п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.5, 3.8. договора применительно к главе X Правил N 307, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие их в редакции ответчика противоречит Правилам N 307 и может повлечь нарушение законных прав и интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, в связи с чем обоснованно исключил названные пункты из условий договора. Учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что конечным потребителем коммунального ресурса являются граждане, интересы которых защищаются государством в приоритетном порядке, суд изложил п. 4.2 в новой редакции, п. 2.4.7, 2.6 в редакции, предложенной истцом.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые пункты договора неправомерно исключены, приняты в редакции истца, в новой редакции со ссылкой на Правила N 530, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку приостановление и ограничение предоставления коммунальных услуг подробно регламентировано жилищным законодательством, в частности Правилами N 307, которые в обязательном порядке должны соблюдаться гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, действующим в интересах граждан-потребителей.
Возражения заявителя кассационной жалобы относительно исключения из перечня оснований беспрепятственного доступа гарантирующего поставщика к электроустановкам и приборам учета электрической энергии, предусмотренных в п. 2.6 договора, случая ввода полного или частичного ограничения режима электропотребления, а также исключения п. 3.8 договора, предусматривающего обязанность потребителя в случае нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика самостоятельно вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку содержание данных пунктов не соответствует Правилам N 307.
Процедура осуществления действий по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг подробно регламентирована Правилами N 307, а в части, не противоречащей указанным Правилам, Правилами N 530.
Из анализа названных нормативно-правовых актов следует, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг должно осуществляться в строгом соответствии с Правилами N 307 и с соблюдением прав и законных интересов добросовестных потребителей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2009 по делу N А71-14082/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2010 N Ф09-3149/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-14082/2009 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ РАЗНОГЛАСИЙ, ВОЗНИКШИХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: МЕЖДУ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ И ИСПОЛНИТЕЛЕМ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, ПРИОБРЕТАЮЩИМ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ ДЛЯ ГРАЖДАН, ВОЗНИКЛИ РАЗНОГЛАСИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПУНКТОВ ДОГОВОРА, КАСАЮЩИХСЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ ПОДАЧИ ЭНЕРГОРЕСУРСА, А ТАКЖЕ ОСНОВАНИЙ БЕСПРЕПЯТСТВЕННОГО ДОСТУПА К ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАМ И ПРИБОРАМ УЧЕТА.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. N Ф09-3149/10-С5
Дело N А71-14082/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2009 по делу N А71-14082/2009.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Бочкарева Т.М. (доверенность от 14.01.2010 N 569);
- общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ собственников жилья (г. Воткинск)" (далее - общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)") - Блинова Н.А. (доверенность от 05.05.2010).
Общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.07.2009 N В9364, а именно: принять пункты 2.4.7, 2.6, 4.6, 6.3, 7.3.2, 10.2 в редакции истца, пункты 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.5, 3.8, 3.17, 6.1, 6.5 исключить из текста договора.
Решением суда от 28.12.2009 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: пункты 2.4.7, 2.6, 4.6, 6.3, 7.3.2, 10.2 изложены в редакции общества "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", пункты 3.17, 6.1 приняты судом в редакции общества "Удмуртская энергосбытовая компания", пункты 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.5, 3.8, 6.5 исключены из текста договора от 01.07.2009 N В9364, пункт 2.4 договора изложен в редакции суда.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить в части исключения из договора п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.5, 3.8, принятия п. 2.4.7 и 2.6 договора в редакции истца, принятия п. 2.4 в новой редакции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель полагает, что условия договора энергоснабжения от 01.07.2009 N В9364 должны соответствовать п. 78, 161, 165 - 167, 172, 182 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции обжалуется только в части исключения из договора энергоснабжения пунктов 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, п. 2.5, 3.8, принятия п. 2.4.7 и 2.6 договора в редакции истца, принятия судом новой редакции пункта 2.4 договора, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (потребитель) возник спор при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2009 N В9364.
Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, учитывая правовую природу общества "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" и интересы граждан-потребителей, которых истец представляет в договоре, пришел к выводу об исключении из условий договора п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, согласно которым: "гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг - нарушения двух и более сроков платежей подряд, установленных договором (п. 2.4.1); выявления фактов бездоговорного, безучетного потребления электрической энергии (п. 2.4.3); выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора (п. 2.4.4)"; а также об исключении п. 2.5, согласно которому гарантирующий поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем, в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) падения напряжения ниже допустимых пределов, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях; и п. 3.8, предусматривающего, что в случае нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика потребитель обязуется самостоятельно вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности). Исключение названных выше пунктов из условий договора обусловлено несоответствием последних нормам главы X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Принимая п. 2.4.7 в редакции, предложенной истцом, суд изложил его в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик имеет право приостановить исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю... в случае наличия обращения потребителя, ТСО (при выводе в ремонт электроустановок в сроки, согласованные с потребителем). Уведомление потребителю и уполномоченным органам государственной власти, в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением либо вручается непосредственно потребителю", исключив из п. 2.4.7 последний абзац со слов: "Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена) в соответствии с п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4 настоящего договора, производится после устранения нарушения, полного погашения задолженности потребителем ГП". Излагая п. 2.6 в редакции общества "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", а именно: "Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя для: контроля соблюдения установленных режимов электропотребления (приложение N 1); снятия проверочных (контрольных) показаний приборов коммерческого учета; проверки соответствия требованиям НТД измерительных комплексов расчетного учета; контроля величины мощности электроприемников потребителя; проведения замеров по определению качества электрической энергии; проверки схемы присоединения электроустановок и приборов коммерческого учета потребителя", суд исключил из перечня оснований беспрепятственного доступа гарантирующего поставщика к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя случай: "...для ввода полного или частичного ограничения режима электропотребления". Пункт 2.4 договора суд изложил в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик имеет право: приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителю в порядке, установленном законодательством РФ...", дополнив следующей фразой: "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 с учетом особенностей, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в следующих случаях...". При этом суд руководствовался нормами жилищного законодательства, в частности Правилами N 307.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - розничные рынки) в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии.
В силу п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное. Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В состав жилищного законодательства входят Правила N 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция относительно обязательности применения норм Правил N 307 к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" правильно определено судом как исполнитель коммунальных услуг, приобретающий коммунальный ресурс (электроэнергию) не для продажи, а для предоставления гражданам-потребителям.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил N 307 разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что п. 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы п. 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:
- - пунктам 9 - 12 и приложению N 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);
- - пунктам 79 - 86 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг - общество "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", на основании п. 8 Правил и указанных разъяснений, вправе требовать установления соответствующих Правилам условий договоров ресурсоснабжения, в том числе в части приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Пунктами 79, 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
Согласно п. 79 Правил N 307 исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
В силу п. 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам; г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов; д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения; е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Из п. 82, 83 Правил N 307 следует, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в п. 79 и 80 названных Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. При ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.
Кроме того, п. 85, 86 Правил N 307 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Проанализировав п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.5, 3.8. договора применительно к главе X Правил N 307, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие их в редакции ответчика противоречит Правилам N 307 и может повлечь нарушение законных прав и интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, в связи с чем обоснованно исключил названные пункты из условий договора. Учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что конечным потребителем коммунального ресурса являются граждане, интересы которых защищаются государством в приоритетном порядке, суд изложил п. 4.2 в новой редакции, п. 2.4.7, 2.6 в редакции, предложенной истцом.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые пункты договора неправомерно исключены, приняты в редакции истца, в новой редакции со ссылкой на Правила N 530, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку приостановление и ограничение предоставления коммунальных услуг подробно регламентировано жилищным законодательством, в частности Правилами N 307, которые в обязательном порядке должны соблюдаться гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, действующим в интересах граждан-потребителей.
Возражения заявителя кассационной жалобы относительно исключения из перечня оснований беспрепятственного доступа гарантирующего поставщика к электроустановкам и приборам учета электрической энергии, предусмотренных в п. 2.6 договора, случая ввода полного или частичного ограничения режима электропотребления, а также исключения п. 3.8 договора, предусматривающего обязанность потребителя в случае нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика самостоятельно вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку содержание данных пунктов не соответствует Правилам N 307.
Процедура осуществления действий по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг подробно регламентирована Правилами N 307, а в части, не противоречащей указанным Правилам, Правилами N 530.
Из анализа названных нормативно-правовых актов следует, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг должно осуществляться в строгом соответствии с Правилами N 307 и с соблюдением прав и законных интересов добросовестных потребителей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2009 по делу N А71-14082/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
СИРОТА Е.Г.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
ГАЙДУК А.А.
СИРОТА Е.Г.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)