Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Комоловой М.В., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) извещен, явка представителя не обеспечена
от ответчика П., дов. от 20.06.2007 г. N 08
от третьего лица извещен, явка представителя не обеспечена
рассмотрев 11.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ТСЖ "Галактика"
на решение от 10.08.2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Савинко Т.В.
на постановление от 20.11.2007 г. N 09АП-13467/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Колыванцевым С.Е., Жуковым Б.Н.
по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании страхового возмещения
к ТСЖ "Галактика"
3-е лицо: ООО "ТехноЛюксЭксплуатация"
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "Галактика" (далее - ТСЖ "Галактика") с иском о взыскании 206.001 руб. 71 коп. убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указывалось на то, что истец выплатил страховое возмещение гражданке Т., собственнице застрахованной квартиры, после чего к нему перешло право требования убытков в порядке суброгации.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "ТехноЛюксЭксплуатация".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 г., исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. Суд признал ТСЖ "Галактика" ответственным за ущерб, причиненный застрахованному имуществу.
В кассационной жалобе ТСЖ "Галактика" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно возложил на ответчика обязанность по возмещению убытков, так как причины выхода из строя КФРД горячей воды не установлены. Указанный прибор не относится к общему имуществу ТСЖ "Галактика", поскольку обслуживает одну конкретную квартиру.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Галактика" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
ОСАО "Ингосстрах" и ООО "ТехноЛюксЭксплуатация", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.10.2006 г. в результате выхода из строя квартирного регулятора давления (далее - КФРД) горячей воды правого стояка квартиры N 55, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская д. 6, была повреждена отделка квартиры N 45 в том же доме, принадлежащей на праве собственности страхователю истца - Т.
Согласно локальной смете от 27.11.2006 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 206.001 руб. 71 коп.
На основании страхового полиса от 23.07.2006 г. N КМ 002831 ОСАО "Ингосстрах" по платежному поручению от 22.12.2006 г. N 485274 выплатило собственнику поврежденной квартиры страховое возмещение в размере 206.001 руб. 71 коп.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вышедший из строя КФРД относится к общему имуществу многоквартирного дома, а в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ТСЖ "Галактика" обязано обеспечивать его надлежащее санитарно-техническое состояние.
Между тем, вывод суда о том, что ущерб застрахованному имуществу причинен по вине ТСЖ "Галактика", суд кассационной инстанции находит не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.
Так, материалам дела установлено, что в результате выхода из строя КФРД, расположенного в квартире N 55, произошло затопление квартиры N 45. Имущество, находящееся в квартире, повреждено в результате состоявшейся аварии, что подтверждается актами осмотра от 01.11.2006 г. и 22.11.2006 г.
Причина выхода из строя КФРД судом не установлена, не следует указанного и из актов осмотра поврежденного имущества.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал вышедшее из строя КФРД общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за поддержание которого в силу ст. 138 ЖК РФ и п. 7.1.4 устава ТСЖ "Галактика" возложена на ответчика. При этом суд сослался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу которых в состав общего имущества включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения.
Однако согласно представленному в материалы дела паспорту КФРД следует, что данное устройство предназначено для обслуживания одной квартиры. Доказательств, подтверждающих, что вышедшее из строя КФРД обслуживает более одной квартиры, не представлено.
При таком положении вывод суда о том, что КФРД относится к общему имуществу многоквартирного дома, нельзя признать соответствующим представленным доказательствам.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, а выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
При новом рассмотрении суду надлежит установить причины выхода из строя КФРД, выяснить относится ли данное оборудование к общему имуществу многоквартирного дома и, в зависимости от установленного, разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. по делу N А40-24487/07-102-271 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2008 N КГ-А40/1198-08 ПО ДЕЛУ N А40-24487/07-102-271
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N КГ-А40/1198-08
Дело N А40-24487/07-102-271
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008 г.Полный текст постановления изготовлен 18.03.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Комоловой М.В., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) извещен, явка представителя не обеспечена
от ответчика П., дов. от 20.06.2007 г. N 08
от третьего лица извещен, явка представителя не обеспечена
рассмотрев 11.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ТСЖ "Галактика"
на решение от 10.08.2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Савинко Т.В.
на постановление от 20.11.2007 г. N 09АП-13467/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Колыванцевым С.Е., Жуковым Б.Н.
по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании страхового возмещения
к ТСЖ "Галактика"
3-е лицо: ООО "ТехноЛюксЭксплуатация"
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "Галактика" (далее - ТСЖ "Галактика") с иском о взыскании 206.001 руб. 71 коп. убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указывалось на то, что истец выплатил страховое возмещение гражданке Т., собственнице застрахованной квартиры, после чего к нему перешло право требования убытков в порядке суброгации.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "ТехноЛюксЭксплуатация".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 г., исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. Суд признал ТСЖ "Галактика" ответственным за ущерб, причиненный застрахованному имуществу.
В кассационной жалобе ТСЖ "Галактика" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно возложил на ответчика обязанность по возмещению убытков, так как причины выхода из строя КФРД горячей воды не установлены. Указанный прибор не относится к общему имуществу ТСЖ "Галактика", поскольку обслуживает одну конкретную квартиру.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Галактика" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
ОСАО "Ингосстрах" и ООО "ТехноЛюксЭксплуатация", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.10.2006 г. в результате выхода из строя квартирного регулятора давления (далее - КФРД) горячей воды правого стояка квартиры N 55, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская д. 6, была повреждена отделка квартиры N 45 в том же доме, принадлежащей на праве собственности страхователю истца - Т.
Согласно локальной смете от 27.11.2006 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 206.001 руб. 71 коп.
На основании страхового полиса от 23.07.2006 г. N КМ 002831 ОСАО "Ингосстрах" по платежному поручению от 22.12.2006 г. N 485274 выплатило собственнику поврежденной квартиры страховое возмещение в размере 206.001 руб. 71 коп.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вышедший из строя КФРД относится к общему имуществу многоквартирного дома, а в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ТСЖ "Галактика" обязано обеспечивать его надлежащее санитарно-техническое состояние.
Между тем, вывод суда о том, что ущерб застрахованному имуществу причинен по вине ТСЖ "Галактика", суд кассационной инстанции находит не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.
Так, материалам дела установлено, что в результате выхода из строя КФРД, расположенного в квартире N 55, произошло затопление квартиры N 45. Имущество, находящееся в квартире, повреждено в результате состоявшейся аварии, что подтверждается актами осмотра от 01.11.2006 г. и 22.11.2006 г.
Причина выхода из строя КФРД судом не установлена, не следует указанного и из актов осмотра поврежденного имущества.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал вышедшее из строя КФРД общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за поддержание которого в силу ст. 138 ЖК РФ и п. 7.1.4 устава ТСЖ "Галактика" возложена на ответчика. При этом суд сослался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу которых в состав общего имущества включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения.
Однако согласно представленному в материалы дела паспорту КФРД следует, что данное устройство предназначено для обслуживания одной квартиры. Доказательств, подтверждающих, что вышедшее из строя КФРД обслуживает более одной квартиры, не представлено.
При таком положении вывод суда о том, что КФРД относится к общему имуществу многоквартирного дома, нельзя признать соответствующим представленным доказательствам.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, а выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
При новом рассмотрении суду надлежит установить причины выхода из строя КФРД, выяснить относится ли данное оборудование к общему имуществу многоквартирного дома и, в зависимости от установленного, разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. по делу N А40-24487/07-102-271 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Н.В.ТАРАСОВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)