Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 октября 2007 г. Дело N А41-К1-24847/06
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей М., Ю., при ведении протокола судебного заседания: К.З., при участии в заседании: от истца: Я. - представитель по доверенности от 25.10.06, Т. - протокол N 02 от 23.05.06, от ответчика: К.Е. - представитель по доверенности N 292-а от 28.04.07, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Луч-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2007 года по делу N А41-К1-24847/06, принятого судьей В., по иску ЖСК "Луч - 6" к администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании права собственности
жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Луч-6" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании права собственности на нежилые помещения, а именно подвал комнаты 1 - 22 общей площадью 256,9 кв. м, инв. N 11563, лит. А, расположенные по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Валовая, д. 19/8.
Иск предъявлен на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2007 года в иске отказано.
ЖСК "Луч-6", не согласившись с решением суда обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЖСК "Луч-6" в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации Сергиево-Посадского района Московской области возражал против доводов ЖСК "Луч-6" и просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 16 декабря 1968 года Загорским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение N 233 о том, что домовладение N 49/8 по улице Валовой гор. Загорска зарегистрировано по праву государственной собственности за жилищно-строительным кооперативом "Луч-6" на основании решения исполкома Загорского горсовета от 15.06.66 и гр. 13 акта приемки от 30.09.68 (т. 1, л.д. 12 - 25).
Постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.96 N 688 цокольный этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, 19/8 общей площадью 236,2 кв. м утвержден в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 60).
21.07.03 Московской областной регистрационной палатой муниципальному образованию "Сергиево-Посадский район" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть здания: нежилое помещение 2 (подвал, ком. 1 - 22), общая площадь 256,90 кв. м, инв. N 11563, лит. А, адрес объекта: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, д. 19/8 (т. 1, л.д. 61).
Полагая, что является законным собственником названного объекта недвижимости, ЖСК "Луч-6" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный объект.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что на заседании исполкома Загорского городского Совета депутатов трудящихся, Московской области было принято решение о разрешении заводу ЗОМЗ на участке отведенном по Валовой ул. построить 80-квартирный жилой дом ЖСК "Луч-6" (т. 1, л.д. 22).
Согласно справке АОЗТ "Загорский оптико-механический завод" затраты завода на строительство жилого дома по ул. Валовой, 19/8 составили 732 тыс. рублей, из которых квартиросъемщиками было внесено 297590 рублей, т.е. строительство цокольного этажа финансировалось заводом (т. 1, л.д. 70). Из названной справки также следует, что завод не возражает против передачи цокольного этажа дома N 19/8 по Валовой улице в муниципальную собственность в установленном порядке.
Факт финансирования заводом строительства указанного жилого дома подтверждается также архивной справкой архивного отдела администрации Сергиево-Посадского района (т. 1, л.д. 71).
Данные документы опровергают доводы ЖСК "Луч-6" о том, что строительство жилого дома было осуществлено только за счет средств членов ЖСК.
В соответствии с пунктами 17, 18 устава ЖСК "Луч-6" 1962 года (т. 2, л.д. 29 - 37) каждому члену кооператива в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование предоставлялась отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м, члены кооператива были обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства дома, причем размер пая каждого члена кооператива не мог быть меньше строительной стоимости одной отдельной квартиры. Следовательно, ЖСК "Луч-6" по праву собственности принадлежали только квартиры, стоимость которых была оплачена пайщиками, а также часть подвала, где проложены коммуникации жилого дома.
На основании Указа Президента РФ N 8 от 10.01.93 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", помещение в доме N 19/8 по ул. Валовая заводом было передано в муниципальную собственность.
Постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.96 N 688 цокольный этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, 19/8 общей площадью 236,2 кв. м утвержден в муниципальную собственность.
На основании названного постановления за муниципальным образованием "Сергиево-Посадский район" было зарегистрировано право собственности на названное помещение.
Постановление от 08.05.96 и выданное на его основании свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке обжалованы не были, и свидетельствуют о законности приобретения права собственности на спорные помещения муниципальным образованием "Сергиево-Посадский район".
Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность признания права собственности на объект недвижимости, имеющий законного собственника за другим лицом.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2007 года по делу N А41-К1-24847/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2007, 11.10.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-24847/06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
8 октября 2007 г. Дело N А41-К1-24847/06
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей М., Ю., при ведении протокола судебного заседания: К.З., при участии в заседании: от истца: Я. - представитель по доверенности от 25.10.06, Т. - протокол N 02 от 23.05.06, от ответчика: К.Е. - представитель по доверенности N 292-а от 28.04.07, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Луч-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2007 года по делу N А41-К1-24847/06, принятого судьей В., по иску ЖСК "Луч - 6" к администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Луч-6" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании права собственности на нежилые помещения, а именно подвал комнаты 1 - 22 общей площадью 256,9 кв. м, инв. N 11563, лит. А, расположенные по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Валовая, д. 19/8.
Иск предъявлен на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2007 года в иске отказано.
ЖСК "Луч-6", не согласившись с решением суда обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЖСК "Луч-6" в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации Сергиево-Посадского района Московской области возражал против доводов ЖСК "Луч-6" и просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 16 декабря 1968 года Загорским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение N 233 о том, что домовладение N 49/8 по улице Валовой гор. Загорска зарегистрировано по праву государственной собственности за жилищно-строительным кооперативом "Луч-6" на основании решения исполкома Загорского горсовета от 15.06.66 и гр. 13 акта приемки от 30.09.68 (т. 1, л.д. 12 - 25).
Постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.96 N 688 цокольный этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, 19/8 общей площадью 236,2 кв. м утвержден в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 60).
21.07.03 Московской областной регистрационной палатой муниципальному образованию "Сергиево-Посадский район" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть здания: нежилое помещение 2 (подвал, ком. 1 - 22), общая площадь 256,90 кв. м, инв. N 11563, лит. А, адрес объекта: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, д. 19/8 (т. 1, л.д. 61).
Полагая, что является законным собственником названного объекта недвижимости, ЖСК "Луч-6" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный объект.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что на заседании исполкома Загорского городского Совета депутатов трудящихся, Московской области было принято решение о разрешении заводу ЗОМЗ на участке отведенном по Валовой ул. построить 80-квартирный жилой дом ЖСК "Луч-6" (т. 1, л.д. 22).
Согласно справке АОЗТ "Загорский оптико-механический завод" затраты завода на строительство жилого дома по ул. Валовой, 19/8 составили 732 тыс. рублей, из которых квартиросъемщиками было внесено 297590 рублей, т.е. строительство цокольного этажа финансировалось заводом (т. 1, л.д. 70). Из названной справки также следует, что завод не возражает против передачи цокольного этажа дома N 19/8 по Валовой улице в муниципальную собственность в установленном порядке.
Факт финансирования заводом строительства указанного жилого дома подтверждается также архивной справкой архивного отдела администрации Сергиево-Посадского района (т. 1, л.д. 71).
Данные документы опровергают доводы ЖСК "Луч-6" о том, что строительство жилого дома было осуществлено только за счет средств членов ЖСК.
В соответствии с пунктами 17, 18 устава ЖСК "Луч-6" 1962 года (т. 2, л.д. 29 - 37) каждому члену кооператива в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование предоставлялась отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м, члены кооператива были обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства дома, причем размер пая каждого члена кооператива не мог быть меньше строительной стоимости одной отдельной квартиры. Следовательно, ЖСК "Луч-6" по праву собственности принадлежали только квартиры, стоимость которых была оплачена пайщиками, а также часть подвала, где проложены коммуникации жилого дома.
На основании Указа Президента РФ N 8 от 10.01.93 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", помещение в доме N 19/8 по ул. Валовая заводом было передано в муниципальную собственность.
Постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.96 N 688 цокольный этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, 19/8 общей площадью 236,2 кв. м утвержден в муниципальную собственность.
На основании названного постановления за муниципальным образованием "Сергиево-Посадский район" было зарегистрировано право собственности на названное помещение.
Постановление от 08.05.96 и выданное на его основании свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке обжалованы не были, и свидетельствуют о законности приобретения права собственности на спорные помещения муниципальным образованием "Сергиево-Посадский район".
Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность признания права собственности на объект недвижимости, имеющий законного собственника за другим лицом.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2007 года по делу N А41-К1-24847/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)