Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2011.
Полный текст постановления изготовлен 25.01.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кряжов М.В.", г. Собинка Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2010 по делу N А11-3118/2010, принятое судьей Шеногиной Н.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания", г. Собинка Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кряжов М.В.", г. Собинка Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 493 164 руб. 16 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Богачева А.А. по доверенности от 31.12.2010 N 08 сроком действия до 31.12.2011;
- от ответчика - Балакирев С.Б. по доверенности от 20.01.2011 сроком действия один год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" (далее - истец, ООО "Собинская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кряжов М.В." (далее - ответчик, ООО УК "Кряжов М.В.") о взыскании 493 164 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2010 года.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 38 455 руб. 09 коп.
Решением от 22.10.2010 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 454 709 руб. 07 коп. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 38 455 руб. 09 коп. прекращено.
ООО УК "Кряжов М.В.", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что в управлении ООО УК "Кряжов М.В." имеется только четыре жилых дома, а не шестнадцать, как указал суд первой инстанции. Следовательно, в домах, где ответчик не является управляющей компанией, он не является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, по утверждению заявителя, ООО "Собинская сетевая компания" самостоятельно производило начисления населению и осуществляло сбор денежных средств.
ООО УК "Кряжов М.В." считает неправомерным применение в расчете потребленной теплоэнергии норматива, утвержденного решением совета народных депутатов от 25.03.2009 N 24/3, поскольку указанный норматив рассчитан на 213 дней, однако отопительный период для отношений, возникших между истцом и ответчиком ограничен сроком действия договора от 01.10.2009, а именно с октября по 31 декабря 2009 года.
Полагает, что в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты ненадлежащие доказательства подтверждения оплаты тепловой энергии населением в виде справки ООО "Собинская сетевая компания", а не первичные документы, подтверждающие оплату. Считает также, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, а именно расшифровки задолженности, указанной в исковом заявлении, с указанием адреса и суммы задолженности, чем лишил ООО УК "Кряжов М.В." возможности доказать недостоверность сведений об оплате населением тепловой энергии, предоставленных истцом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2009 между ООО "Собинская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Кряжов М.В." (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 0092 (Соб), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции и технологических нужд, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции и технологических нужд.
Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию в сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.1.1 договора). Пунктом 5.3. договора установлена обязанность потребителя оплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем. Расчет производится на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) по данным характеристик теплопотребляющих объектов, предоставленных потребителем, а также приказа от 30.12.2008 N 325, по данным характеристик тепловых сетей потребителя.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета по фактической температуре наружного воздуха) в соответствии с пунктом 4.1. договора. Оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В рамках принятых обязательств по договору истец в декабре 2009 года поставил в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.12.2009 N ССК00000508 на сумму 739 011 руб. 77 коп.
Посчитав, что отпущенная управляющей компании тепловая энергия оплачена последней не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. На момент рассмотрения спора по подсчетам истца задолженность составила 454 709 руб. 07 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей компании в силу пункта 49 Правил N 307.
Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы ответчику (управляющей компании) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договоров, заключенных с собственниками помещений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.
Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении. Приложением N 4 к договору от 01.10.2009 N 0092 (Соб) сторонами согласован перечень потребителей, состоящий из 16 многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Собинке. Допустимых доказательств того, что в спорный период в управлении ответчика находилась только 4 жилых дома, материалы дела не содержат. Не имеется и доказательств внесения соответствующих изменений и в договор теплоснабжения N 0092(Соб).
В связи с этим довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить услуги по энергоснабжению для жилого фонда, находящегося в его управлении, апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.
При таких обстоятельствах согласованное сторонами в пункте 4.1 договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на нужды отопления условие о применении в расчетах Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, противоречит вышеприведенным нормам права, а потому, как верно отметил суд первой инстанции, является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ООО "Собинская сетевая компания" произвело расчет задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из площади отапливаемых помещений и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Согласно представленным сведениям в спорный период населению оказаны услуги теплоснабжения на сумму 739 915 руб. 26 коп. На момент рассмотрения спора задолженность составила 454 709 руб. 07 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд обоснованно принял заявленный ООО "Собинская сетевая компания" расчет объема потребленного ресурса, как соответствующий действующему законодательству, и правомерно взыскал с ответчика указанную сумму долга.
При этом приведенный довод о неправомерном применении норматива потребления коммунальных услуг основан на ошибочном понимании заявителем правовой природы такового.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2010 по делу N А11-3118/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кряжов М.В.", г. Собинка Владимирской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N А11-3118/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N А11-3118/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2011.
Полный текст постановления изготовлен 25.01.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кряжов М.В.", г. Собинка Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2010 по делу N А11-3118/2010, принятое судьей Шеногиной Н.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания", г. Собинка Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кряжов М.В.", г. Собинка Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 493 164 руб. 16 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Богачева А.А. по доверенности от 31.12.2010 N 08 сроком действия до 31.12.2011;
- от ответчика - Балакирев С.Б. по доверенности от 20.01.2011 сроком действия один год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" (далее - истец, ООО "Собинская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кряжов М.В." (далее - ответчик, ООО УК "Кряжов М.В.") о взыскании 493 164 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2010 года.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 38 455 руб. 09 коп.
Решением от 22.10.2010 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 454 709 руб. 07 коп. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 38 455 руб. 09 коп. прекращено.
ООО УК "Кряжов М.В.", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что в управлении ООО УК "Кряжов М.В." имеется только четыре жилых дома, а не шестнадцать, как указал суд первой инстанции. Следовательно, в домах, где ответчик не является управляющей компанией, он не является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, по утверждению заявителя, ООО "Собинская сетевая компания" самостоятельно производило начисления населению и осуществляло сбор денежных средств.
ООО УК "Кряжов М.В." считает неправомерным применение в расчете потребленной теплоэнергии норматива, утвержденного решением совета народных депутатов от 25.03.2009 N 24/3, поскольку указанный норматив рассчитан на 213 дней, однако отопительный период для отношений, возникших между истцом и ответчиком ограничен сроком действия договора от 01.10.2009, а именно с октября по 31 декабря 2009 года.
Полагает, что в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты ненадлежащие доказательства подтверждения оплаты тепловой энергии населением в виде справки ООО "Собинская сетевая компания", а не первичные документы, подтверждающие оплату. Считает также, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, а именно расшифровки задолженности, указанной в исковом заявлении, с указанием адреса и суммы задолженности, чем лишил ООО УК "Кряжов М.В." возможности доказать недостоверность сведений об оплате населением тепловой энергии, предоставленных истцом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2009 между ООО "Собинская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Кряжов М.В." (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 0092 (Соб), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции и технологических нужд, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции и технологических нужд.
Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию в сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.1.1 договора). Пунктом 5.3. договора установлена обязанность потребителя оплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем. Расчет производится на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) по данным характеристик теплопотребляющих объектов, предоставленных потребителем, а также приказа от 30.12.2008 N 325, по данным характеристик тепловых сетей потребителя.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета по фактической температуре наружного воздуха) в соответствии с пунктом 4.1. договора. Оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В рамках принятых обязательств по договору истец в декабре 2009 года поставил в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.12.2009 N ССК00000508 на сумму 739 011 руб. 77 коп.
Посчитав, что отпущенная управляющей компании тепловая энергия оплачена последней не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. На момент рассмотрения спора по подсчетам истца задолженность составила 454 709 руб. 07 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей компании в силу пункта 49 Правил N 307.
Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы ответчику (управляющей компании) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договоров, заключенных с собственниками помещений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.
Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении. Приложением N 4 к договору от 01.10.2009 N 0092 (Соб) сторонами согласован перечень потребителей, состоящий из 16 многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Собинке. Допустимых доказательств того, что в спорный период в управлении ответчика находилась только 4 жилых дома, материалы дела не содержат. Не имеется и доказательств внесения соответствующих изменений и в договор теплоснабжения N 0092(Соб).
В связи с этим довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить услуги по энергоснабжению для жилого фонда, находящегося в его управлении, апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.
При таких обстоятельствах согласованное сторонами в пункте 4.1 договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на нужды отопления условие о применении в расчетах Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, противоречит вышеприведенным нормам права, а потому, как верно отметил суд первой инстанции, является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ООО "Собинская сетевая компания" произвело расчет задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из площади отапливаемых помещений и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Согласно представленным сведениям в спорный период населению оказаны услуги теплоснабжения на сумму 739 915 руб. 26 коп. На момент рассмотрения спора задолженность составила 454 709 руб. 07 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд обоснованно принял заявленный ООО "Собинская сетевая компания" расчет объема потребленного ресурса, как соответствующий действующему законодательству, и правомерно взыскал с ответчика указанную сумму долга.
При этом приведенный довод о неправомерном применении норматива потребления коммунальных услуг основан на ошибочном понимании заявителем правовой природы такового.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2010 по делу N А11-3118/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кряжов М.В.", г. Собинка Владимирской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)