Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2012 года по делу N А05-2854/2012 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Союз") о взыскании 50 000 руб. части долга за тепловую энергию, отпущенную в декабре 2011 года на основании договора от 01.01.2010 N 2429.
Определением от 2 апреля 2012 года суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Ваш дом").
В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала увеличил, а затем уменьшил размер исковых требований. В соответствии с последним уточнением истец просил взыскать с надлежащего ответчика 208 064 руб. 45 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 1 по 31 декабря 2011 года на дом 285, корпус 1 по пр. Ломоносова в г. Архангельске.
Решением суда от 13 июня 2012 года с ООО "Ваш дом" в пользу Компании взыскано 208 064 руб. 45 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ООО "Союз" отказано. В доход федерального бюджета с ООО "Ваш дом" взыскано 5161 руб. 28 коп. государственной пошлины.
ООО "Ваш Дом" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор управления многоквартирным домом его жильцами с ООО "Ваш дом" заключен не был. Указывает, что у ООО "Ваш дом" отсутствует обязанность для возмещения истцу затрат, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи полномочий по управлению домом обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом". Так, в материалах дела отсутствует договор управления многоквартирным домом, а протокол общего собрания об избрании той или иной управляющей организации по управлению домом таким доказательством не является. Также в материалах дела отсутствует акт приема-передачи технической документации. Отмечает, что на основании договора на поставку ресурсов от 01.09.2011 N 2582 ответчик является исполнителем, а не абонентом, как указано в решении, и в данном договоре отсутствует такой объект управления у исполнителя, как дом N 285, корпус 1, по проспекту Ломоносова. А о понуждении включить данный дом в договор от 01.09.2011 N 2582 истец в арбитражный суд не обращался.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и ООО "Союз" (абонент) 1 января 2010 года заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2429.
По условиям данного договора энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали объект, на который отпускается тепловая энергия - многоквартирный жилой дом N 285 корп. 1 по пр. Ломоносова.
Указанный договор подписан ООО "Союз" с протоколом разногласий по пунктам 3.13, 4.1, 4.3, 7.2, 7.6, 7.9, 10.1, по приложениям N 1 и N 3. Протокол урегулирования разногласий от 19.03.2010, составленный истцом, ООО "Союз" не подписан.
Вместе с тем, договор от 01.01.2010 N 2429 является заключенным, поскольку все необходимые существенные условия договора теплоснабжения сторонами согласованы.
В период с 1 по 31 декабря 2011 года истец отпустил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 285 корп. 1 по пр. Ломоносова, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 31.12.2011 N 2000/019280 на сумму 298 112 руб. 98 коп. за тепловую энергию в количестве 195,093364 Гкал.
Однако в процессе судебного разбирательства истец уточнил количество тепловой энергии, отпущенной на спорный дом в декабре 2011 года, и ее стоимость. Согласно представленному в дело уточненному расчету количество отпущенной в декабре 2011 года тепловой энергии составило 136,16313 Гкал, а ее стоимость - 208 064 руб. 45 коп.
Из материалов дела следует, что с 01.10.2011 управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Ломоносова, д. 285, корп. 1 выбрано ООО "Ваш дом", что подтверждается решением собственников помещений указанного дома от 22.09.2011.
Поскольку ни ООО "Союз", ни ООО "Ваш дом" оплату тепловой энергии до настоящего времени не произвели, истец обратился в суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика 208 064 руб. 45 коп. задолженности за фактически потребленную в спорный период тепловую энергию.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 3 Правил N 307 ООО "Ваш дом" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых им жилых домов, а Компания - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В спорный период договор на поставку тепловой энергии между истцом и ООО "Ваш дом" отсутствовал. Вместе с тем, между ними сложились отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спор по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии между сторонами отсутствует.
Поскольку доказательств, подтверждающих оплату поставленной тепловой энергии, ООО "Ваш дом" не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы подателя жалобы относительно того, что у него не возникла обязанность по управлению многоквартирным домом, несостоятельны, поскольку 22.09.2011 на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома N 285 корпус 1 по пр. Ломоносова г. Архангельска в качестве управляющей компании избрано ООО "Ваш дом", утверждены условия заключения договора управления сроком на 1 год. О состоявшемся выборе податель жалобы был уведомлен, о чем свидетельствует его отметка на протоколе. Указанный протокол не оспорен, является действующим.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ООО "Ваш дом" долга в размере 208 064 руб. 45 коп. правомерно удовлетворены.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2012 года по делу N А05-2854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N А05-2854/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N А05-2854/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2012 года по делу N А05-2854/2012 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Союз") о взыскании 50 000 руб. части долга за тепловую энергию, отпущенную в декабре 2011 года на основании договора от 01.01.2010 N 2429.
Определением от 2 апреля 2012 года суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Ваш дом").
В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала увеличил, а затем уменьшил размер исковых требований. В соответствии с последним уточнением истец просил взыскать с надлежащего ответчика 208 064 руб. 45 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 1 по 31 декабря 2011 года на дом 285, корпус 1 по пр. Ломоносова в г. Архангельске.
Решением суда от 13 июня 2012 года с ООО "Ваш дом" в пользу Компании взыскано 208 064 руб. 45 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ООО "Союз" отказано. В доход федерального бюджета с ООО "Ваш дом" взыскано 5161 руб. 28 коп. государственной пошлины.
ООО "Ваш Дом" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор управления многоквартирным домом его жильцами с ООО "Ваш дом" заключен не был. Указывает, что у ООО "Ваш дом" отсутствует обязанность для возмещения истцу затрат, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи полномочий по управлению домом обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом". Так, в материалах дела отсутствует договор управления многоквартирным домом, а протокол общего собрания об избрании той или иной управляющей организации по управлению домом таким доказательством не является. Также в материалах дела отсутствует акт приема-передачи технической документации. Отмечает, что на основании договора на поставку ресурсов от 01.09.2011 N 2582 ответчик является исполнителем, а не абонентом, как указано в решении, и в данном договоре отсутствует такой объект управления у исполнителя, как дом N 285, корпус 1, по проспекту Ломоносова. А о понуждении включить данный дом в договор от 01.09.2011 N 2582 истец в арбитражный суд не обращался.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и ООО "Союз" (абонент) 1 января 2010 года заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2429.
По условиям данного договора энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали объект, на который отпускается тепловая энергия - многоквартирный жилой дом N 285 корп. 1 по пр. Ломоносова.
Указанный договор подписан ООО "Союз" с протоколом разногласий по пунктам 3.13, 4.1, 4.3, 7.2, 7.6, 7.9, 10.1, по приложениям N 1 и N 3. Протокол урегулирования разногласий от 19.03.2010, составленный истцом, ООО "Союз" не подписан.
Вместе с тем, договор от 01.01.2010 N 2429 является заключенным, поскольку все необходимые существенные условия договора теплоснабжения сторонами согласованы.
В период с 1 по 31 декабря 2011 года истец отпустил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 285 корп. 1 по пр. Ломоносова, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 31.12.2011 N 2000/019280 на сумму 298 112 руб. 98 коп. за тепловую энергию в количестве 195,093364 Гкал.
Однако в процессе судебного разбирательства истец уточнил количество тепловой энергии, отпущенной на спорный дом в декабре 2011 года, и ее стоимость. Согласно представленному в дело уточненному расчету количество отпущенной в декабре 2011 года тепловой энергии составило 136,16313 Гкал, а ее стоимость - 208 064 руб. 45 коп.
Из материалов дела следует, что с 01.10.2011 управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Ломоносова, д. 285, корп. 1 выбрано ООО "Ваш дом", что подтверждается решением собственников помещений указанного дома от 22.09.2011.
Поскольку ни ООО "Союз", ни ООО "Ваш дом" оплату тепловой энергии до настоящего времени не произвели, истец обратился в суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика 208 064 руб. 45 коп. задолженности за фактически потребленную в спорный период тепловую энергию.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 3 Правил N 307 ООО "Ваш дом" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых им жилых домов, а Компания - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В спорный период договор на поставку тепловой энергии между истцом и ООО "Ваш дом" отсутствовал. Вместе с тем, между ними сложились отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спор по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии между сторонами отсутствует.
Поскольку доказательств, подтверждающих оплату поставленной тепловой энергии, ООО "Ваш дом" не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы подателя жалобы относительно того, что у него не возникла обязанность по управлению многоквартирным домом, несостоятельны, поскольку 22.09.2011 на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома N 285 корпус 1 по пр. Ломоносова г. Архангельска в качестве управляющей компании избрано ООО "Ваш дом", утверждены условия заключения договора управления сроком на 1 год. О состоявшемся выборе податель жалобы был уведомлен, о чем свидетельствует его отметка на протоколе. Указанный протокол не оспорен, является действующим.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ООО "Ваш дом" долга в размере 208 064 руб. 45 коп. правомерно удовлетворены.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2012 года по делу N А05-2854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МАХОВА
Ю.В.МАХОВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)