Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" - Ригер К.Я., представителя по доверенности от 09.12.2011,
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска - Никифоровой С.Б., представителя по доверенности от 29.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" ноября 2011 года по делу N А33-16274/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (далее - ООО "УК-Комфортбытсервис", ОГРН 1052462000018, ИНН 2462031342) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657) о взыскании 14 358 рублей 83 копеек, в том числе 13 247 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 1 110 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать 13 129 рублей 52 копейки неосновательного обогащения, 1 604 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, муниципальное образование в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 28а, передано в аренду индивидуальному предпринимателю Ткаченко Ю.В.;
- - в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды;
- - обязанность арендатора по содержанию имущества путем заключения договоров с организациями, несущими расходы по эксплуатационному содержанию здания и осуществляющими техническое обслуживание объекта предусмотрена пунктом 2.5. Решения Красноярского городского Совета от 08.02.2000 N 22-232 "Об утверждении положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и методики определения арендной платы", а также пунктами 4.2.5, 4.2.21 договора аренды от 13.03.2003 N 7558, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В.;
- - арендатор в спорном периоде, вместе с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
13.08.2006 между собственниками помещений многоквартирного дома N 28 "А", расположенного по адресу: ул. Шевченко и ООО "УК-Комфортбытсервис" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом N 28, расположенного по адресу: ул. Шевченко, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: ул. Шевченко, N 28 А, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжение общего имущества, собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицами (членами семей собственников, гражданами - нанимателями, проживающими по договорам социального найма и членами их семей), а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2. договора указано, что общее имущество в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление - принадлежащие собственникам помещения на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир (нежилых помещений) и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в одном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, фасады, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 6.1. договора собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за текущим месяцем, вносить на счет или в кассу управляющей организации плату за помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за управление.
Пунктом 6.5. договора управления многоквартирным домом от 13.08.2006 предусмотрено, что плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя:
а) плату за содержание и ремонт помещения (за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме);
б) плату за коммунальные услуги.
Срок действия договора управления многоквартирным домом установлен в течение 5 лет (пункт 9.1. договора).
Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (в редакции Решений от 22.12.2008 N В-63, от 22.12.2009 N 8-132, от 14.12.2010 N 12-213) установлены размер оплаты и нормативы потребления коммунальных услуг в городе Красноярске за спорный период (в том числе и по нежилым помещениям).
Управляющей компанией в течение 2009-2011 гг. заключены следующие договоры на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 28а:
- - договор N 35/20 от 24.02.2009 на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда - с обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство";
- - договор N 52/255 от 01.01.2010 на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда - с обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство";
- - договор N 124 от 01.04.2011 на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда - с обществом с ограниченной ответственностью "Оникс".
В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам N 35/20 от 24.02.2009, N 52/255 от 01.01.2010, N 124 от 01.04.2011. Акты подписаны сторонами без замечаний.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 28а, общей площадью 20,4 кв. м включено в реестр муниципальной собственности г. Красноярска на основании приказа от 28.07.1993 N 582.
Согласно уточненному расчету истца за период с 01.01.2009 по 31.08.2011 на ответчика относятся расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 13 129 рублей 52 копейки, в том числе за 2009 год - 4 373 рубля 80 копеек, за 2010 год - 5 015 рублей 76 копеек, за январь - август 2011 года - 3 740 рублей 48 копеек. Расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади помещения 20,4 кв. м, по тарифам, установленным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N В-160 с учетом изменений, внесенных Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-132, от 14.12.2010 N 12-213.
Полагая, что в результате неоплаты расходов управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
- - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- - размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с января 2009 года по 31 августа 2011 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 28а по ул. Шевченко в г. Красноярске. Ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, расходы по содержанию и ремонту общего имущества управляющей организации не оплатил.
Факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирным жилым домом N 28а по ул. Шевченко в г. Красноярске в период с января 2009 года по 31 августа 2011 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В качестве доказательств несения расходов по содержанию и ремонту многоквартирного спорного дома истцом в материалы дела представлены договоры на выполнение работ, акты сдачи-приемки выполненных работ. В приложениях к вышеуказанным договорам, стороны согласовали, в том числе такие виды работ, как содержание и ремонт лифтов, мусоропроводов, вывоз ТБО.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник отдельного помещения в доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 20,4 кв. м, находящегося в жилом доме N 28а по ул. Шевченко в г. Красноярске.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик как собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Согласно уточненному расчету истца за период с 01.01.2009 по 31.08.2011 на ответчика относятся расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 13 129 рублей 52 копейки, в том числе за 2009 год - 4 373 рубля 80 копеек, за 2010 год - 5 015 рублей 76 копеек, за январь - август 2011 года - 3 740 рублей 48 копеек. Расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади помещения 20,4 кв. м, по тарифам, установленным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N В-160 с учетом изменений, внесенных Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-132, от 14.12.2010 N 12-213.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дома, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 604 рубля 72 копейки процентов за период с 10.02.2009 по 16.09.2011 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом пунктов 6.1, 6.5 договора управления многоквартирным домом собственник помещения обязан вносить плату за помещение, включающую в себя плату за содержание и ремонт помещения, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за текущим.
Установив наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании 1 604 рублей 72 копеек процентов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества должен нести арендатор как потребитель услуг, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права. Наличие в договоре аренды нежилого помещения условия, предусматривающего обязанность арендатора нести расходы по содержанию имущества путем заключения договоров с соответствующими организациями, само по себе не создает обязательств у арендатора перед управляющей компанией и не освобождает собственника помещения от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества. Доказательства заключения договора между арендатором нежилого помещения и управляющей компанией в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2011 года по делу N А33-16274/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2012 ПО ДЕЛУ N А33-16274/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. по делу N А33-16274/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" - Ригер К.Я., представителя по доверенности от 09.12.2011,
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска - Никифоровой С.Б., представителя по доверенности от 29.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" ноября 2011 года по делу N А33-16274/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (далее - ООО "УК-Комфортбытсервис", ОГРН 1052462000018, ИНН 2462031342) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657) о взыскании 14 358 рублей 83 копеек, в том числе 13 247 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 1 110 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать 13 129 рублей 52 копейки неосновательного обогащения, 1 604 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, муниципальное образование в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 28а, передано в аренду индивидуальному предпринимателю Ткаченко Ю.В.;
- - в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды;
- - обязанность арендатора по содержанию имущества путем заключения договоров с организациями, несущими расходы по эксплуатационному содержанию здания и осуществляющими техническое обслуживание объекта предусмотрена пунктом 2.5. Решения Красноярского городского Совета от 08.02.2000 N 22-232 "Об утверждении положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и методики определения арендной платы", а также пунктами 4.2.5, 4.2.21 договора аренды от 13.03.2003 N 7558, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В.;
- - арендатор в спорном периоде, вместе с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
13.08.2006 между собственниками помещений многоквартирного дома N 28 "А", расположенного по адресу: ул. Шевченко и ООО "УК-Комфортбытсервис" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом N 28, расположенного по адресу: ул. Шевченко, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: ул. Шевченко, N 28 А, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжение общего имущества, собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицами (членами семей собственников, гражданами - нанимателями, проживающими по договорам социального найма и членами их семей), а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2. договора указано, что общее имущество в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление - принадлежащие собственникам помещения на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир (нежилых помещений) и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в одном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, фасады, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 6.1. договора собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за текущим месяцем, вносить на счет или в кассу управляющей организации плату за помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за управление.
Пунктом 6.5. договора управления многоквартирным домом от 13.08.2006 предусмотрено, что плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя:
а) плату за содержание и ремонт помещения (за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме);
б) плату за коммунальные услуги.
Срок действия договора управления многоквартирным домом установлен в течение 5 лет (пункт 9.1. договора).
Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (в редакции Решений от 22.12.2008 N В-63, от 22.12.2009 N 8-132, от 14.12.2010 N 12-213) установлены размер оплаты и нормативы потребления коммунальных услуг в городе Красноярске за спорный период (в том числе и по нежилым помещениям).
Управляющей компанией в течение 2009-2011 гг. заключены следующие договоры на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 28а:
- - договор N 35/20 от 24.02.2009 на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда - с обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство";
- - договор N 52/255 от 01.01.2010 на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда - с обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство";
- - договор N 124 от 01.04.2011 на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда - с обществом с ограниченной ответственностью "Оникс".
В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам N 35/20 от 24.02.2009, N 52/255 от 01.01.2010, N 124 от 01.04.2011. Акты подписаны сторонами без замечаний.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 28а, общей площадью 20,4 кв. м включено в реестр муниципальной собственности г. Красноярска на основании приказа от 28.07.1993 N 582.
Согласно уточненному расчету истца за период с 01.01.2009 по 31.08.2011 на ответчика относятся расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 13 129 рублей 52 копейки, в том числе за 2009 год - 4 373 рубля 80 копеек, за 2010 год - 5 015 рублей 76 копеек, за январь - август 2011 года - 3 740 рублей 48 копеек. Расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади помещения 20,4 кв. м, по тарифам, установленным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N В-160 с учетом изменений, внесенных Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-132, от 14.12.2010 N 12-213.
Полагая, что в результате неоплаты расходов управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
- - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- - размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с января 2009 года по 31 августа 2011 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 28а по ул. Шевченко в г. Красноярске. Ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, расходы по содержанию и ремонту общего имущества управляющей организации не оплатил.
Факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирным жилым домом N 28а по ул. Шевченко в г. Красноярске в период с января 2009 года по 31 августа 2011 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В качестве доказательств несения расходов по содержанию и ремонту многоквартирного спорного дома истцом в материалы дела представлены договоры на выполнение работ, акты сдачи-приемки выполненных работ. В приложениях к вышеуказанным договорам, стороны согласовали, в том числе такие виды работ, как содержание и ремонт лифтов, мусоропроводов, вывоз ТБО.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник отдельного помещения в доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 20,4 кв. м, находящегося в жилом доме N 28а по ул. Шевченко в г. Красноярске.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик как собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Согласно уточненному расчету истца за период с 01.01.2009 по 31.08.2011 на ответчика относятся расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 13 129 рублей 52 копейки, в том числе за 2009 год - 4 373 рубля 80 копеек, за 2010 год - 5 015 рублей 76 копеек, за январь - август 2011 года - 3 740 рублей 48 копеек. Расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади помещения 20,4 кв. м, по тарифам, установленным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N В-160 с учетом изменений, внесенных Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-132, от 14.12.2010 N 12-213.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дома, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 604 рубля 72 копейки процентов за период с 10.02.2009 по 16.09.2011 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом пунктов 6.1, 6.5 договора управления многоквартирным домом собственник помещения обязан вносить плату за помещение, включающую в себя плату за содержание и ремонт помещения, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за текущим.
Установив наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании 1 604 рублей 72 копеек процентов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества должен нести арендатор как потребитель услуг, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права. Наличие в договоре аренды нежилого помещения условия, предусматривающего обязанность арендатора нести расходы по содержанию имущества путем заключения договоров с соответствующими организациями, само по себе не создает обязательств у арендатора перед управляющей компанией и не освобождает собственника помещения от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества. Доказательства заключения договора между арендатором нежилого помещения и управляющей компанией в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2011 года по делу N А33-16274/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)