Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе кассационной жалобе представителя К.М. по доверенности Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года по иску ОАО "Энергостройконструкция" к К.М. о взыскании задолженности, которым постановлено:
Взыскать с К.М. в пользу ОАО "Энергостройконструкция" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 75632 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2468 руб. 98 коп., а всего 78101 руб. 55 коп.,
ОАО "Энергостройконструкция" обратилось в суд с иском к К.М. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что на балансе ОАО "Энергостройконструкция" находится общежитие, расположенное по адресу: г. Москва, ***, К.М. постоянно зарегистрирована и проживает в квартире *** в г. Москва. В период с ноября 2008 года по май 2010 года ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01 июня 2010 года у нее образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75632 руб. 57 коп., из которых: 5951 руб. 52 коп. - за ноябрь - декабрь 2008 года, 46032 руб. 60 коп. - за январь - декабрь 2009 года, 23648 руб. 45 коп. - за январь - май 2010 года. До настоящего времени задолженность К.М. не погашена. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 468 руб. 98 коп.
Генеральный директор ОАО "Энергостройконструкция" - К.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
К.М. и ее представитель Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что ОАО "Энергостройконструкция" является ненадлежащим истцом, в связи с тем, что ОАО "Энергостройконструкция" не заключало с ответчиком договора социального найма, после заключения которого у К.М. возникла бы обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг. Поскольку такой договор не заключался, то у ответчика не возникло обязанности по оплате коммунальных платежей. Город Москва, являющийся собственником общежития, в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы не уполномочивал истца взимать оплату за предоставление коммунальных услуг с жильцов, напротив, ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил договор управления общежитиями, находящимися в собственности г. Москвы, с ГУП ДЕЗ р-на Соколиная Гора.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель К.М. по доверенности Г.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. исправлена описка, допущенная в вводной части решения суда от 09.11.2010 г.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.М. на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение ее надлежащего извещения о времени и месте слушания дела по данной кассационной жалобе, кроме того в рассмотрении дела участвует представитель К.М. по доверенности Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - генерального директора ОАО "Энергостройконструкция" К.Л., представителя ответчика К.М. по доверенности Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
При разрешении спора судом установлено, что К.М., на основании ордера N 27 от 14 декабря 1999 г., зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 35,7 кв. м, жилой - 28,5 кв. м, в которой также зарегистрирована и проживают ее супруг К.А. и их дети К.В., К.К., что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом.
Также установлено, что *** в г. Москве является общежитием и с 1985 г. находится на балансе ОАО "Энергостройконструкция", что подтверждается решением Исполнительного комитета Московского совета от 14 мая 1984 г. N 1168, согласно которому производственному жилищно-ремонтному объединению Перовского района разрешено передать со своего баланса на баланс Производственного объединения "Центрэнергостройпром" дом <...>. Производственное объединение по производству строительных материалов и конструкций "Центрэнергостройпром", на основании Приказа Минэнерго СССР от 22.07.1982 г. N 296, основано на базе головного Московского завода ЖБИиК, который в дальнейшем преобразован в АООТ "Энергостройконструкция", которое в свою очередь распоряжением Правительства г. Москвы от 05.09.1996 г. N 3716-РП преобразовано в ОАО "Энергостройконструкция".
Поскольку *** находится на балансе истца, ОАО "Энергостройконструкция" обслуживает данный дом, обеспечивая жильцов дома коммунальными услугами, для предоставления которых ОАО "Энергостройконструкция" заключены с ММП "Мосводоканал" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения, с ОАО "Мосэнерго" договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, с ООО "В-Сервис" договоры на обслуживание устройств замочно-переговорных, с ЗАО "Фирма Сейф-Сервис" договор на оборудование жилого дома *** металлической дверью.
Начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, занимаемой К.М., производятся согласно тарифам, устанавливаемым Постановлениями Правительства Москвы, исходя из занимаемой ответчиком площади и количества лиц, зарегистрированных и проживающих в данной квартире, о чем К.М. ежемесячно передаются расчетные квитанции с указанием сумм, подлежащих оплате, и реквизитов для оплаты через Сберегательный банк РФ, между тем, в период с ноября 2008 г. по май 2010 г., включительно, оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, К.М. не производила, в связи с чем за данный период у нее перед ОАО "Энергостройконструкция" образовалась задолженность, которая составила 75632 руб. 57 коп., в подтверждение чего истцом представлены выписки по задолженности из лицевого счета.
ОАО "Энергостройконструкция" в адрес К.М. направлялось предупреждения о наличии задолженности, с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.
Из материалов дела следует, что по итогам конкурса д. <...> передан ГУП ДЕЗ района "Соколиная гора", в связи с чем, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района "Соколиная гора" заключен договор управления общежитиями, находящимися в собственности г. Москвы. Однако, ОАО "Энергостройконструкция", не согласившись с результатами конкурса, обжаловало их в судебном порядке, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов конкурса и отмене распоряжения о передаче д. <...> в управление ГУП ДЕЗ района "Соколиная гора" ОАО "Энергостройконструкция" отказано.
Как установлено судом, до настоящего времени ОАО "Энергостройконструкция" обслуживает д. *** и обеспечивает предоставление коммунальных услуг жильцам данного дома, самостоятельно либо посредством распорядительных писем производит оплату организациям, поставляющим услуги, в подтверждение чего суду представлены платежные поручения, счета-фактуры, акты сверки задолженности, счета.
Доказательств расторжения либо признания недействительными договоров ОАО "Энергостройконструкция" с ресурсопоставляющими организациями в материалы дела не представлено.
В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 10, п. 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Кроме того, в силу п. п. 35, 37, пп. "з" п. 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Кроме того, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для взыскания с К.М. в пользу ОАО "Энергостройконструкция" задолженности по оплате коммунальных услуг. Расчет задолженности и ее размер ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы кассационной жалобы о том, что ОАО "Мосэнергосбыт" ММП "Мосводоканал", Мосэнерго являются естественными монополиями и поэтому абонент лишен возможности выбора снабжающей организации, не относятся к рассматриваемому делу и не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.
Не может повлечь отмену решения суда и довод стороны ответчика о том, что между сторонами по делу не заключался договор социального найма жилого помещения, а потому у К.М. не возникла обязанность по оплате истцу коммунальных услуг. Как установлено судом, суммы, выставляемые к оплате ответчику, являются фактическими затратами ОАО "Энергостройконструкция" на обслуживание *** и подтверждаются соответствующими договорами с ресурсопоставляющими организациями и финансовыми документами. При этом, оплату коммунальных услуг за спорный период времени ответчик никому не производит, в то время как ГУП ДЕЗ района "Соколиная гора" выставляет счета жильцам данного дома лишь с 2010 года.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу и на иное толкование норм жилищного законодательства применительно к рассматриваемым правоотношениям, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года (в редакции определения суда от 27 мая 2011 года) оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К.М. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17567
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-17567
1 инстанция: Судья Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе кассационной жалобе представителя К.М. по доверенности Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года по иску ОАО "Энергостройконструкция" к К.М. о взыскании задолженности, которым постановлено:
Взыскать с К.М. в пользу ОАО "Энергостройконструкция" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 75632 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2468 руб. 98 коп., а всего 78101 руб. 55 коп.,
установила:
ОАО "Энергостройконструкция" обратилось в суд с иском к К.М. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что на балансе ОАО "Энергостройконструкция" находится общежитие, расположенное по адресу: г. Москва, ***, К.М. постоянно зарегистрирована и проживает в квартире *** в г. Москва. В период с ноября 2008 года по май 2010 года ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01 июня 2010 года у нее образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75632 руб. 57 коп., из которых: 5951 руб. 52 коп. - за ноябрь - декабрь 2008 года, 46032 руб. 60 коп. - за январь - декабрь 2009 года, 23648 руб. 45 коп. - за январь - май 2010 года. До настоящего времени задолженность К.М. не погашена. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 468 руб. 98 коп.
Генеральный директор ОАО "Энергостройконструкция" - К.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
К.М. и ее представитель Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что ОАО "Энергостройконструкция" является ненадлежащим истцом, в связи с тем, что ОАО "Энергостройконструкция" не заключало с ответчиком договора социального найма, после заключения которого у К.М. возникла бы обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг. Поскольку такой договор не заключался, то у ответчика не возникло обязанности по оплате коммунальных платежей. Город Москва, являющийся собственником общежития, в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы не уполномочивал истца взимать оплату за предоставление коммунальных услуг с жильцов, напротив, ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил договор управления общежитиями, находящимися в собственности г. Москвы, с ГУП ДЕЗ р-на Соколиная Гора.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель К.М. по доверенности Г.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. исправлена описка, допущенная в вводной части решения суда от 09.11.2010 г.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.М. на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение ее надлежащего извещения о времени и месте слушания дела по данной кассационной жалобе, кроме того в рассмотрении дела участвует представитель К.М. по доверенности Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - генерального директора ОАО "Энергостройконструкция" К.Л., представителя ответчика К.М. по доверенности Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
При разрешении спора судом установлено, что К.М., на основании ордера N 27 от 14 декабря 1999 г., зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 35,7 кв. м, жилой - 28,5 кв. м, в которой также зарегистрирована и проживают ее супруг К.А. и их дети К.В., К.К., что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом.
Также установлено, что *** в г. Москве является общежитием и с 1985 г. находится на балансе ОАО "Энергостройконструкция", что подтверждается решением Исполнительного комитета Московского совета от 14 мая 1984 г. N 1168, согласно которому производственному жилищно-ремонтному объединению Перовского района разрешено передать со своего баланса на баланс Производственного объединения "Центрэнергостройпром" дом <...>. Производственное объединение по производству строительных материалов и конструкций "Центрэнергостройпром", на основании Приказа Минэнерго СССР от 22.07.1982 г. N 296, основано на базе головного Московского завода ЖБИиК, который в дальнейшем преобразован в АООТ "Энергостройконструкция", которое в свою очередь распоряжением Правительства г. Москвы от 05.09.1996 г. N 3716-РП преобразовано в ОАО "Энергостройконструкция".
Поскольку *** находится на балансе истца, ОАО "Энергостройконструкция" обслуживает данный дом, обеспечивая жильцов дома коммунальными услугами, для предоставления которых ОАО "Энергостройконструкция" заключены с ММП "Мосводоканал" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения, с ОАО "Мосэнерго" договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, с ООО "В-Сервис" договоры на обслуживание устройств замочно-переговорных, с ЗАО "Фирма Сейф-Сервис" договор на оборудование жилого дома *** металлической дверью.
Начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, занимаемой К.М., производятся согласно тарифам, устанавливаемым Постановлениями Правительства Москвы, исходя из занимаемой ответчиком площади и количества лиц, зарегистрированных и проживающих в данной квартире, о чем К.М. ежемесячно передаются расчетные квитанции с указанием сумм, подлежащих оплате, и реквизитов для оплаты через Сберегательный банк РФ, между тем, в период с ноября 2008 г. по май 2010 г., включительно, оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, К.М. не производила, в связи с чем за данный период у нее перед ОАО "Энергостройконструкция" образовалась задолженность, которая составила 75632 руб. 57 коп., в подтверждение чего истцом представлены выписки по задолженности из лицевого счета.
ОАО "Энергостройконструкция" в адрес К.М. направлялось предупреждения о наличии задолженности, с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.
Из материалов дела следует, что по итогам конкурса д. <...> передан ГУП ДЕЗ района "Соколиная гора", в связи с чем, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района "Соколиная гора" заключен договор управления общежитиями, находящимися в собственности г. Москвы. Однако, ОАО "Энергостройконструкция", не согласившись с результатами конкурса, обжаловало их в судебном порядке, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов конкурса и отмене распоряжения о передаче д. <...> в управление ГУП ДЕЗ района "Соколиная гора" ОАО "Энергостройконструкция" отказано.
Как установлено судом, до настоящего времени ОАО "Энергостройконструкция" обслуживает д. *** и обеспечивает предоставление коммунальных услуг жильцам данного дома, самостоятельно либо посредством распорядительных писем производит оплату организациям, поставляющим услуги, в подтверждение чего суду представлены платежные поручения, счета-фактуры, акты сверки задолженности, счета.
Доказательств расторжения либо признания недействительными договоров ОАО "Энергостройконструкция" с ресурсопоставляющими организациями в материалы дела не представлено.
В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 10, п. 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Кроме того, в силу п. п. 35, 37, пп. "з" п. 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Кроме того, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для взыскания с К.М. в пользу ОАО "Энергостройконструкция" задолженности по оплате коммунальных услуг. Расчет задолженности и ее размер ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы кассационной жалобы о том, что ОАО "Мосэнергосбыт" ММП "Мосводоканал", Мосэнерго являются естественными монополиями и поэтому абонент лишен возможности выбора снабжающей организации, не относятся к рассматриваемому делу и не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.
Не может повлечь отмену решения суда и довод стороны ответчика о том, что между сторонами по делу не заключался договор социального найма жилого помещения, а потому у К.М. не возникла обязанность по оплате истцу коммунальных услуг. Как установлено судом, суммы, выставляемые к оплате ответчику, являются фактическими затратами ОАО "Энергостройконструкция" на обслуживание *** и подтверждаются соответствующими договорами с ресурсопоставляющими организациями и финансовыми документами. При этом, оплату коммунальных услуг за спорный период времени ответчик никому не производит, в то время как ГУП ДЕЗ района "Соколиная гора" выставляет счета жильцам данного дома лишь с 2010 года.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу и на иное толкование норм жилищного законодательства применительно к рассматриваемым правоотношениям, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года (в редакции определения суда от 27 мая 2011 года) оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К.М. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)