Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2001 г. Дело N КГ-А40/3517-01
Судья Балахничева Р.Г., рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего ПК АООТ "Макет-Ф" на определение от 13 марта 2001 года по делу N А40-19697/00-103-31Б Арбитражного суда города Москвы,
внешний управляющий ПК АООТ "Макет-Ф" обратился с кассационной жалобой на определение от 13.03.2001 по делу N А40-19697/00-103-31Б Арбитражного суда города Москвы, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Ходатайство мотивировано тем, что пропуск срока произошел в связи с тем, что внешний управляющий дважды обращался с апелляционной жалобой на указанное определение, однако апелляционная жалоба была возвращена.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если причины пропуска будут признаны судом уважительными.
Приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку срок пропущен по обстоятельствам, зависящим исключительно от самого заявителя.
Сам факт обращения с апелляционной жалобой не является уважительной причиной для восстановления срока на кассационное обжалование.
Других уважительных причин заявитель не привел.
Руководствуясь статьями 99, 118, 140, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ПК АООТ "Макет-Ф" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 13 марта 2001 года по делу N А40-19697/00-103-31Б Арбитражного суда города Москвы отказать.
Кассационную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Приложение: на 15 листах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2001 N КГ-А40/3517-01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
от 21 июня 2001 г. Дело N КГ-А40/3517-01
Судья Балахничева Р.Г., рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего ПК АООТ "Макет-Ф" на определение от 13 марта 2001 года по делу N А40-19697/00-103-31Б Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
внешний управляющий ПК АООТ "Макет-Ф" обратился с кассационной жалобой на определение от 13.03.2001 по делу N А40-19697/00-103-31Б Арбитражного суда города Москвы, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Ходатайство мотивировано тем, что пропуск срока произошел в связи с тем, что внешний управляющий дважды обращался с апелляционной жалобой на указанное определение, однако апелляционная жалоба была возвращена.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если причины пропуска будут признаны судом уважительными.
Приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку срок пропущен по обстоятельствам, зависящим исключительно от самого заявителя.
Сам факт обращения с апелляционной жалобой не является уважительной причиной для восстановления срока на кассационное обжалование.
Других уважительных причин заявитель не привел.
Руководствуясь статьями 99, 118, 140, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ПК АООТ "Макет-Ф" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 13 марта 2001 года по делу N А40-19697/00-103-31Б Арбитражного суда города Москвы отказать.
Кассационную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Приложение: на 15 листах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)