Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от Муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": представитель не явился;
- от Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск": представитель не явился;
- от третьего лица Управление административно-технического контроля администрации города Хабаровска: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
на решение от 15.03.2012
по делу N А73-1192/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
к Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
о признании незаконным и отмене постановления N 01/2263 от 14.12.2011
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административная комиссия, административный орган) от 14.12.2011 N 01/2263 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
Административным органом обществу вменяется нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства N 721), выразившееся в том, что управляющей организацией не осуществлены работы по своевременной уборке прилегающей территории (не очищена от снега и снежного наката до твердого покрытия прилегающая территория к жилому дому).
Решением суда первой инстанции от 15.03.2012 требования управляющей организации удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, управляющей организации отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам обследования территории по адресу г. Хабаровск, пер. Батарейный, 2, в результате которого выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск" N 721 административным органом в отсутствие законного представителя управляющей организации составлен протокол N 11.04-15/2424.
14.12.2012 в отсутствие представителя управляющей организации вынесено постановление N 01/2263, которым управляющая организация признана виновной в совершении вменяемого административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, назначен штраф в размере 5 000 руб.
Основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности послужили выявленные ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска нарушения действующих на территории города правил благоустройства. А именно, в нарушение пунктов 7, 9, 10 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, управляющая организация не осуществила работы по своевременной уборке территории, прилегающей к дому N 5 по пер. Батарейный в г. Хабаровске, в частности не очищена от снега, снежного наката до твердого покрытия.
Постановление административной комиссии оспорено управляющей организацией в арбитражный суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отмене оспариваемого постановления административного органа, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.
Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, предусматривающим ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пункт 7 Правил благоустройства N 721 предусматривает, что физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
В соответствии с пунктом 9 Правил благоустройства, прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в установленных данной нормой границах.
В силу пункта 10 Правил, уборка территории в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора. Территории с асфальтобетонным покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до асфальтобетона. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, остановочные и посадочные площадки в местах остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов. Территории должны быть полностью убраны от снега и снежного наката в течение суток после окончания снегопада.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Исходя положений статьи 27.8 КоАП РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотосъемка и полученные с ее помощью фотографии не могут служить самостоятельными доказательствами по делу об административном правонарушении, а являются всего лишь способом фиксации вещественных доказательств. Фотосъемка может производиться лишь в рамках конкретного процессуального действия - осмотра.
В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, по мнению административного органа, событие административного правонарушения,, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения.
Из письма Управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска от 24.02.2012 N 37-13-441 следует, что Кольченко М.Н., указанный в протоколе осмотра территорий в качестве понятого, не является работником Управления административно-технического контроля. Кондратенко Кристина Сергеевна, которая также указана в протоколе осмотра территорий в качестве понятого, является работником Управления административно-технического контроля, занимает должность ведущего специалиста-бухгалтера управления, а следовательно, является заинтересованным лицом, поскольку находится в прямом подчинении Управления и не может являться понятым.
В нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр территории осуществлен в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых.
Следовательно, протокол осмотра территорий N 2464 от 01.12.2011 составлен с нарушением закона в отсутствие надлежаще извещенного представителя юридического лица и двух понятых.
Представленные в материалы дела фотоснимки также обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку они выполнены в отсутствие представителя предприятия, двух понятых, из них невозможно однозначно определить, где и когда они совершены.
Других доказательств, свидетельствующих о совершении управляющей организацией административного правонарушения, административной комиссией в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления о назначении административного наказания законным. Судом первой инстанции верно указано на отсутствие доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения.
Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подлежит отмене по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 15.03.2012 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2012 N 06АП-1408/2012 ПО ДЕЛУ N А73-1192/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N 06АП-1408/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от Муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": представитель не явился;
- от Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск": представитель не явился;
- от третьего лица Управление административно-технического контроля администрации города Хабаровска: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
на решение от 15.03.2012
по делу N А73-1192/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
к Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
о признании незаконным и отмене постановления N 01/2263 от 14.12.2011
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административная комиссия, административный орган) от 14.12.2011 N 01/2263 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
Административным органом обществу вменяется нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства N 721), выразившееся в том, что управляющей организацией не осуществлены работы по своевременной уборке прилегающей территории (не очищена от снега и снежного наката до твердого покрытия прилегающая территория к жилому дому).
Решением суда первой инстанции от 15.03.2012 требования управляющей организации удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, управляющей организации отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам обследования территории по адресу г. Хабаровск, пер. Батарейный, 2, в результате которого выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск" N 721 административным органом в отсутствие законного представителя управляющей организации составлен протокол N 11.04-15/2424.
14.12.2012 в отсутствие представителя управляющей организации вынесено постановление N 01/2263, которым управляющая организация признана виновной в совершении вменяемого административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, назначен штраф в размере 5 000 руб.
Основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности послужили выявленные ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска нарушения действующих на территории города правил благоустройства. А именно, в нарушение пунктов 7, 9, 10 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, управляющая организация не осуществила работы по своевременной уборке территории, прилегающей к дому N 5 по пер. Батарейный в г. Хабаровске, в частности не очищена от снега, снежного наката до твердого покрытия.
Постановление административной комиссии оспорено управляющей организацией в арбитражный суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отмене оспариваемого постановления административного органа, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.
Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, предусматривающим ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пункт 7 Правил благоустройства N 721 предусматривает, что физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
В соответствии с пунктом 9 Правил благоустройства, прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в установленных данной нормой границах.
В силу пункта 10 Правил, уборка территории в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора. Территории с асфальтобетонным покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до асфальтобетона. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, остановочные и посадочные площадки в местах остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов. Территории должны быть полностью убраны от снега и снежного наката в течение суток после окончания снегопада.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Исходя положений статьи 27.8 КоАП РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотосъемка и полученные с ее помощью фотографии не могут служить самостоятельными доказательствами по делу об административном правонарушении, а являются всего лишь способом фиксации вещественных доказательств. Фотосъемка может производиться лишь в рамках конкретного процессуального действия - осмотра.
В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, по мнению административного органа, событие административного правонарушения,, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения.
Из письма Управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска от 24.02.2012 N 37-13-441 следует, что Кольченко М.Н., указанный в протоколе осмотра территорий в качестве понятого, не является работником Управления административно-технического контроля. Кондратенко Кристина Сергеевна, которая также указана в протоколе осмотра территорий в качестве понятого, является работником Управления административно-технического контроля, занимает должность ведущего специалиста-бухгалтера управления, а следовательно, является заинтересованным лицом, поскольку находится в прямом подчинении Управления и не может являться понятым.
В нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр территории осуществлен в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых.
Следовательно, протокол осмотра территорий N 2464 от 01.12.2011 составлен с нарушением закона в отсутствие надлежаще извещенного представителя юридического лица и двух понятых.
Представленные в материалы дела фотоснимки также обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку они выполнены в отсутствие представителя предприятия, двух понятых, из них невозможно однозначно определить, где и когда они совершены.
Других доказательств, свидетельствующих о совершении управляющей организацией административного правонарушения, административной комиссией в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления о назначении административного наказания законным. Судом первой инстанции верно указано на отсутствие доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения.
Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подлежит отмене по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 15.03.2012 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)