Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 ноября 2005 г. Дело N 09АП-11442/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2005.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.В., судей П.Е., П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Альфа" в лице председателя правления Л.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-34983/05-130-242, вынесенное судьей К.И. по заявлению К.С., К.В. о принятии обеспечительных мер по иску (заявлению) ЖСК "Альфа", К.С., К.В. о признании недействительным постановления правительства г. Москвы от 07.06.2005 N 396-ПП "О дальнейшей застройке территории комплекса "Г" района Южное Бутово г. Москвы", при участии: от истцов (заявителей) Л.Ю. по доверенности от 17.08.2005, паспорт 6301 548605 выдан 02.08.2001, от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен, от третьего лица адвокат С.А.Л. по доверенности от 08.08.2005, подписанной председателем правления Л.К., удостоверение N 4356 выдано 26.03.2003; С.А.Ю. по доверенности от 20.07.2005, подписанной председателем правления Л.К., паспорт 2902 571980 выдан 31.10.2002; Я. по доверенности от 16.11.2005, подписанной заместителем председателя правления К.С., паспорт 4504 706831 выдан 18.01.2003
определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по настоящему делу N А40-34983/05-130-242 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления правительства г. Москвы от 07.06.2005 N 396-ПП "О дальнейшей застройке территории комплекса "Г" района Южное Бутово г. Москвы".
Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что в силу п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер соответствует положениям статьи 90 АПК РФ предусматривающей, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, ЖСК "Альфа" в лице председателя правления Л.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное определение, в связи с нарушением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям, а П.С. не является председателем правления ЖСК "Альфа" и не вправе действовать от имени кооператива.
Представителем ЖСК "Альфа" Я. по доверенности от заместителя председателя правления К.С. представлено письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение от 16.08.2005 о принятии обеспечительных мер.
Протокольным определением суд апелляционной инстанции не принял отказ указанного лица от апелляционной жалобы на определение от 16.08.2005, поскольку отказ нарушает права ЖСК "Альфа" относительно исполнительного органа кооператива и жалоба подана членами кооператива.
В целях правильного рассмотрения дела к участию в судебном заседании допущены все представители, поскольку усматривается спор относительно исполнительного органа ЖСК "Альфа".
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения всех представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное определение вынесено в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, в связи с чем апелляционная жалоба ЖСК "Альфа" в лице председателя правления Л.К. не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Удовлетворяя заявление и принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления правительства г. Москвы от 07.06.2005 N 396-ПП "О дальнейшей застройке территории комплекса "Г" района Южное Бутово г. Москвы", суд первой инстанции правильно установил, что ходатайство об обеспечении иска соответствует положениям ст. 90 АПК РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела относительно полномочного органа кооператива и его представителей.
Из выписок из ЕГРЮЛ от 25.07.2005 и 11.11.2005 следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЖСК "Альфа", и в настоящее время - является председатель правления Л.К. от имени которого подана в арбитражный суд настоящая апелляционная жалоба.
Из материалов дела также усматривается, что от имени ЖСК "Альфа" процессуальные документы подписываются председателем правления П.С. с приложением в подтверждение его полномочий:
выписки из ЕГРЮЛ от 12.04.2005, в соответствии с которой он зарегистрирован в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЖСК "Альфа",
протоколов общего собрания членов кооператива от 27.12.2004 об избрании правления кооператива и заседания правления кооператива от 28.12.2004 об избрании П.С. председателем правления ЖСК "Альфа".
Между тем, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.07.2005 признано незаконным решение Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве от 12.04.2005 в части записи в ЕГРЮЛ о П.С. как о лице, которое может действовать без доверенности от имени ЖСК "Альфа" в качестве председателя правления.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.06.2005 признаны недействительными все решения, принятые и оформленные протоколом общего собрания от 27.12.2004 и решения, принятые на заседании правления от 28.12.2004.
Следовательно, апелляционная жалоба от имени ЖСК "Альфа" подана председателем правления Л.К., однако она не подлежит удовлетворению по существу в силу соответствия принятых судом определением мер по обеспечению иска положениям ст. 90 АПК РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что впоследствии обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления правительства г. Москвы от 07.06.2005 N 396-ПП "О дальнейшей застройке территории комплекса "Г" района Южное Бутово г. Москвы" были отменены, в связи с прекращением производства по делу и права ЖСК "Альфа" не нарушаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-34983/05-130-242 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Альфа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2005, 08.12.2005 N 09АП-11442/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-34983/05-130-242
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
23 ноября 2005 г. Дело N 09АП-11442/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2005.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.В., судей П.Е., П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Альфа" в лице председателя правления Л.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-34983/05-130-242, вынесенное судьей К.И. по заявлению К.С., К.В. о принятии обеспечительных мер по иску (заявлению) ЖСК "Альфа", К.С., К.В. о признании недействительным постановления правительства г. Москвы от 07.06.2005 N 396-ПП "О дальнейшей застройке территории комплекса "Г" района Южное Бутово г. Москвы", при участии: от истцов (заявителей) Л.Ю. по доверенности от 17.08.2005, паспорт 6301 548605 выдан 02.08.2001, от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен, от третьего лица адвокат С.А.Л. по доверенности от 08.08.2005, подписанной председателем правления Л.К., удостоверение N 4356 выдано 26.03.2003; С.А.Ю. по доверенности от 20.07.2005, подписанной председателем правления Л.К., паспорт 2902 571980 выдан 31.10.2002; Я. по доверенности от 16.11.2005, подписанной заместителем председателя правления К.С., паспорт 4504 706831 выдан 18.01.2003
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по настоящему делу N А40-34983/05-130-242 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления правительства г. Москвы от 07.06.2005 N 396-ПП "О дальнейшей застройке территории комплекса "Г" района Южное Бутово г. Москвы".
Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что в силу п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер соответствует положениям статьи 90 АПК РФ предусматривающей, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, ЖСК "Альфа" в лице председателя правления Л.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное определение, в связи с нарушением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям, а П.С. не является председателем правления ЖСК "Альфа" и не вправе действовать от имени кооператива.
Представителем ЖСК "Альфа" Я. по доверенности от заместителя председателя правления К.С. представлено письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение от 16.08.2005 о принятии обеспечительных мер.
Протокольным определением суд апелляционной инстанции не принял отказ указанного лица от апелляционной жалобы на определение от 16.08.2005, поскольку отказ нарушает права ЖСК "Альфа" относительно исполнительного органа кооператива и жалоба подана членами кооператива.
В целях правильного рассмотрения дела к участию в судебном заседании допущены все представители, поскольку усматривается спор относительно исполнительного органа ЖСК "Альфа".
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения всех представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное определение вынесено в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, в связи с чем апелляционная жалоба ЖСК "Альфа" в лице председателя правления Л.К. не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Удовлетворяя заявление и принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления правительства г. Москвы от 07.06.2005 N 396-ПП "О дальнейшей застройке территории комплекса "Г" района Южное Бутово г. Москвы", суд первой инстанции правильно установил, что ходатайство об обеспечении иска соответствует положениям ст. 90 АПК РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела относительно полномочного органа кооператива и его представителей.
Из выписок из ЕГРЮЛ от 25.07.2005 и 11.11.2005 следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЖСК "Альфа", и в настоящее время - является председатель правления Л.К. от имени которого подана в арбитражный суд настоящая апелляционная жалоба.
Из материалов дела также усматривается, что от имени ЖСК "Альфа" процессуальные документы подписываются председателем правления П.С. с приложением в подтверждение его полномочий:
выписки из ЕГРЮЛ от 12.04.2005, в соответствии с которой он зарегистрирован в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЖСК "Альфа",
протоколов общего собрания членов кооператива от 27.12.2004 об избрании правления кооператива и заседания правления кооператива от 28.12.2004 об избрании П.С. председателем правления ЖСК "Альфа".
Между тем, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.07.2005 признано незаконным решение Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве от 12.04.2005 в части записи в ЕГРЮЛ о П.С. как о лице, которое может действовать без доверенности от имени ЖСК "Альфа" в качестве председателя правления.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.06.2005 признаны недействительными все решения, принятые и оформленные протоколом общего собрания от 27.12.2004 и решения, принятые на заседании правления от 28.12.2004.
Следовательно, апелляционная жалоба от имени ЖСК "Альфа" подана председателем правления Л.К., однако она не подлежит удовлетворению по существу в силу соответствия принятых судом определением мер по обеспечению иска положениям ст. 90 АПК РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что впоследствии обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления правительства г. Москвы от 07.06.2005 N 396-ПП "О дальнейшей застройке территории комплекса "Г" района Южное Бутово г. Москвы" были отменены, в связи с прекращением производства по делу и права ЖСК "Альфа" не нарушаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-34983/05-130-242 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Альфа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)