Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего - Фахретдинова Шамиля Зиеевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-9458/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) - Хлопотова Т.А. (доверенность от 15.10.2008);
- Арбитражный управляющий (паспорт 65004 433 395 выдан отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Кугарчинском районе 19.10.2007).
В Федеральный арбитражный суд Уральского округа от конкурсного кредитора ГУД Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица конкурсных кредиторов государственного унитарного дочернего предприятия "Стерлитамакское АТП" государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - должник, предприятие).
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 31.07.2008 (судья Галимова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. По мнению арбитражного управляющего, судами неправильно применены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). Арбитражный управляющий полагает, что проведение собрания кредиторов в период с 28.03.2008 по 28.05.2008 лишило бы конкурсного кредитора государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс") права участия в нем, как лица, участвующего в деле о банкротстве, требования которого были установлены Арбитражным судом 28.05.2008. Кроме того, арбитражный управляющий указывает на то, что управление при проведении проверки не обращалось к другим кредиторам и лицам, участвующим в деле о банкротстве за сведениями, подтверждающими наличие или нарушение их прав.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2008 по делу N А47-1570/-2007-Г-МРС предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фахретдинов Ш.З.
Как следует из материалов дела, управлением на основании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - инспекция) проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Фахретдинова Ш.З. по осуществлению им обязанностей конкурсного управляющего должника.
В ходе проведенной проверки управлением установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному представлению отчетности собранию кредиторов в апреле, мае 2008 года.
Тем самым, по мнению управления, арбитражным управляющим нарушены требования, установленные п. 1 ст. 143 Закона.
По результатам проверки управлением составлен протокол от 23.06.2008 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
На основании изложенного и ст. 23.1 Кодекса, ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, ходатайство конкурсного кредитора ГУД Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс", исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях, относительно жалобы.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 Кодекса являются, прежде всего, интересы кредиторов должника.
В Федеральный арбитражный суд Уральского округа от конкурсного кредитора ГУД Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Поскольку судебные акты о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса могут затрагивать интересы ГУД Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс", являющегося конкурсным кредитором и уполномоченным представителем от собственника имущества Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан и не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ГУД Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс" как конкурсного кредитора, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-9458/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2008 N Ф09-9956/08-С1 ПО ДЕЛУ N А07-9458/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. N Ф09-9956/08-С1
Дело N А07-9458/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего - Фахретдинова Шамиля Зиеевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-9458/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) - Хлопотова Т.А. (доверенность от 15.10.2008);
- Арбитражный управляющий (паспорт 65004 433 395 выдан отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Кугарчинском районе 19.10.2007).
В Федеральный арбитражный суд Уральского округа от конкурсного кредитора ГУД Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица конкурсных кредиторов государственного унитарного дочернего предприятия "Стерлитамакское АТП" государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - должник, предприятие).
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 31.07.2008 (судья Галимова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. По мнению арбитражного управляющего, судами неправильно применены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). Арбитражный управляющий полагает, что проведение собрания кредиторов в период с 28.03.2008 по 28.05.2008 лишило бы конкурсного кредитора государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс") права участия в нем, как лица, участвующего в деле о банкротстве, требования которого были установлены Арбитражным судом 28.05.2008. Кроме того, арбитражный управляющий указывает на то, что управление при проведении проверки не обращалось к другим кредиторам и лицам, участвующим в деле о банкротстве за сведениями, подтверждающими наличие или нарушение их прав.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2008 по делу N А47-1570/-2007-Г-МРС предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фахретдинов Ш.З.
Как следует из материалов дела, управлением на основании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - инспекция) проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Фахретдинова Ш.З. по осуществлению им обязанностей конкурсного управляющего должника.
В ходе проведенной проверки управлением установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному представлению отчетности собранию кредиторов в апреле, мае 2008 года.
Тем самым, по мнению управления, арбитражным управляющим нарушены требования, установленные п. 1 ст. 143 Закона.
По результатам проверки управлением составлен протокол от 23.06.2008 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
На основании изложенного и ст. 23.1 Кодекса, ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, ходатайство конкурсного кредитора ГУД Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс", исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях, относительно жалобы.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 Кодекса являются, прежде всего, интересы кредиторов должника.
В Федеральный арбитражный суд Уральского округа от конкурсного кредитора ГУД Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Поскольку судебные акты о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса могут затрагивать интересы ГУД Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс", являющегося конкурсным кредитором и уполномоченным представителем от собственника имущества Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан и не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ГУД Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс" как конкурсного кредитора, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-9458/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
ЯЩЕНОК Т.П.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ЯЩЕНОК Т.П.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)