Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 2001 года Дело N Ф08-1967/2001
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Престиж-К", представителей жилищно - строительного кооператива "Дорожный-2", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2001 по делу N А32-159/2001-50/2, установил следующее.
ООО "Престиж-К", г. Тихорецк, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЖСК "Дорожный-2", г. Тихорецк, об обязании (с учетом уточненных требований) предоставить в счет оплаты выполненных работ по договору N 321 от 16.09.98 три квартиры (NN 10, 17, 27) в строящемся 40 квартирном жилом доме и о взыскании разницы в стоимости выполненных работ и стоимости указанных квартир в сумме 110000 рублей.
Решением суда от 29.03.2001 исковые требования удовлетворены в части взыскания 110000 рублей, а в остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу о незаключенности договора N 321 от 06.09.98 ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора, в связи с чем в удовлетворении требования о передаче трех квартир отказано, а сумма 110000 рублей взыскана в качестве оплаты за фактически выполненные работы.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ООО "Престиж-К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, судом неполно исследованы материалы дела и документы, представленные истцом и содержащие все существенные условия договора подряда, в связи с чем сделан необоснованный вывод о незаключенности спорного договора.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Дорожный-2" отклонил доводы ООО "Престиж-К", считая их необоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 29.03.2001 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договора строительного подряда является существенным условием, при отсутствии которого договор считается незаключенным.
Из п. 1 договора от 16.09.98 N 321 следует, что ООО "Престиж-К" обязалось выполнить работы по изготовлению и установке столярных изделий - окна, двери в комплекте - без окраски, с проолифливанием, на 40-квартирном доме (согласно приложению).
Согласно п. 2 договора ООО "Престиж-К" также приняло обязательства по устройству шиферной кровли из своего материала (балки, стропила, обрешетка, шиферная кровля, водосточные трубы). Всего выполнить работ на сумму 276300 рублей.
ЖСК "Дорожный-2" в счет выполненных ООО "Престиж-К" работ обязался предоставить ему в строящемся доме 3 квартиры общей стоимостью 255200 рублей, и разницу в стоимости в сумме 21100 рублей перечислить истцу. Согласно п. 5 график поставок столярных изделий и выполнение работ по кровле согласуется в рабочем порядке.
Как следует из протоколов общего собрания кооператива, претензии ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, стороны первоначально установили, что истец должен был выполнить работы по кровле и столярным изделиям до 10.11.99, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, несоблюдение ООО "Престиж-К" сроков выполнения работ не свидетельствует о несогласовании сторонами сроков работ по кровле дома. Из содержания договора, приложений к нему следует, что его предмет и стоимость работ были определены сторонами. Разногласий по этому поводу у сторон не имелось и они сочли возможным приступить к исполнению договора. В отзыве на исковое заявление (л.д. 41) ЖСК "Дорожный-2" подтвердил указанные обстоятельства и, ссылаясь на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил о соразмерном уменьшении установленной за работу цены ввиду ее некачественного выполнения истцом.
Сторонами также подписан акт определения объемов выполненных работ от 18.01.2001, в котором они согласовали объемы выполненных работ по кровле, дополнительных работ, не предусмотренных договором, а также значительной части работ по изготовлению и установке окон и дверей (л.д. 38-39).
При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для вывода о несогласовании сторонами такого существенного условия договора строительного подряда, как его предмет, а также для признании договора от 16.09.98 незаключенным.
В связи с этим судом необоснованно применена статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок определения цены работы при отсутствии в договоре ее размера или указаний на порядок ее определения.
Кроме того, из дела следует, что ответчик произвел оплату за выполненные работы в размере 35871 рубль; за ООО "Престиж-К" закреплена квартира стоимостью 89090 рублей. Суд определил стоимость выполненных истцом работ в сумме 324894 рубля и, признав договор незаключенным, не привел в решении расчет, обосновывающий вывод о взыскании с ответчика 110000 рублей (342894 руб. - (35871 руб. + 89090 руб.) = 217933 руб.).
При новом рассмотрении дела суду с учетом имеющихся актов необходимо установить объем фактически выполненных истцом работ, дать оценку доводам ответчика об уменьшении установленной за работу цены в связи с его утверждениями о некачественном выполнении работ, а также одностороннему изменению ответчиком условий договора о расчетах за выполненные работы, выразившегося в отказе ООО "Престиж-К" в передаче ему 2 квартир при сдаче дома в эксплуатацию.
При подаче кассационной жалобы ООО "Престиж-К" предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. При новом рассмотрении дела судебные расходы, включая государственную пошлину по кассационной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2001 по делу N А32-159/2001-50/2 отменить, и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2001 N Ф08-1967/2001
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2001 года Дело N Ф08-1967/2001
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Престиж-К", представителей жилищно - строительного кооператива "Дорожный-2", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2001 по делу N А32-159/2001-50/2, установил следующее.
ООО "Престиж-К", г. Тихорецк, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЖСК "Дорожный-2", г. Тихорецк, об обязании (с учетом уточненных требований) предоставить в счет оплаты выполненных работ по договору N 321 от 16.09.98 три квартиры (NN 10, 17, 27) в строящемся 40 квартирном жилом доме и о взыскании разницы в стоимости выполненных работ и стоимости указанных квартир в сумме 110000 рублей.
Решением суда от 29.03.2001 исковые требования удовлетворены в части взыскания 110000 рублей, а в остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу о незаключенности договора N 321 от 06.09.98 ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора, в связи с чем в удовлетворении требования о передаче трех квартир отказано, а сумма 110000 рублей взыскана в качестве оплаты за фактически выполненные работы.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ООО "Престиж-К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, судом неполно исследованы материалы дела и документы, представленные истцом и содержащие все существенные условия договора подряда, в связи с чем сделан необоснованный вывод о незаключенности спорного договора.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Дорожный-2" отклонил доводы ООО "Престиж-К", считая их необоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 29.03.2001 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договора строительного подряда является существенным условием, при отсутствии которого договор считается незаключенным.
Из п. 1 договора от 16.09.98 N 321 следует, что ООО "Престиж-К" обязалось выполнить работы по изготовлению и установке столярных изделий - окна, двери в комплекте - без окраски, с проолифливанием, на 40-квартирном доме (согласно приложению).
Согласно п. 2 договора ООО "Престиж-К" также приняло обязательства по устройству шиферной кровли из своего материала (балки, стропила, обрешетка, шиферная кровля, водосточные трубы). Всего выполнить работ на сумму 276300 рублей.
ЖСК "Дорожный-2" в счет выполненных ООО "Престиж-К" работ обязался предоставить ему в строящемся доме 3 квартиры общей стоимостью 255200 рублей, и разницу в стоимости в сумме 21100 рублей перечислить истцу. Согласно п. 5 график поставок столярных изделий и выполнение работ по кровле согласуется в рабочем порядке.
Как следует из протоколов общего собрания кооператива, претензии ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, стороны первоначально установили, что истец должен был выполнить работы по кровле и столярным изделиям до 10.11.99, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, несоблюдение ООО "Престиж-К" сроков выполнения работ не свидетельствует о несогласовании сторонами сроков работ по кровле дома. Из содержания договора, приложений к нему следует, что его предмет и стоимость работ были определены сторонами. Разногласий по этому поводу у сторон не имелось и они сочли возможным приступить к исполнению договора. В отзыве на исковое заявление (л.д. 41) ЖСК "Дорожный-2" подтвердил указанные обстоятельства и, ссылаясь на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил о соразмерном уменьшении установленной за работу цены ввиду ее некачественного выполнения истцом.
Сторонами также подписан акт определения объемов выполненных работ от 18.01.2001, в котором они согласовали объемы выполненных работ по кровле, дополнительных работ, не предусмотренных договором, а также значительной части работ по изготовлению и установке окон и дверей (л.д. 38-39).
При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для вывода о несогласовании сторонами такого существенного условия договора строительного подряда, как его предмет, а также для признании договора от 16.09.98 незаключенным.
В связи с этим судом необоснованно применена статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок определения цены работы при отсутствии в договоре ее размера или указаний на порядок ее определения.
Кроме того, из дела следует, что ответчик произвел оплату за выполненные работы в размере 35871 рубль; за ООО "Престиж-К" закреплена квартира стоимостью 89090 рублей. Суд определил стоимость выполненных истцом работ в сумме 324894 рубля и, признав договор незаключенным, не привел в решении расчет, обосновывающий вывод о взыскании с ответчика 110000 рублей (342894 руб. - (35871 руб. + 89090 руб.) = 217933 руб.).
При новом рассмотрении дела суду с учетом имеющихся актов необходимо установить объем фактически выполненных истцом работ, дать оценку доводам ответчика об уменьшении установленной за работу цены в связи с его утверждениями о некачественном выполнении работ, а также одностороннему изменению ответчиком условий договора о расчетах за выполненные работы, выразившегося в отказе ООО "Престиж-К" в передаче ему 2 квартир при сдаче дома в эксплуатацию.
При подаче кассационной жалобы ООО "Престиж-К" предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. При новом рассмотрении дела судебные расходы, включая государственную пошлину по кассационной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2001 по делу N А32-159/2001-50/2 отменить, и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)