Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19824/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2010 по делу N А26-1327/2009 (судья Москалева Е.И.), принятое
по ходатайству арбитражного управляющего Балабушки М.Н. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего
в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Никонова Игоря Владимировича
при участии:
- не явились, извещены;
- установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Никонова Игоря Владимировича (ОГРН 304103930300084, ИНН 100300036089).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Балабушка М.Н.
Решением суда от 18.08.2009 г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балабушка М.Н.
30.08.2010 г. арбитражный управляющий Балабушка Михаил Николаевич, исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о прекращении конкурсного производства, а также с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы - заявителя по делу о банкротстве - вознаграждения временного управляющего за период с 23.03.2009 по 18.08.2009 в размере 150 000 руб., вознаграждения конкурсного управляющего за период с 18.08.2009 по 18.08.2010 в размере 329 837 руб.
Определением суда от 01.09.2010 г. процедура конкурсного производства по делу завершена.
Определением от 30.09.2010 г. заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу индивидуального предпринимателя Балабушки Михаила Николаевича взыскано 489 547 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме дана оценка действиям управляющего по затягиванию процедур банкротства.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, апелляционная жалоба рассматривается в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
По смыслу положений статей 45, 65 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.
Конкурсный управляющий также, исходя из положений статей 45, 127 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, установленное статьей 20.6 Закона о банкротстве - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Из материалов дела следует, что в ни период наблюдения, ни в период конкурсного производства Балабушка М.Н. от исполнения обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего не отстранялся. Соответственно, оснований для утверждения о том, что вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника взыскано неправомерно, не имеется.
Из смысла вышеуказанных норм права также следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом свидетельствует и то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.
Балабушка М.Н. утвержден временным управляющим определением суда от 23.03.2009 г. и сохранял статус временного управляющего должника до 18.08.2009 г., конкурсным управляющим Балабушка М.Н. утвержден 19.08.2009 г. и являлся им до 01.09.2010 г.
Таким образом, вознаграждение за период проведения в отношении должника процедур банкротства предъявлено к взысканию обоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вопросы, связанные с распределением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, регулируются статьей 59 Закона N 127-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 59 Закона установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Поскольку конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) завершено в связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника, выплаты в пользу арбитражного управляющего должны быть произведены за счет заявителя по делу.
Таким образом, расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему правомерно отнесены на уполномоченный орган - Федеральную налоговую службу.
Представленный расчет вознаграждения проверен в судебном порядке, документально подтвержден и признан правильным. Суд первой инстанции, учитывая, что арбитражным управляющим в период конкурсного производства были получены денежные средства в сумме 30 163 руб., обоснованно признал подлежащим взысканию вознаграждение в размере 489 547 руб.
Определение суда основано на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не приняты судом во внимание в силу их противоречия нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, а также удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1327/2009 от 30.09.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2010 ПО ДЕЛУ N А26-1327/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу N А26-1327/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19824/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2010 по делу N А26-1327/2009 (судья Москалева Е.И.), принятое
по ходатайству арбитражного управляющего Балабушки М.Н. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего
в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Никонова Игоря Владимировича
при участии:
- не явились, извещены;
- установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Никонова Игоря Владимировича (ОГРН 304103930300084, ИНН 100300036089).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Балабушка М.Н.
Решением суда от 18.08.2009 г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балабушка М.Н.
30.08.2010 г. арбитражный управляющий Балабушка Михаил Николаевич, исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о прекращении конкурсного производства, а также с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы - заявителя по делу о банкротстве - вознаграждения временного управляющего за период с 23.03.2009 по 18.08.2009 в размере 150 000 руб., вознаграждения конкурсного управляющего за период с 18.08.2009 по 18.08.2010 в размере 329 837 руб.
Определением суда от 01.09.2010 г. процедура конкурсного производства по делу завершена.
Определением от 30.09.2010 г. заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу индивидуального предпринимателя Балабушки Михаила Николаевича взыскано 489 547 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме дана оценка действиям управляющего по затягиванию процедур банкротства.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, апелляционная жалоба рассматривается в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
По смыслу положений статей 45, 65 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.
Конкурсный управляющий также, исходя из положений статей 45, 127 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, установленное статьей 20.6 Закона о банкротстве - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Из материалов дела следует, что в ни период наблюдения, ни в период конкурсного производства Балабушка М.Н. от исполнения обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего не отстранялся. Соответственно, оснований для утверждения о том, что вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника взыскано неправомерно, не имеется.
Из смысла вышеуказанных норм права также следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом свидетельствует и то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.
Балабушка М.Н. утвержден временным управляющим определением суда от 23.03.2009 г. и сохранял статус временного управляющего должника до 18.08.2009 г., конкурсным управляющим Балабушка М.Н. утвержден 19.08.2009 г. и являлся им до 01.09.2010 г.
Таким образом, вознаграждение за период проведения в отношении должника процедур банкротства предъявлено к взысканию обоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вопросы, связанные с распределением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, регулируются статьей 59 Закона N 127-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 59 Закона установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Поскольку конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) завершено в связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника, выплаты в пользу арбитражного управляющего должны быть произведены за счет заявителя по делу.
Таким образом, расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему правомерно отнесены на уполномоченный орган - Федеральную налоговую службу.
Представленный расчет вознаграждения проверен в судебном порядке, документально подтвержден и признан правильным. Суд первой инстанции, учитывая, что арбитражным управляющим в период конкурсного производства были получены денежные средства в сумме 30 163 руб., обоснованно признал подлежащим взысканию вознаграждение в размере 489 547 руб.
Определение суда основано на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не приняты судом во внимание в силу их противоречия нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, а также удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1327/2009 от 30.09.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАСЕНКОВА И.В.
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)