Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Аванесовой Г.А., Чубаровой Н.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово"
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г., которым постановлено: иск удовлетворить.
Признать недействительными результаты голосования по вопросу о вступлении в ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" собственниками жилья дома <...>, которые были зафиксированы в Протоколе N 1 общего собрания собственников жилья ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово".
Признать незаконным включение собственников жилья <...> в состав ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово".
Признать недействительными пункты 2, 3, 4, 5, 6 Протокола N 1 общего собрания собственников жилья в частях, касающихся собственников жилья <...>.
Обязать ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" исключить из ТСЖ собственников жилья <...>.
Взыскать солидарно ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" и ГУИС района Лефортово г. Москвы в пользу С. судебные расходы в размере <...>,
Ч., Б., С., Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово", ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Лефортово" и согласно уточненному исковому заявлению просили: признать недействительными результаты голосования по вопросу о вступлении в ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" собственников жилья <...>, которые были зафиксированы в Протоколе N 1 общего собрания собственников жилья ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово"; признать незаконным включение собственников жилья <...> в состав ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово"; признать недействительными пункты 2, 3, 4, 5, 6 Протокола N 1 общего собрания собственников жилья в частях, касающихся собственников жилья <...>; обязать ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" исключить из ТСЖ собственников жилья <...>; взыскать солидарно с ответчиков материальные затраты на судебный процесс в размере <...>. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Осенью 2008 г. в доме проводилось собрание в форме заочного голосования по созданию ТСЖ в <...>, подавляющее большинство жильцов проголосовали против вхождения в ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" и подтвердили это в заявлениях в ГУИС Лефортово от 19.11.2008 г. и Префектуру ЮВАО от 19.12.2008 г.; тем не менее, дом ввели в состав ТСЖ. В 2008 г. жители не были ознакомлены с решением о создании ТСЖ, его регистрации, уставом, протоколом о результатах голосования по вопросу формирования состава правления и председателя ТСЖ; только из письма бывшего первого зам. главы Управы Лефортово М., полученного 15.02.2010 г., истцам стало известно, что якобы 59,92% собственников жилья <...> проголосовали за вступление в ТСЖ. Заявителями проведен опрос, согласно которому 125 собственников квартир дома <...> подтвердили, что голосовали против вхождения в ТСЖ.
Истец Ч., представитель истца Н. - Я., представитель истца С. - Б.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" Н., представитель ГУИС района Лефортова г. Москвы и Управы района Лефортово города Москвы Ф. в судебном заседании иск не признали.
Истцы Б., С., Н., представители третьих лиц ИФНС N 46 по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит председатель ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" в кассационной жалобе.
В заседание суда второй инстанции истцы Ч., Б., С., Н., представители ГУИС района Лефортово г. Москвы, Управы района Лефортово г. Москвы, ИФНС N 46 по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав председателя ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" К.Л., представителя истца С. - Б.Л., представителя истца Н. - Я. судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части взыскания с ответчиков в пользу С. судебных расходов, а в остальной части решение суда полагает оставлению без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 45, 46, 47, 48, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 291 Гражданского кодекса.
Суд первой инстанции признал установленным, что истцы являются собственниками квартир в доме <...>.
Из схемы определения и распределения долей по адресу: <...> следует, что в указанном доме находится 81 квартира, количество собственников - 175, что составляет 79,90% в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, 1,93% в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит ДЖП и ЖФ г. Москвы, 18,17% - ДИМ (Т. 1, л.д. 41).
Из протокола N 1 подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования, составленного 03.11.2008 г., следует, что решения собственников представлялись с 18.10.2008 года по 03.11.2008 года; за указанное время поступило 117 решений, что составляет 55,75% голосов от общего числа голосов собственников помещений (Т. 1, л.д. 57 - 60).
Согласно п. 1 вышеуказанного протокола собранием принято решение объединить многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, в единый комплекс недвижимого имущества; согласно п. 2 принято решение создать ТСЖ и утвердить его наименование - ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" и выбрать соответствующий способ управления многоквартирными домами; согласно п. 3 вышеуказанного протокола принято решение утвердить устав ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово"; согласно п. 4 вышеуказанного протокола принято решение выбрать правление, председателя правления ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" (правление в составе: председателя К.Л., И., Л., М.И., Д., Ч., Б.А.): согласно п. 5 принято решение: выбрать ревизора ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" - Б.Л.; согласно п. 6 принято решение: поручить проведение государственной регистрации ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве Б.А. Результаты голосования по всем пунктам следующие:
- - по адресу: <...> (по дому - "за" - 51,94%, "против" - 0%, "воздержались" - 0%; в объединении домов - "за" - 24,31%, "против" - 0%, "воздержались" - 0%);
- - по адресу: <...> (по дому - "за" - 59,92%, "против" - 0%, "воздержались" - 0%; в объединении домов - "за" - 18,77%", "против" - 0%, "воздержались" - 0%);
- - по адресу: <...> (по дому - "за" - 57,9%, "против" - 0%, "воздержались" - 0%; в объединении домов - "за" - 12,67%, "против" - 0%, "воздержались" - 0% о); итого в объединении домов: "за" - 55,75%), "против" - 0%, "воздержались" - 0%.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.08.2010 г., 19.11.2008 г. в Межрайонной ИФНС N 46 г. Москвы зарегистрировано ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" (т. 1 л.д. 101 - 105).
Как пояснили в судебном заседании представители истцов всего в доме 81 квартира и порядка 130 собственников, весь дом голосовал против создания ТСЖ, откуда в протоколе голоса "за" создание ТСЖ истцам не известно.
В материалах дела имеются заявления жильцов дома от 19.11.2008 г. в ГУИС района Лефортово, в префектуру ЮВАО, из которых следует, что они возражают против создания вышеуказанного ТСЖ (т. 1 л.д. 13 - 15).
Как следует из письма жителей дома 34 корп. 2 по ул. Авиамоторной в Управу района Лефортово от 21.12.2009 г., получив от инициативной группы в 2008 г. предложение о создании ТСЖ, жильцы проголосовали против этого, о чем уведомили ГУИС района Лефортово, заявлений о вступлении в ТСЖ не писали, в ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" не вступали (т. 1 л.д. 16 - 18). Согласно письму Управы района Лефортово г. Москвы N ПГ 999/9 от 21.01.2010 г. на коллективное обращение жителей дома 34 корп. 2, сообщено, что ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" создано при объединении трех домов, в которое вошел дом <...> (л.д. 19 - 20).
Из представленных истцами опросных листов и письменных объяснений жильцов дома <...> следует, что большинство собственников квартир принимали участие в голосовании - заполнили бланки и выступали против создания ТСЖ (т. 1 л.д. 184 - 253, т. 2 л.д. 33 - 61).
В судебном заседании представитель ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово, - Н.О. пояснила, что финансовая и хозяйственная деятельность ТСЖ не осуществляется, членами ТСЖ являются порядка 400 - 500 человек. Бухгалтерский баланс ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" на 31.12.2009 г. не содержит каких-либо сведений об активах и пассивах ТСЖ, вышеуказанный баланс "пулевой" (т. 1 л.д. 51 - 52), отчет о прибылях и убытках за 2009 г. также не содержит никаких сведений (т. 1 л.д. 53).
Как следует из пояснительной записки руководителя ТСЖ К.Л. от 29.10.2010 г. к балансу за 2009 г. ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово", ТСЖ не приступало к управлению эксплуатацией жилого и нежилого фондов в 2009 г. (т. 1 л.д. 55).
Представители ответчика утверждают, что документы о создании ТСЖ в результате залития помещения, где хранились документы, пришли в негодность и были уничтожены, о чем представили акт от 11.01.2009 г. (т. 1 л.д. 47).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие содержащиеся в оспоренном протоколе сведения о том, что большинство собственников дома <...> голосовали за создание ТСЖ; при этом истцами представлены сведения о том, что большинство собственников многоквартирного дома возражает против вхождения в состав ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово", и эти данные ответчиком не опровергнуты; факт регистрации ТСЖ в налоговом органе не может являться достаточным доказательством, свидетельствующем о проведении голосования жителей вышеуказанного дома за ТСЖ. При этом из материалов дела следует, что собственники квартир по адресу: <...>, о факте создания ТСЖ узнали только в 2010 году, с момента создания ТСЖ (с 19.08.2008 года) прошло более двух лет и в течение этого времени, как пояснила представитель ТСЖ в ходе судебного заседания и как следует из материалов дела, финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ не ведется.
Суд первой инстанции не согласился с доводами представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что о создании ТСЖ жильцы дома узнали в феврале 2010 года, а в августе 2010 года обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.
Довод кассационной жалобы о том, что о проведении голосования по вопросу выбора формы управления многоквартирным домом истцам было известно в 2008 г., в декабре 2009 года проводилось очередное общее собрание ТСЖ, решением которого были подтверждены полномочия председателя ТСЖ К.Л., и о проведении данного собрания заявителям также было известно, следовательно, срок обращения в суд с требованием об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья от 03.11.2008 г. пропущен, не является основанием к отмене решения суда, поскольку срок обращения в суд исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ст. 46 ЖК РФ). Судом первой инстанции установлено, что о содержании оспариваемого протокола общего собрания собственников жилья истцам стало известно 15.02.2010 г. из письма Управы района Лефортово г. Москвы N ПГ 999/9 от 21.01.2010 г. в ответ на коллективное обращение жителей дома <...>, а исковое заявление подано в суд 12.08.2010 г., т.е. в течение шести месяцев.
Довод кассационной жалобы о том, что решение вынесено судом без исследования мотивов, по которым жильцы оспаривают создание ТСЖ, без учета наличия у жильцов намерения в спорный период реализовать свое право по выбору способа управления многоквартирным домом, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании было установлено, что с 2008 г. по настоящее время организацией, управляющей многоквартирным домом, является ГУП ДЕЗ района "Лефортово" города Москвы; ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществляет, следовательно, права собственников дома <...> обжалуемым решением не нарушены.
В то же время судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на услуги представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом затраченного представителем истца времени, а также требований разумности, справедливости с ответчиков в пользу С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в сумме <...> в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, следовательно, решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11.01.2011 года в части взыскания судебных расходов нельзя признать законным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным решение суда изменить в части взыскания солидарно с ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" и ГУИС района Лефортово г. Москвы в пользу С. судебных расходов в размере <...> и принять новое решение о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в долевом порядке, т.е. в размере <...> с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г. изменить в части взыскания солидарно с ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" и ГУИС района Лефортово г. Москвы в пользу С. судебных расходов в размере <...>.
Взыскать с ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" в пользу С. судебные расходы в размере <...>.
Взыскать с Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Лефортово" в пользу С. судебные расходы в размере <...>.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14891
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу N 33-14891
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Аванесовой Г.А., Чубаровой Н.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово"
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г., которым постановлено: иск удовлетворить.
Признать недействительными результаты голосования по вопросу о вступлении в ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" собственниками жилья дома <...>, которые были зафиксированы в Протоколе N 1 общего собрания собственников жилья ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово".
Признать незаконным включение собственников жилья <...> в состав ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово".
Признать недействительными пункты 2, 3, 4, 5, 6 Протокола N 1 общего собрания собственников жилья в частях, касающихся собственников жилья <...>.
Обязать ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" исключить из ТСЖ собственников жилья <...>.
Взыскать солидарно ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" и ГУИС района Лефортово г. Москвы в пользу С. судебные расходы в размере <...>,
установила:
Ч., Б., С., Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово", ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Лефортово" и согласно уточненному исковому заявлению просили: признать недействительными результаты голосования по вопросу о вступлении в ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" собственников жилья <...>, которые были зафиксированы в Протоколе N 1 общего собрания собственников жилья ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово"; признать незаконным включение собственников жилья <...> в состав ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово"; признать недействительными пункты 2, 3, 4, 5, 6 Протокола N 1 общего собрания собственников жилья в частях, касающихся собственников жилья <...>; обязать ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" исключить из ТСЖ собственников жилья <...>; взыскать солидарно с ответчиков материальные затраты на судебный процесс в размере <...>. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Осенью 2008 г. в доме проводилось собрание в форме заочного голосования по созданию ТСЖ в <...>, подавляющее большинство жильцов проголосовали против вхождения в ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" и подтвердили это в заявлениях в ГУИС Лефортово от 19.11.2008 г. и Префектуру ЮВАО от 19.12.2008 г.; тем не менее, дом ввели в состав ТСЖ. В 2008 г. жители не были ознакомлены с решением о создании ТСЖ, его регистрации, уставом, протоколом о результатах голосования по вопросу формирования состава правления и председателя ТСЖ; только из письма бывшего первого зам. главы Управы Лефортово М., полученного 15.02.2010 г., истцам стало известно, что якобы 59,92% собственников жилья <...> проголосовали за вступление в ТСЖ. Заявителями проведен опрос, согласно которому 125 собственников квартир дома <...> подтвердили, что голосовали против вхождения в ТСЖ.
Истец Ч., представитель истца Н. - Я., представитель истца С. - Б.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" Н., представитель ГУИС района Лефортова г. Москвы и Управы района Лефортово города Москвы Ф. в судебном заседании иск не признали.
Истцы Б., С., Н., представители третьих лиц ИФНС N 46 по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит председатель ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" в кассационной жалобе.
В заседание суда второй инстанции истцы Ч., Б., С., Н., представители ГУИС района Лефортово г. Москвы, Управы района Лефортово г. Москвы, ИФНС N 46 по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав председателя ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" К.Л., представителя истца С. - Б.Л., представителя истца Н. - Я. судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части взыскания с ответчиков в пользу С. судебных расходов, а в остальной части решение суда полагает оставлению без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 45, 46, 47, 48, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 291 Гражданского кодекса.
Суд первой инстанции признал установленным, что истцы являются собственниками квартир в доме <...>.
Из схемы определения и распределения долей по адресу: <...> следует, что в указанном доме находится 81 квартира, количество собственников - 175, что составляет 79,90% в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, 1,93% в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит ДЖП и ЖФ г. Москвы, 18,17% - ДИМ (Т. 1, л.д. 41).
Из протокола N 1 подведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования, составленного 03.11.2008 г., следует, что решения собственников представлялись с 18.10.2008 года по 03.11.2008 года; за указанное время поступило 117 решений, что составляет 55,75% голосов от общего числа голосов собственников помещений (Т. 1, л.д. 57 - 60).
Согласно п. 1 вышеуказанного протокола собранием принято решение объединить многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, в единый комплекс недвижимого имущества; согласно п. 2 принято решение создать ТСЖ и утвердить его наименование - ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" и выбрать соответствующий способ управления многоквартирными домами; согласно п. 3 вышеуказанного протокола принято решение утвердить устав ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово"; согласно п. 4 вышеуказанного протокола принято решение выбрать правление, председателя правления ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" (правление в составе: председателя К.Л., И., Л., М.И., Д., Ч., Б.А.): согласно п. 5 принято решение: выбрать ревизора ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" - Б.Л.; согласно п. 6 принято решение: поручить проведение государственной регистрации ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве Б.А. Результаты голосования по всем пунктам следующие:
- - по адресу: <...> (по дому - "за" - 51,94%, "против" - 0%, "воздержались" - 0%; в объединении домов - "за" - 24,31%, "против" - 0%, "воздержались" - 0%);
- - по адресу: <...> (по дому - "за" - 59,92%, "против" - 0%, "воздержались" - 0%; в объединении домов - "за" - 18,77%", "против" - 0%, "воздержались" - 0%);
- - по адресу: <...> (по дому - "за" - 57,9%, "против" - 0%, "воздержались" - 0%; в объединении домов - "за" - 12,67%, "против" - 0%, "воздержались" - 0% о); итого в объединении домов: "за" - 55,75%), "против" - 0%, "воздержались" - 0%.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.08.2010 г., 19.11.2008 г. в Межрайонной ИФНС N 46 г. Москвы зарегистрировано ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" (т. 1 л.д. 101 - 105).
Как пояснили в судебном заседании представители истцов всего в доме 81 квартира и порядка 130 собственников, весь дом голосовал против создания ТСЖ, откуда в протоколе голоса "за" создание ТСЖ истцам не известно.
В материалах дела имеются заявления жильцов дома от 19.11.2008 г. в ГУИС района Лефортово, в префектуру ЮВАО, из которых следует, что они возражают против создания вышеуказанного ТСЖ (т. 1 л.д. 13 - 15).
Как следует из письма жителей дома 34 корп. 2 по ул. Авиамоторной в Управу района Лефортово от 21.12.2009 г., получив от инициативной группы в 2008 г. предложение о создании ТСЖ, жильцы проголосовали против этого, о чем уведомили ГУИС района Лефортово, заявлений о вступлении в ТСЖ не писали, в ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" не вступали (т. 1 л.д. 16 - 18). Согласно письму Управы района Лефортово г. Москвы N ПГ 999/9 от 21.01.2010 г. на коллективное обращение жителей дома 34 корп. 2, сообщено, что ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" создано при объединении трех домов, в которое вошел дом <...> (л.д. 19 - 20).
Из представленных истцами опросных листов и письменных объяснений жильцов дома <...> следует, что большинство собственников квартир принимали участие в голосовании - заполнили бланки и выступали против создания ТСЖ (т. 1 л.д. 184 - 253, т. 2 л.д. 33 - 61).
В судебном заседании представитель ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово, - Н.О. пояснила, что финансовая и хозяйственная деятельность ТСЖ не осуществляется, членами ТСЖ являются порядка 400 - 500 человек. Бухгалтерский баланс ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" на 31.12.2009 г. не содержит каких-либо сведений об активах и пассивах ТСЖ, вышеуказанный баланс "пулевой" (т. 1 л.д. 51 - 52), отчет о прибылях и убытках за 2009 г. также не содержит никаких сведений (т. 1 л.д. 53).
Как следует из пояснительной записки руководителя ТСЖ К.Л. от 29.10.2010 г. к балансу за 2009 г. ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово", ТСЖ не приступало к управлению эксплуатацией жилого и нежилого фондов в 2009 г. (т. 1 л.д. 55).
Представители ответчика утверждают, что документы о создании ТСЖ в результате залития помещения, где хранились документы, пришли в негодность и были уничтожены, о чем представили акт от 11.01.2009 г. (т. 1 л.д. 47).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие содержащиеся в оспоренном протоколе сведения о том, что большинство собственников дома <...> голосовали за создание ТСЖ; при этом истцами представлены сведения о том, что большинство собственников многоквартирного дома возражает против вхождения в состав ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово", и эти данные ответчиком не опровергнуты; факт регистрации ТСЖ в налоговом органе не может являться достаточным доказательством, свидетельствующем о проведении голосования жителей вышеуказанного дома за ТСЖ. При этом из материалов дела следует, что собственники квартир по адресу: <...>, о факте создания ТСЖ узнали только в 2010 году, с момента создания ТСЖ (с 19.08.2008 года) прошло более двух лет и в течение этого времени, как пояснила представитель ТСЖ в ходе судебного заседания и как следует из материалов дела, финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ не ведется.
Суд первой инстанции не согласился с доводами представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что о создании ТСЖ жильцы дома узнали в феврале 2010 года, а в августе 2010 года обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.
Довод кассационной жалобы о том, что о проведении голосования по вопросу выбора формы управления многоквартирным домом истцам было известно в 2008 г., в декабре 2009 года проводилось очередное общее собрание ТСЖ, решением которого были подтверждены полномочия председателя ТСЖ К.Л., и о проведении данного собрания заявителям также было известно, следовательно, срок обращения в суд с требованием об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья от 03.11.2008 г. пропущен, не является основанием к отмене решения суда, поскольку срок обращения в суд исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ст. 46 ЖК РФ). Судом первой инстанции установлено, что о содержании оспариваемого протокола общего собрания собственников жилья истцам стало известно 15.02.2010 г. из письма Управы района Лефортово г. Москвы N ПГ 999/9 от 21.01.2010 г. в ответ на коллективное обращение жителей дома <...>, а исковое заявление подано в суд 12.08.2010 г., т.е. в течение шести месяцев.
Довод кассационной жалобы о том, что решение вынесено судом без исследования мотивов, по которым жильцы оспаривают создание ТСЖ, без учета наличия у жильцов намерения в спорный период реализовать свое право по выбору способа управления многоквартирным домом, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании было установлено, что с 2008 г. по настоящее время организацией, управляющей многоквартирным домом, является ГУП ДЕЗ района "Лефортово" города Москвы; ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществляет, следовательно, права собственников дома <...> обжалуемым решением не нарушены.
В то же время судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на услуги представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом затраченного представителем истца времени, а также требований разумности, справедливости с ответчиков в пользу С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в сумме <...> в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, следовательно, решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11.01.2011 года в части взыскания судебных расходов нельзя признать законным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным решение суда изменить в части взыскания солидарно с ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" и ГУИС района Лефортово г. Москвы в пользу С. судебных расходов в размере <...> и принять новое решение о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в долевом порядке, т.е. в размере <...> с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г. изменить в части взыскания солидарно с ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" и ГУИС района Лефортово г. Москвы в пользу С. судебных расходов в размере <...>.
Взыскать с ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" в пользу С. судебные расходы в размере <...>.
Взыскать с Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Лефортово" в пользу С. судебные расходы в размере <...>.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Авиамоторная-Лефортово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)