Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Маликовой О.С. (доверенность от 31.12.2010 N 0001юр/170-11), от Тверской городской Думы Никифоровой И.В. (доверенность от 16.11.2011 N 18), рассмотрев 21.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2011 по делу N А66-13344/2010 (судьи Голубева Л.Ю., Балакин Ю.П., Бажан О.М.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании не соответствующим требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктам 5, 10, 11, 19, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пункта 6 решения Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 (далее - решение N 185).
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Тверской области.
Определением суда от 26.01.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Региональная энергетическая комиссия Тверской области и администрация города Твери (далее - Администрация).
Определением суда от 25.03.2011 производство по заявлению Общества прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 определение от 25.03.2011 отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2011 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, решение Центрального районного суда города Твери от 10.03.2009 по делу N 2-234/09 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Общество полагает, что действующие нормативы потребления не соответствуют требованиям Правил N 306 о дифференцированном подходе к установлению нормативов. Заявитель указывает, что оспариваемый нормативный акт затрагивает не только его интересы, но и нарушает права граждан города Твери. По мнению Общества, представительный орган местного самоуправления не доказал соответствие решения N 185 нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
В возражениях на жалобу Тверская городская Дума и Администрация, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Тверской городской Думы - доводы письменных возражений.
Заинтересованные лица и прокурор о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, пунктом 6 решения N 185 утверждены нормативы потребления тепловой энергии в жилых домах города Твери, которые являются едиными для всех многоквартирных домов.
Общество, ссылаясь на то, что указанные нормативы (в первоначальной редакции), не соответствуют порядку их установления, определенному Правилами N 306, а также непосредственно затрагивают интересы Общества, обратилось в суд с заявлением о признании пункта 6 решения N 185 недействующим.
Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми нормативами прав Общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Кроме того, суд исходил из того, что решением Центрального районного суда города Твери от 10.03.2009 по делу N 2-234/09, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.06.2009, проверялось соответствие пункта 6 названного решения положениям Правил N 306. В связи с этим суд, руководствуясь частью 7 статьи 194 АПК РФ, прекратил производство по настоящему делу.
Кассационная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым пунктом 6 решения N 185 утверждены нормативы потребления тепловой энергии, без указания конкретных потребителей; они рассчитаны на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд правомерно отнес оспариваемое решение к числу нормативных актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 306.
Из пункта 1 Правил N 306 следует, что ими определяется порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на горячее водоснабжение и отопление, а также требования к их формированию.
При определении нормативов потребления в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, а в отношении горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (пункт 5 Правил N 306).
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (пункт 10 Правил N 306).
В силу пункта 13 Правил N 306 (в первоначальной редакции) основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет; в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами.
Из материалов дела следует, что оспариваемые Обществом нормативы потребления тепловой энергии утверждены Тверской городской Думой 21.12.2001 в пределах предоставленных ей полномочий и вступили в действие 01.01.2002, то есть до принятия Правил N 306. Решение N 185 опубликовано в газете "Вся Тверь", N 53, 28.12.2001.
Постановлением Правительства Российской Федерации, утвердившим Правила N 306, не предусмотрен срок приведения уполномоченными органами ранее утвержденных нормативов в соответствие с названными Правилами. Кроме того, из Правил N 306 следует, что срок действия утвержденных нормативов не может быть менее трех лет. Верхний предел срока действия нормативов законодательством не определен. Основания, предусмотренные пунктом 13 Правил N 306 для изменения нормативов, отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу части 7 статьи 194 АПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Из заявления Общества следует, что оно просило суд признать пункт 6 решения N 185 недействующим, поскольку он не соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ и Правилам N 306.
Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель по настоящему делу, исследовались при рассмотрении дела N 2-234/09. При этом судебными инстанциями по последнему делу сделан вывод о том, что при расчете нормативов Тверской городской Думой учитывались климатические параметры, этажность и теплотехнические характеристики зданий. Судами не установлены существенные противоречия оспариваемых нормативов требованиям Правил N 306.
Кассационная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Центрального районного суда города Твери от 10.03.2009 по делу N 2-234/09 является судебным актом, проверившим по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 306, в связи с чем Арбитражный суд Тверской области правомерно прекратил производство по делу.
Кроме того, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов Общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя об обратном не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии решения судом не нарушены нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы Обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2000 руб. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2011 ходатайство Общества удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной подателем жалобы по платежному поручению от 24.09.2010 N 420. Остальную сумму (1000 руб.), уплаченную этим платежным поручением, заявителю следует возвратить из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2011 по делу N А66-13344/2010 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2010 N 420.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N А66-13344/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N А66-13344/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Маликовой О.С. (доверенность от 31.12.2010 N 0001юр/170-11), от Тверской городской Думы Никифоровой И.В. (доверенность от 16.11.2011 N 18), рассмотрев 21.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2011 по делу N А66-13344/2010 (судьи Голубева Л.Ю., Балакин Ю.П., Бажан О.М.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании не соответствующим требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктам 5, 10, 11, 19, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пункта 6 решения Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 (далее - решение N 185).
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Тверской области.
Определением суда от 26.01.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Региональная энергетическая комиссия Тверской области и администрация города Твери (далее - Администрация).
Определением суда от 25.03.2011 производство по заявлению Общества прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 определение от 25.03.2011 отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2011 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, решение Центрального районного суда города Твери от 10.03.2009 по делу N 2-234/09 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Общество полагает, что действующие нормативы потребления не соответствуют требованиям Правил N 306 о дифференцированном подходе к установлению нормативов. Заявитель указывает, что оспариваемый нормативный акт затрагивает не только его интересы, но и нарушает права граждан города Твери. По мнению Общества, представительный орган местного самоуправления не доказал соответствие решения N 185 нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
В возражениях на жалобу Тверская городская Дума и Администрация, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Тверской городской Думы - доводы письменных возражений.
Заинтересованные лица и прокурор о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, пунктом 6 решения N 185 утверждены нормативы потребления тепловой энергии в жилых домах города Твери, которые являются едиными для всех многоквартирных домов.
Общество, ссылаясь на то, что указанные нормативы (в первоначальной редакции), не соответствуют порядку их установления, определенному Правилами N 306, а также непосредственно затрагивают интересы Общества, обратилось в суд с заявлением о признании пункта 6 решения N 185 недействующим.
Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми нормативами прав Общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Кроме того, суд исходил из того, что решением Центрального районного суда города Твери от 10.03.2009 по делу N 2-234/09, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.06.2009, проверялось соответствие пункта 6 названного решения положениям Правил N 306. В связи с этим суд, руководствуясь частью 7 статьи 194 АПК РФ, прекратил производство по настоящему делу.
Кассационная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым пунктом 6 решения N 185 утверждены нормативы потребления тепловой энергии, без указания конкретных потребителей; они рассчитаны на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд правомерно отнес оспариваемое решение к числу нормативных актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 306.
Из пункта 1 Правил N 306 следует, что ими определяется порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на горячее водоснабжение и отопление, а также требования к их формированию.
При определении нормативов потребления в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, а в отношении горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (пункт 5 Правил N 306).
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (пункт 10 Правил N 306).
В силу пункта 13 Правил N 306 (в первоначальной редакции) основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет; в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами.
Из материалов дела следует, что оспариваемые Обществом нормативы потребления тепловой энергии утверждены Тверской городской Думой 21.12.2001 в пределах предоставленных ей полномочий и вступили в действие 01.01.2002, то есть до принятия Правил N 306. Решение N 185 опубликовано в газете "Вся Тверь", N 53, 28.12.2001.
Постановлением Правительства Российской Федерации, утвердившим Правила N 306, не предусмотрен срок приведения уполномоченными органами ранее утвержденных нормативов в соответствие с названными Правилами. Кроме того, из Правил N 306 следует, что срок действия утвержденных нормативов не может быть менее трех лет. Верхний предел срока действия нормативов законодательством не определен. Основания, предусмотренные пунктом 13 Правил N 306 для изменения нормативов, отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу части 7 статьи 194 АПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Из заявления Общества следует, что оно просило суд признать пункт 6 решения N 185 недействующим, поскольку он не соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ и Правилам N 306.
Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель по настоящему делу, исследовались при рассмотрении дела N 2-234/09. При этом судебными инстанциями по последнему делу сделан вывод о том, что при расчете нормативов Тверской городской Думой учитывались климатические параметры, этажность и теплотехнические характеристики зданий. Судами не установлены существенные противоречия оспариваемых нормативов требованиям Правил N 306.
Кассационная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Центрального районного суда города Твери от 10.03.2009 по делу N 2-234/09 является судебным актом, проверившим по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 306, в связи с чем Арбитражный суд Тверской области правомерно прекратил производство по делу.
Кроме того, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов Общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя об обратном не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии решения судом не нарушены нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы Обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2000 руб. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2011 ходатайство Общества удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной подателем жалобы по платежному поручению от 24.09.2010 N 420. Остальную сумму (1000 руб.), уплаченную этим платежным поручением, заявителю следует возвратить из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2011 по делу N А66-13344/2010 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2010 N 420.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)