Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 26.12.2012.
Полный текст определения изготовлен 27.12.2012.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушмариной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявления товарищества собственников жилья "Оптимист" (место нахождения: 353912, г. Новороссийск, ул. Видова, д. 169, а/я 70; ОГРН: 1032309079660, далее - ТСЖ "Оптимист"), товарищества собственников жилья "Юпитер" (место нахождения: 353912, г. Новороссийск, ул. Видова, д. 167, а/я 70; ОГРН: 1032309089911, далее - ТСЖ "Юпитер") о признании пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в части), не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
При участии представителей:
- ТСЖ "Оптимист": Гейко Р.С. по доверенности от 02.05.2012;
- ТСЖ "Юпитер": Аносова А.В. по доверенности от 10.07.2012; Гейко Р.С. по доверенности от 10.07.2012;
- Правительства Российской Федерации в лице Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России): Павловой Е.В. по доверенности от 10.01.2012 N 3-С и по поручениям от 19.07.2012 N АД-П9 - 4091 и N АД-П9 - 4093, Русских Е.Е. по доверенности от 10.01.2012 N 4-С и по поручениям от 19.07.2012 N АД-П9 - 4091 и N АД-П9 - 4093,
Суд
установил:
ТСЖ "Оптимист" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 09.06.2012 о признании пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в части), не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N ВАС-7876/12.
ТСЖ "Юпитер" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 09.06.2012 о признании пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в части), не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N ВАС-7877/12.
Принимая во внимание, что предметом названных заявлений является оспаривание одних и тех же положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а в качестве оснований для признания их недействующими указаны положения одних и тех же нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 N 8776/12 дела N ВАС-8776/12 и N ВАС-8777/12 объединены в одно производство (с присвоением делу N ВАС-8777/12) в соответствии с частью 2.1 Статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях исключения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 N 8777/12 удовлетворено ходатайство Минрегиона России о приостановлении производства по делу N ВАС-8777/12 до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ12-1018 по заявлению гражданина Гейко И.И. о признании недействующим пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 307.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2012 N ВАС-8777/12 производство по делу возобновлено в связи с принятием определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 по делу N АПЛ12-633, которым оставлено без изменения определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 по делу N АКПИ12-1018 о прекращении производством гражданского дела по заявлению гражданина Гейко И.И. о признании частично недействующим пункта 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представителями Минрегиона России, представляющего интересы Правительства Российской Федерации, поддержано ходатайство от 22.08.2012 N 22068-ЕП/18 о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 29 названного Кодекса. В судебном заседании в качестве основания для прекращения производства по делу представитель Минрегиона России Русских Е.Е. указал также на часть 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на вступившие в законную силу вышеназванные судебные акты Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу по заявлению гражданина Гейко И.И. о признании частично недействующим пункта 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307.
Представитель ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" Гейко Р.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, сославшись на прекращение Верховным Судом Российской Федерации производства по гражданскому делу по заявлению Гейко И.И. в связи с утратой силы Правилами N 307 12.09.2012. Представитель ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" поддержала уточненные в соответствии с ходатайствами от 30.09.2012 требования о признании пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 307 в части слов "не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 град. C - для любых систем теплоснабжения" не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Жилищному кодексу Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу. Настаивая на рассмотрении дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по существу, представитель заявителей пояснила, что оспариваемые положения Правил N 307 нарушают права заявителей на получение перерасчета платы за горячее водоснабжение в связи с ненадлежащим качеством этого коммунального ресурса.
При этом представитель ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" подтвердила, что обстоятельством, на которое заявители ссылаются в обоснование своего требования, является установление оспариваемым приложением к Правилам N 307 более низких температур горячей воды в точке разбора, чем это предусмотрено действующим законодательством об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Правила N 307 приняты в соответствии со статьей Жилищного кодекса Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Правила N 307 опубликованы в печатном издании "Российская газета" от 01.06.2006, N 115.
В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 307 признаны утратившими силу со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных названным постановлением.
Изучив ходатайство Минрегиона России о прекращении производства по делу, обсудив доводы, приведенные в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Из содержания определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 по делу N АКПИ12-1018 следует, что в обоснование несоответствия пункта 5 раздела II Правил N 307, устанавливающего требования к температуре горячей воды в точке разбора, гражданин Гейко И.И. ссылался на Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закон о защите прав потребителей и Жилищный кодекс Российской Федерации.
Из определения от 12.09.2012 по делу N АКПИ12-1018 также следует, что прекращая производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 названного Кодекса, Верховный Суд Российской Федерации установил, что оспариваемые положения Правил N 307 не нарушили права и свободы заявителя.
Исходя из того, что основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, суд приходит к выводу о том, что основания, по которым гражданин Гейко И.И. обращался в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о проверке соответствия оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (дело N АКПИ12-1018), совпадают с основаниями заявленных ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" требованиями по настоящему делу.
Поскольку Верховный Суд Российской Федерации принял к своему производству заявление гражданина Гейко И.И. и прекратил его не в связи с неподведомственностью, а ввиду оспаривания акта, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, данное дело не подведомственно арбитражному суду, а определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 по делу N АКПИ12-1019 является для арбитражного суда тем актом, с наличием которого часть 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает прекращение производства по делу, возбужденному арбитражным судом.
Следовательно, производство по заявлениям ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" подлежит прекращению на основании части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" уплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежное поручение от 05.06.2012 N 115 (на сумму 4 000 рублей) и платежное поручение от 05.06.2012 N 111 (на сумму 4 000 рублей).
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращения производства по заявлениям ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" уплаченная ими государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить товариществу собственников жилья "Юпитер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2012 N 111.
3. Возвратить товариществу собственников жилья "Оптимист" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2012 N 115.
4. Определение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.12.2012 N ВАС-8777/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. N ВАС-8777/12
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 26.12.2012.
Полный текст определения изготовлен 27.12.2012.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушмариной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявления товарищества собственников жилья "Оптимист" (место нахождения: 353912, г. Новороссийск, ул. Видова, д. 169, а/я 70; ОГРН: 1032309079660, далее - ТСЖ "Оптимист"), товарищества собственников жилья "Юпитер" (место нахождения: 353912, г. Новороссийск, ул. Видова, д. 167, а/я 70; ОГРН: 1032309089911, далее - ТСЖ "Юпитер") о признании пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в части), не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
При участии представителей:
- ТСЖ "Оптимист": Гейко Р.С. по доверенности от 02.05.2012;
- ТСЖ "Юпитер": Аносова А.В. по доверенности от 10.07.2012; Гейко Р.С. по доверенности от 10.07.2012;
- Правительства Российской Федерации в лице Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России): Павловой Е.В. по доверенности от 10.01.2012 N 3-С и по поручениям от 19.07.2012 N АД-П9 - 4091 и N АД-П9 - 4093, Русских Е.Е. по доверенности от 10.01.2012 N 4-С и по поручениям от 19.07.2012 N АД-П9 - 4091 и N АД-П9 - 4093,
Суд
установил:
ТСЖ "Оптимист" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 09.06.2012 о признании пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в части), не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N ВАС-7876/12.
ТСЖ "Юпитер" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 09.06.2012 о признании пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в части), не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N ВАС-7877/12.
Принимая во внимание, что предметом названных заявлений является оспаривание одних и тех же положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а в качестве оснований для признания их недействующими указаны положения одних и тех же нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 N 8776/12 дела N ВАС-8776/12 и N ВАС-8777/12 объединены в одно производство (с присвоением делу N ВАС-8777/12) в соответствии с частью 2.1 Статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях исключения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 N 8777/12 удовлетворено ходатайство Минрегиона России о приостановлении производства по делу N ВАС-8777/12 до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ12-1018 по заявлению гражданина Гейко И.И. о признании недействующим пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 307.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2012 N ВАС-8777/12 производство по делу возобновлено в связи с принятием определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 по делу N АПЛ12-633, которым оставлено без изменения определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 по делу N АКПИ12-1018 о прекращении производством гражданского дела по заявлению гражданина Гейко И.И. о признании частично недействующим пункта 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представителями Минрегиона России, представляющего интересы Правительства Российской Федерации, поддержано ходатайство от 22.08.2012 N 22068-ЕП/18 о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 29 названного Кодекса. В судебном заседании в качестве основания для прекращения производства по делу представитель Минрегиона России Русских Е.Е. указал также на часть 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на вступившие в законную силу вышеназванные судебные акты Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу по заявлению гражданина Гейко И.И. о признании частично недействующим пункта 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307.
Представитель ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" Гейко Р.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, сославшись на прекращение Верховным Судом Российской Федерации производства по гражданскому делу по заявлению Гейко И.И. в связи с утратой силы Правилами N 307 12.09.2012. Представитель ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" поддержала уточненные в соответствии с ходатайствами от 30.09.2012 требования о признании пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 307 в части слов "не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 град. C - для любых систем теплоснабжения" не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Жилищному кодексу Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу. Настаивая на рассмотрении дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по существу, представитель заявителей пояснила, что оспариваемые положения Правил N 307 нарушают права заявителей на получение перерасчета платы за горячее водоснабжение в связи с ненадлежащим качеством этого коммунального ресурса.
При этом представитель ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" подтвердила, что обстоятельством, на которое заявители ссылаются в обоснование своего требования, является установление оспариваемым приложением к Правилам N 307 более низких температур горячей воды в точке разбора, чем это предусмотрено действующим законодательством об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Правила N 307 приняты в соответствии со статьей Жилищного кодекса Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Правила N 307 опубликованы в печатном издании "Российская газета" от 01.06.2006, N 115.
В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 307 признаны утратившими силу со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных названным постановлением.
Изучив ходатайство Минрегиона России о прекращении производства по делу, обсудив доводы, приведенные в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Из содержания определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 по делу N АКПИ12-1018 следует, что в обоснование несоответствия пункта 5 раздела II Правил N 307, устанавливающего требования к температуре горячей воды в точке разбора, гражданин Гейко И.И. ссылался на Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закон о защите прав потребителей и Жилищный кодекс Российской Федерации.
Из определения от 12.09.2012 по делу N АКПИ12-1018 также следует, что прекращая производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 названного Кодекса, Верховный Суд Российской Федерации установил, что оспариваемые положения Правил N 307 не нарушили права и свободы заявителя.
Исходя из того, что основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, суд приходит к выводу о том, что основания, по которым гражданин Гейко И.И. обращался в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о проверке соответствия оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (дело N АКПИ12-1018), совпадают с основаниями заявленных ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" требованиями по настоящему делу.
Поскольку Верховный Суд Российской Федерации принял к своему производству заявление гражданина Гейко И.И. и прекратил его не в связи с неподведомственностью, а ввиду оспаривания акта, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, данное дело не подведомственно арбитражному суду, а определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 по делу N АКПИ12-1019 является для арбитражного суда тем актом, с наличием которого часть 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает прекращение производства по делу, возбужденному арбитражным судом.
Следовательно, производство по заявлениям ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" подлежит прекращению на основании части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" уплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежное поручение от 05.06.2012 N 115 (на сумму 4 000 рублей) и платежное поручение от 05.06.2012 N 111 (на сумму 4 000 рублей).
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращения производства по заявлениям ТСЖ "Оптимист" и ТСЖ "Юпитер" уплаченная ими государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить товариществу собственников жилья "Юпитер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2012 N 111.
3. Возвратить товариществу собственников жилья "Оптимист" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2012 N 115.
4. Определение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)