Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2010 года по делу N А05-2294/2010 (судья Шперлинг М.Ю.),
установил:
товарищество собственников жилья "Тимме, 2" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.05.2010, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) о взыскании 878 490 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с излишней оплатой тепловой энергии, потребленной истцом за период с сентября 2007 года по апрель 2008 года.
Решением от 26 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка доказательствам, представленным в дело, кроме того, не правильно применены нормы материального права. Считает, что не должен был оплачивать тепловую энергию по тарифу, увеличенному на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку тариф на оплату тепловой энергии для населения уже включает в себя НДС.
Товарищество и Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.08.2006 открытое акционерное общество "Архангельская генерирующая компания" (правопреемником которого в настоящее время является Общество) (Энергоснабжающая организация) и Товарищество (Абонент) заключили договор N 1751 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 3.1 договора Абонент обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области, а также вносить другие платежи в соответствии с условиями настоящего договора.
В период с сентября 2007 года по апрель 2008 года ответчик отпускал, а истец принимал тепловую энергию, на оплату которой ответчик выставил истцу счета-фактуры на общую сумму 5 758 996 руб. 73 коп. (с учетом НДС в общей сумме - 878 490 руб. 99 коп.), которые истцом были оплачены в полном объеме. Спора по количеству отпущенной тепловой энергии между сторонами не имеется.
Вместе с тем, полагая, что оплата за тепловую энергию должна производиться без учета НДС, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Кроме того, истец должен доказать размер суммы неосновательного обогащения.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правомерно рассчитывал стоимость тепловой энергии исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС.
Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда на основании следующего.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик в спорный период выставлял истцу счета-фактуры исходя из тарифов, установленных постановлениями Департамента по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент) от 24.11.2006 N 66-э/2 и от 03.12.2007 N 69-э/2. Как следует из указанных постановлений, все тарифы, кроме тарифов для населения, облагаются НДС.
В соответствии со статьями 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по отпуску тепловой энергии, признаются объектом обложения НДС.
В силу статьи 143 НК РФ в рассматриваемых отношениях плательщиком НДС признается энергоснабжающая организация, на которую статьей 168 НК РФ возложена обязанность по начислению НДС при реализации тепловой энергии и выставлении счетов-фактур на ее оплату покупателю, а также по перечислению полученных сумм налога в бюджет.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по коммунальной услуге, предъявленные товариществу собственников жилья поставщиком тепловой энергии, подлежат включению товариществом в стоимость коммунальных услуг и вычету или возврату из федерального бюджета (статья 176 НК РФ) не подлежат.
НДС силу положений главы 21 НК РФ является косвенным налогом, так как он включается в цену товара (работы, услуги), а затем принимается к вычету (возмещается из бюджета) покупателем данного товара (работы, услуги) как уплаченный при его приобретении через поставщика, то есть, фактически переносится на конечного потребителя товара (работы, услуги). В итоге налог уплачивается за счет средств конечного покупателя, приобретающего товары, работы и услуги для целей потребления на территории Российской Федерации.
В связи с тем, что НДС является косвенным налогом, то Общество предъявляет Товариществу вместе с ценой соответствующую сумму налога, которая исчисляется как соответствующая ставке налога процентная доля цены товара (работы, услуги). Причем при реализации товаров, работ и услуг населению сумма налога может просто включаться в цену (статья 168 НК РФ).
Согласно пункту 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 57) товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
С учетом позиции, изложенной в пункте 2 Постановления N 57, получается, что стоимость тепловой энергии, предъявленная ответчиком к оплате истцу, определена им правильно.
В соответствии с постановлением Департамента от 24.11.2006 N 66-э/2, для ТСЖ в 2007 году установлен тариф 673,65 руб./Гкал, а для населения - 794,91 руб./Гкал. В 2008 году согласно постановлению Департамента от 03.12.2007 N 69-э/2, для ТСЖ установлен тариф 764,20 руб./Гкал, а для населения - 901,76 руб./Гкал.
При этом в данных постановлениях указано, что тариф для населения включает НДС, а все остальные тарифы (кроме тарифа для населения) облагаются НДС.
Суд первой инстанции, сравнивая установленные в указанных постановлениях Департамента тарифы, обоснованно пришел к выводу о том, что, по сути, установлены одинаковые тарифы как для ТСЖ, так и для населения (поскольку при увеличении тарифа для ТСЖ на сумму НДС получается тариф для населения).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на пункт 2 Постановления N 57, поскольку она основана на расширительном толковании абзаца 5 пункта 2, касающегося разъяснения применения тарифа при оплате ТСЖ услуг. Указанный пункт не содержит разъяснений, свидетельствующих об освобождении от обложения НДС операций по реализации тепловой энергии, а указывает лишь на то, что не облагаются НДС те коммунальные услуги, которые оказывает само ТСЖ своим гражданам.
Судом правильно отмечено, что требование пункта 2 Постановления N 57 о том, что ТСЖ оплачивает услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, в данном случае соблюдено. Сумма, подлежащая уплате истцом за полученную тепловую энергию исходя из тарифов для населения, равняется сумме, фактически уплаченной истцом ответчику в спорный период.
Анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2010 года по делу N А05-2294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ N А05-2294/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N А05-2294/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2010 года по делу N А05-2294/2010 (судья Шперлинг М.Ю.),
установил:
товарищество собственников жилья "Тимме, 2" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.05.2010, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) о взыскании 878 490 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с излишней оплатой тепловой энергии, потребленной истцом за период с сентября 2007 года по апрель 2008 года.
Решением от 26 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка доказательствам, представленным в дело, кроме того, не правильно применены нормы материального права. Считает, что не должен был оплачивать тепловую энергию по тарифу, увеличенному на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку тариф на оплату тепловой энергии для населения уже включает в себя НДС.
Товарищество и Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.08.2006 открытое акционерное общество "Архангельская генерирующая компания" (правопреемником которого в настоящее время является Общество) (Энергоснабжающая организация) и Товарищество (Абонент) заключили договор N 1751 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 3.1 договора Абонент обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области, а также вносить другие платежи в соответствии с условиями настоящего договора.
В период с сентября 2007 года по апрель 2008 года ответчик отпускал, а истец принимал тепловую энергию, на оплату которой ответчик выставил истцу счета-фактуры на общую сумму 5 758 996 руб. 73 коп. (с учетом НДС в общей сумме - 878 490 руб. 99 коп.), которые истцом были оплачены в полном объеме. Спора по количеству отпущенной тепловой энергии между сторонами не имеется.
Вместе с тем, полагая, что оплата за тепловую энергию должна производиться без учета НДС, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Кроме того, истец должен доказать размер суммы неосновательного обогащения.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правомерно рассчитывал стоимость тепловой энергии исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС.
Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда на основании следующего.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик в спорный период выставлял истцу счета-фактуры исходя из тарифов, установленных постановлениями Департамента по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент) от 24.11.2006 N 66-э/2 и от 03.12.2007 N 69-э/2. Как следует из указанных постановлений, все тарифы, кроме тарифов для населения, облагаются НДС.
В соответствии со статьями 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по отпуску тепловой энергии, признаются объектом обложения НДС.
В силу статьи 143 НК РФ в рассматриваемых отношениях плательщиком НДС признается энергоснабжающая организация, на которую статьей 168 НК РФ возложена обязанность по начислению НДС при реализации тепловой энергии и выставлении счетов-фактур на ее оплату покупателю, а также по перечислению полученных сумм налога в бюджет.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по коммунальной услуге, предъявленные товариществу собственников жилья поставщиком тепловой энергии, подлежат включению товариществом в стоимость коммунальных услуг и вычету или возврату из федерального бюджета (статья 176 НК РФ) не подлежат.
НДС силу положений главы 21 НК РФ является косвенным налогом, так как он включается в цену товара (работы, услуги), а затем принимается к вычету (возмещается из бюджета) покупателем данного товара (работы, услуги) как уплаченный при его приобретении через поставщика, то есть, фактически переносится на конечного потребителя товара (работы, услуги). В итоге налог уплачивается за счет средств конечного покупателя, приобретающего товары, работы и услуги для целей потребления на территории Российской Федерации.
В связи с тем, что НДС является косвенным налогом, то Общество предъявляет Товариществу вместе с ценой соответствующую сумму налога, которая исчисляется как соответствующая ставке налога процентная доля цены товара (работы, услуги). Причем при реализации товаров, работ и услуг населению сумма налога может просто включаться в цену (статья 168 НК РФ).
Согласно пункту 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 57) товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
С учетом позиции, изложенной в пункте 2 Постановления N 57, получается, что стоимость тепловой энергии, предъявленная ответчиком к оплате истцу, определена им правильно.
В соответствии с постановлением Департамента от 24.11.2006 N 66-э/2, для ТСЖ в 2007 году установлен тариф 673,65 руб./Гкал, а для населения - 794,91 руб./Гкал. В 2008 году согласно постановлению Департамента от 03.12.2007 N 69-э/2, для ТСЖ установлен тариф 764,20 руб./Гкал, а для населения - 901,76 руб./Гкал.
При этом в данных постановлениях указано, что тариф для населения включает НДС, а все остальные тарифы (кроме тарифа для населения) облагаются НДС.
Суд первой инстанции, сравнивая установленные в указанных постановлениях Департамента тарифы, обоснованно пришел к выводу о том, что, по сути, установлены одинаковые тарифы как для ТСЖ, так и для населения (поскольку при увеличении тарифа для ТСЖ на сумму НДС получается тариф для населения).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на пункт 2 Постановления N 57, поскольку она основана на расширительном толковании абзаца 5 пункта 2, касающегося разъяснения применения тарифа при оплате ТСЖ услуг. Указанный пункт не содержит разъяснений, свидетельствующих об освобождении от обложения НДС операций по реализации тепловой энергии, а указывает лишь на то, что не облагаются НДС те коммунальные услуги, которые оказывает само ТСЖ своим гражданам.
Судом правильно отмечено, что требование пункта 2 Постановления N 57 о том, что ТСЖ оплачивает услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, в данном случае соблюдено. Сумма, подлежащая уплате истцом за полученную тепловую энергию исходя из тарифов для населения, равняется сумме, фактически уплаченной истцом ответчику в спорный период.
Анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2010 года по делу N А05-2294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)