Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
истца - Киселевой В.В. (доверенность от 17.10.2011),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу союза товарищества собственников жилья "Волга"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-7167/2011
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403679092; ИНН 6455031028) к союзу товариществ собственников жилья "Волга" (ОГРН 1056405307166, ИНН 6453080365) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с июля 2010 года по январь 2011 года в размере 6 148 303,16 руб., третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов",
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - истец, МУПП "Саратовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к союзу товариществ собственников жилья "Волга" (далее - ответчик, СТСЖ "Волга") о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с июля 2010 года по январь 2011 года в размере 5 548 500 руб. 88 коп.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, исковые требования удовлетворены частично. С СТСЖ "Волга" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскано неосновательное обогащение за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2010 года по январь 2011 года в размере 5 259 619 руб. 79 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований МУПП "Саратовводоканал" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суды неправомерно при взыскании суммы неосновательного обогащения приняли во внимание перерасчет истца, который выполнен в большей части исходя из показаний, выставленных самим истцом за стоки ГВС, а не из показаний актов и счетов-фактур ВоТГК.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор на поставку питьевой воды, а также прием и транспортировку сточных вод от населения, проживающего в домах, находящихся в управлении ответчика не заключался.
В период с июля 2010 года по январь 2011 года истец оказывал СТСЖ "Волга" услуги по водоснабжению и водоотведению.
В указанный период МУПП "Саратовводоканал" отпустило СТСЖ "Волга" питьевую воду по цене: в 2010 году - 10,73 руб. за 1 куб. м (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в 2011 году - 11,92 руб. за 1 куб. м (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене: в 2010 году - 4,86 руб. за 1 куб. м (без НДС), в 2011 году - 5,39 руб. за 1 куб. м (без НДС) по тарифам, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.11.2009 N 1488, для применения с 01.01.2010 и распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010 N 572-р, для применения с 01.01.2011.
Истцом в адрес ответчика для оплаты были выставлены платежные требования на общую сумму 32 329 803,42 руб.
Поскольку ответчик оплату поставленной питьевой воды и принятые сточные воды произвел частично на сумму 26 543 625,39 руб., МУПП "Саратовводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судами сделан правильный вывод, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению.
Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период сторонами не оспаривался.
Таким образом, судами правомерно установлено, что в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке воды на объекты ответчика, и водоотведению, что подтверждается материалами дела. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги истца.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Как установлено судами, питьевая вода, приобретаемая ответчиком, использовалась для водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Поскольку приобретаемая питьевая вода использовалась в целях водоснабжения жилых домов, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой питьевой воды подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, из пункта 8 которых усматривается, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае ответчик, не оказывает услуги по поставке воды, действует в интересах граждан проживающих в домах находящихся под управлением союза товариществ собственников жилья "Волга", а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующим предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов должны соответствовать пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В указанной норме права имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации питьевой воды по тарифам, установленным для граждан.
Как было указано выше, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.11.2009 N 1488 и распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010 N 572-р, для применения с 01.01.2010 установлены тарифы для МУПП "Саратовводоканал": на услуги по водоснабжению и водоотведению поставка питьевой воды в 2010 году - 10,73 руб. за 1 куб. м (без НДС), в 2011 году - 11,92 руб. за 1 куб. м (без НДС); на услуги по приему сточных вод в 2010 году - 4,86 руб. за куб. 1 м (без НДС), в 2011 году - 5,39 руб. за 1 куб. м (без НДС).
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" предусмотрено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы налога на добавленную стоимость является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость, подлежит удовлетворению.
В связи с этим, судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что при определении стоимости оказанных услуг истец необоснованно увеличил сумму тарифа на сумму НДС.
Ответчик представил контррасчет задолженности по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (стоки ГВС), согласно которому МУПП "Саратовводоканал" оказало союзу товариществ собственников жилья "Волга" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных за период с июля 2010 года по январь 2011 года на сумму 31 466 285,81 руб., то есть, по мнению ответчика, истец необоснованно предъявил к оплате стоки ГВС в размере 863 517,61 руб.
Из указанного контррасчета следует, что ответчик при расчете количества стоков ГВС использовал, как показания приборов учета количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, так и счета-фактуры, предъявленные поставщиком коммунального ресурса к оплате, при этом в представленном контррасчете ответчика представленные сведения не соответствуют показаниям приборов и составленным на основании них двухсторонним актам.
Таким образом, изучив представленный истцом расчет неосновательного обогащения и контррасчет произведенный ответчиком, принимая во внимание положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, нормы гражданского законодательства, представленные в материалы дела первичные документа, суды пришли к правомерному выводу о том, что задолженность СТСЖ "Волга" перед МУПП "Саратовводоканал" за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2010 года по январь 2011 года составляет 5 259 619,79 руб. (288 881,09 руб. необоснованно предъявлено к оплате истцом).
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя жалобы не могут являться основанием для отмены принятых по существу спора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, так как, исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при проверке судебных актов не наделен полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А57-7167/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.АРУКАЕВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N А57-7167/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N А57-7167/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
истца - Киселевой В.В. (доверенность от 17.10.2011),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу союза товарищества собственников жилья "Волга"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-7167/2011
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403679092; ИНН 6455031028) к союзу товариществ собственников жилья "Волга" (ОГРН 1056405307166, ИНН 6453080365) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с июля 2010 года по январь 2011 года в размере 6 148 303,16 руб., третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов",
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - истец, МУПП "Саратовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к союзу товариществ собственников жилья "Волга" (далее - ответчик, СТСЖ "Волга") о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с июля 2010 года по январь 2011 года в размере 5 548 500 руб. 88 коп.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, исковые требования удовлетворены частично. С СТСЖ "Волга" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскано неосновательное обогащение за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2010 года по январь 2011 года в размере 5 259 619 руб. 79 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований МУПП "Саратовводоканал" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суды неправомерно при взыскании суммы неосновательного обогащения приняли во внимание перерасчет истца, который выполнен в большей части исходя из показаний, выставленных самим истцом за стоки ГВС, а не из показаний актов и счетов-фактур ВоТГК.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор на поставку питьевой воды, а также прием и транспортировку сточных вод от населения, проживающего в домах, находящихся в управлении ответчика не заключался.
В период с июля 2010 года по январь 2011 года истец оказывал СТСЖ "Волга" услуги по водоснабжению и водоотведению.
В указанный период МУПП "Саратовводоканал" отпустило СТСЖ "Волга" питьевую воду по цене: в 2010 году - 10,73 руб. за 1 куб. м (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в 2011 году - 11,92 руб. за 1 куб. м (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене: в 2010 году - 4,86 руб. за 1 куб. м (без НДС), в 2011 году - 5,39 руб. за 1 куб. м (без НДС) по тарифам, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.11.2009 N 1488, для применения с 01.01.2010 и распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010 N 572-р, для применения с 01.01.2011.
Истцом в адрес ответчика для оплаты были выставлены платежные требования на общую сумму 32 329 803,42 руб.
Поскольку ответчик оплату поставленной питьевой воды и принятые сточные воды произвел частично на сумму 26 543 625,39 руб., МУПП "Саратовводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судами сделан правильный вывод, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению.
Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период сторонами не оспаривался.
Таким образом, судами правомерно установлено, что в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке воды на объекты ответчика, и водоотведению, что подтверждается материалами дела. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги истца.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Как установлено судами, питьевая вода, приобретаемая ответчиком, использовалась для водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Поскольку приобретаемая питьевая вода использовалась в целях водоснабжения жилых домов, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой питьевой воды подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, из пункта 8 которых усматривается, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае ответчик, не оказывает услуги по поставке воды, действует в интересах граждан проживающих в домах находящихся под управлением союза товариществ собственников жилья "Волга", а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующим предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов должны соответствовать пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В указанной норме права имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации питьевой воды по тарифам, установленным для граждан.
Как было указано выше, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.11.2009 N 1488 и распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010 N 572-р, для применения с 01.01.2010 установлены тарифы для МУПП "Саратовводоканал": на услуги по водоснабжению и водоотведению поставка питьевой воды в 2010 году - 10,73 руб. за 1 куб. м (без НДС), в 2011 году - 11,92 руб. за 1 куб. м (без НДС); на услуги по приему сточных вод в 2010 году - 4,86 руб. за куб. 1 м (без НДС), в 2011 году - 5,39 руб. за 1 куб. м (без НДС).
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" предусмотрено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы налога на добавленную стоимость является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость, подлежит удовлетворению.
В связи с этим, судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что при определении стоимости оказанных услуг истец необоснованно увеличил сумму тарифа на сумму НДС.
Ответчик представил контррасчет задолженности по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (стоки ГВС), согласно которому МУПП "Саратовводоканал" оказало союзу товариществ собственников жилья "Волга" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных за период с июля 2010 года по январь 2011 года на сумму 31 466 285,81 руб., то есть, по мнению ответчика, истец необоснованно предъявил к оплате стоки ГВС в размере 863 517,61 руб.
Из указанного контррасчета следует, что ответчик при расчете количества стоков ГВС использовал, как показания приборов учета количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, так и счета-фактуры, предъявленные поставщиком коммунального ресурса к оплате, при этом в представленном контррасчете ответчика представленные сведения не соответствуют показаниям приборов и составленным на основании них двухсторонним актам.
Таким образом, изучив представленный истцом расчет неосновательного обогащения и контррасчет произведенный ответчиком, принимая во внимание положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, нормы гражданского законодательства, представленные в материалы дела первичные документа, суды пришли к правомерному выводу о том, что задолженность СТСЖ "Волга" перед МУПП "Саратовводоканал" за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2010 года по январь 2011 года составляет 5 259 619,79 руб. (288 881,09 руб. необоснованно предъявлено к оплате истцом).
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя жалобы не могут являться основанием для отмены принятых по существу спора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, так как, исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при проверке судебных актов не наделен полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А57-7167/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.АРУКАЕВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)