Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Лайтинен В.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Сегежского городского поселения
к открытому акционерному обществу "Сегежский жилищный трест"
о понуждении к совершению действий,
при участии в заседании консультанта по юридическим вопросам администрации Сегежского городского поселения Балышева Д.М. (доверенность от 24.08.2006), начальника юридического отдела ОАО "Сегежский жилищный трест" Киселевой С.В. (доверенность от 01.10.2007),
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилась администрация Сегежского городского поселения (далее - истец, Администрация) с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества "Сегежский жилищный трест" (далее - ответчик, ОАО "Сегежский жилищный трест") устранить протечки кровель жилых домов на территории Сегежского городского поселения, перечисленные в перечне работ по капитальному ремонту отдельных элементов жилых зданий, эксплуатируемых свыше нормативного срока (по состоянию на 01.01.2008).
В обоснование искового заявления истец ссылается на условия соглашения об организации в 2008 году обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Сегежского городского поселения, N 34/8 от 29.12.2007 г., а также на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. По мнению ответчика у Администрации отсутствуют основания для предъявления каких-либо требований о понуждении общества к исполнению соглашения N 34/8 от 29.12.2007 г. в связи с прекращением его действия. Кроме того, предписание Государственной жилищной инспекции адресовано Администрации, следовательно, является обязательным к исполнению именно ей. Законность требований Госжилинспекции о проведении капитального ремонта подтверждается и нормативными актами, устанавливающими срок эксплуатации различных кровель без капитального ремонта.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил требования и просил суд обязать ОАО "Сегежский жилищный трест" устранить протечки кровель жилых домов на территории Сегежского городского поселения, перечисленные в перечне работ по капитальному ремонту отдельных элементов жилых зданий, эксплуатируемых свыше нормативного срока (по состоянию на 01.01.2008), кроме домов по адресам: ул. Маяковского, д. 12, ул. Спиридонова, д. 37, ул. Птицефабрика, д. 25 и пр. Монтажников, д. 8. Пояснил, что в соответствии с решениями Сегежского городского суда Администрация обязана по указанным адресам произвести капитальный ремонт кровель.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал полностью, поскольку обязательство по проведению текущего ремонта кровель не может быть исполнено, в связи с прекращением действия соглашения N 34/8 с 01 июля 2008 года. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств необходимости проведения текущего ремонта кровель, истцом не определено, какие именно работы должны быть произведены обществом и в каком объеме, дефектные ведомости и сметы работ не составлены, в план текущего ремонта имущества многоквартирных домов на 2008 год указанные истцом адреса не входят.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
29 декабря 2007 года между ОАО "Сегежский жилищный трест" и Администрацией Сегежского городского поселения было заключено соглашение N 34/8 об организации в 2008 году обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенного на территории Сегежского городского поселения. Предметом данного соглашения является организация в 2008 году обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Сегежского городского поселения в соответствии с адресным списком (приложение N 1) и согласованным планом текущего ремонта (приложение N 2).
В адрес Администрации Сегежского городского поселения поступило предписание Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия N 514 от 20.05.2008 г., согласно которому Администрации предлагалось организовать и провести технические осмотры жилых домов в соответствии с приложенным списком и разработать мероприятия с указанием сроков по устранению выявленных нарушений в срок до 24.06.2008 г. К предписанию был приложен перечень работ с указанием адреса производства работ по капитальному ремонту отдельных элементов жилых зданий, эксплуатируемых свыше нормативного срока по состоянию на 01.01.2008 г.
На основании указанного предписания Администрация направила в адрес ОАО "Сегежский жилищный трест" письмо N 11-983 от 22.05.2008 г. со списком протечек кровель многоквартирных домов на территории Сегежского городского поселения, где ответчику предлагалось устранить имеющиеся протечки в течение суток и о результатах сообщить в Администрацию до 26.05.2008 г.
29 мая 2008 года Администрация направила в адрес ОАО "Сегежский жилищный трест" претензию с предложением устранить протечки кровель многоквартирных домов, перечисленных в письме от 22.05.2008 г. с представлением соответствующей информации о произведенных работах до 02 июня 2008 года.
В связи с неисполнением ответчиком работ по устранению протечек кровель многоквартирных домов, Администрация Сегежского городского поселения обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика совершить действия, а именно устранить протечки кровель жилых домов на территории Сегежского городского поселения, перечисленные в перечне работ по капитальному ремонту отдельных элементов жилых зданий, эксплуатируемых свыше нормативного срока (по состоянию на 01.01.2008), кроме домов по адресам: ул. Маяковского, д. 12, ул. Спиридонова, д. 37, ул. Птицефабрика, д. 25 и пр. Монтажников, д. 8.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на него, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Действительно, соглашением N 34/8 от 29 декабря 2007 года общество взяло на себя обязательства по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, однако согласно пункту 1.1 соглашения обслуживание и ремонт осуществляется в соответствии с адресным списком (Приложение N 1) и согласованным планом текущего ремонта на 2008 год (Приложение N 2). Данные приложения являются частью соглашения, обязательства которого должны исполняться сторонами в соответствии с определенным предметом.
Пунктом 4.3 соглашения предусмотрено, что в случае, если лица, имеющие право в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации выбирать способ управления многоквартирным домом, в установленном порядке выберут такой способ управления конкретным домом, который исключает дальнейшее оказание услуг силами ОАО "Сегежский жилищный трест" в отношении данного дома, ОАО "Сегежский жилищный трест" прекращает исполнение обязанностей по настоящему соглашению в отношении данного дома.
Из материалов дела видно, что 23 апреля 2008 года Администрация Сегежского городского поселения провела конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами Сегежского городского поселения, о чем уведомила ОАО "Сегежский жилищный трест" письмом N 12-1052 от 29.05.2008 г. В соответствии с указанным письмом и извещением, опубликованным в выпуске районной газеты "Доверие" от 07.05.2008 г., единственным участником конкурса было признано ООО "Дом", с которым собственникам помещений в многоквартирных домах предписано заключить договоры управления.
27 июня 2008 года Администрация направила в адрес ОАО "Сегежский жилищный трест" уведомление о прекращении с 01 июля 2008 года действия соглашения от 29 декабря 2007 года N 34/8.
Таким образом, обязательства ОАО "Сегежский жилищный трест" по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов прекратились с 01 июля 2008 года, что исключает дальнейшее оказание услуг по устранению протечек кровли в домах силами ОАО "Сегежский жилищный трест".
Так, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Довод истца о том, что, несмотря на прекращение действия соглашения, у ответчика остались обязательства, суд считает необоснованным.
Поскольку обязательства сторон прекращены, то истец не имеет права требовать исполнения ответчиком обязательства, то есть выполнить действия, предусмотренные соглашением, действие которого прекращено.
Кроме того, следует отметить, что Администрация вышла с требованием о понуждении устранения протечек кровель многоквартирных домов согласно перечню, однако по указанному перечню должны быть проведены работы по капитальному ремонту, что не являлось обязанностью ответчика по соглашению. Более того, ответчиком могут проводиться работы только в соответствии с планом текущего ремонта общего имущества домов, который является приложением к соглашению. Вместе с тем Администрация требует выполнить работы в домах, которые не включены в указанный план.
По мнению суда, Администрацией также не представлены доказательства того, что в период действия соглашения N 34/8 от 29.12.2007 г. ответчиком обязательства по обслуживанию и текущему ремонту имущества многоквартирных домов не выполнялись либо были выполнены не надлежащим образом. В материалах дела имеется справка ОАО "Сегежский жилищный трест" о выполнении плана текущего ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов за 2008 год, согласно которой проведен ремонт 181 кв. м шиферных кровель и 1053 кв. м рулонных кровель. Каких-либо замечаний по выполненным работам не представлялось в адрес ОАО "Сегежский жилищный трест", контрольные мероприятия в течение 2008 года Администрацией не осуществлялись.
Суд также считает несостоятельной ссылку истца на то обстоятельство, что на основании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 514 от 20.05.2008 г., истец требует от ответчика выполнить соответствующие работы, поскольку предписание адресовано Администрации Сегежского городского поселения и именно Администрация обязана организовать и провести технические осмотры жилых домов согласно списку работ по капитальному ремонту отдельных элементов жилых зданий, а также разработать мероприятия с указанием сроков по устранению выявленных нарушений.
На основании изложенного, заявленные требования Администрации Сегежского городского поселения подлежат отклонению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении иска Администрации Сегежского городского поселения отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.10.2008 ПО ДЕЛУ N А26-3646/2008
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. по делу N А26-3646/2008
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Лайтинен В.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Сегежского городского поселения
к открытому акционерному обществу "Сегежский жилищный трест"
о понуждении к совершению действий,
при участии в заседании консультанта по юридическим вопросам администрации Сегежского городского поселения Балышева Д.М. (доверенность от 24.08.2006), начальника юридического отдела ОАО "Сегежский жилищный трест" Киселевой С.В. (доверенность от 01.10.2007),
установил:
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилась администрация Сегежского городского поселения (далее - истец, Администрация) с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества "Сегежский жилищный трест" (далее - ответчик, ОАО "Сегежский жилищный трест") устранить протечки кровель жилых домов на территории Сегежского городского поселения, перечисленные в перечне работ по капитальному ремонту отдельных элементов жилых зданий, эксплуатируемых свыше нормативного срока (по состоянию на 01.01.2008).
В обоснование искового заявления истец ссылается на условия соглашения об организации в 2008 году обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Сегежского городского поселения, N 34/8 от 29.12.2007 г., а также на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. По мнению ответчика у Администрации отсутствуют основания для предъявления каких-либо требований о понуждении общества к исполнению соглашения N 34/8 от 29.12.2007 г. в связи с прекращением его действия. Кроме того, предписание Государственной жилищной инспекции адресовано Администрации, следовательно, является обязательным к исполнению именно ей. Законность требований Госжилинспекции о проведении капитального ремонта подтверждается и нормативными актами, устанавливающими срок эксплуатации различных кровель без капитального ремонта.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил требования и просил суд обязать ОАО "Сегежский жилищный трест" устранить протечки кровель жилых домов на территории Сегежского городского поселения, перечисленные в перечне работ по капитальному ремонту отдельных элементов жилых зданий, эксплуатируемых свыше нормативного срока (по состоянию на 01.01.2008), кроме домов по адресам: ул. Маяковского, д. 12, ул. Спиридонова, д. 37, ул. Птицефабрика, д. 25 и пр. Монтажников, д. 8. Пояснил, что в соответствии с решениями Сегежского городского суда Администрация обязана по указанным адресам произвести капитальный ремонт кровель.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал полностью, поскольку обязательство по проведению текущего ремонта кровель не может быть исполнено, в связи с прекращением действия соглашения N 34/8 с 01 июля 2008 года. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств необходимости проведения текущего ремонта кровель, истцом не определено, какие именно работы должны быть произведены обществом и в каком объеме, дефектные ведомости и сметы работ не составлены, в план текущего ремонта имущества многоквартирных домов на 2008 год указанные истцом адреса не входят.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
29 декабря 2007 года между ОАО "Сегежский жилищный трест" и Администрацией Сегежского городского поселения было заключено соглашение N 34/8 об организации в 2008 году обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенного на территории Сегежского городского поселения. Предметом данного соглашения является организация в 2008 году обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Сегежского городского поселения в соответствии с адресным списком (приложение N 1) и согласованным планом текущего ремонта (приложение N 2).
В адрес Администрации Сегежского городского поселения поступило предписание Государственной жилищной инспекции по Республике Карелия N 514 от 20.05.2008 г., согласно которому Администрации предлагалось организовать и провести технические осмотры жилых домов в соответствии с приложенным списком и разработать мероприятия с указанием сроков по устранению выявленных нарушений в срок до 24.06.2008 г. К предписанию был приложен перечень работ с указанием адреса производства работ по капитальному ремонту отдельных элементов жилых зданий, эксплуатируемых свыше нормативного срока по состоянию на 01.01.2008 г.
На основании указанного предписания Администрация направила в адрес ОАО "Сегежский жилищный трест" письмо N 11-983 от 22.05.2008 г. со списком протечек кровель многоквартирных домов на территории Сегежского городского поселения, где ответчику предлагалось устранить имеющиеся протечки в течение суток и о результатах сообщить в Администрацию до 26.05.2008 г.
29 мая 2008 года Администрация направила в адрес ОАО "Сегежский жилищный трест" претензию с предложением устранить протечки кровель многоквартирных домов, перечисленных в письме от 22.05.2008 г. с представлением соответствующей информации о произведенных работах до 02 июня 2008 года.
В связи с неисполнением ответчиком работ по устранению протечек кровель многоквартирных домов, Администрация Сегежского городского поселения обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика совершить действия, а именно устранить протечки кровель жилых домов на территории Сегежского городского поселения, перечисленные в перечне работ по капитальному ремонту отдельных элементов жилых зданий, эксплуатируемых свыше нормативного срока (по состоянию на 01.01.2008), кроме домов по адресам: ул. Маяковского, д. 12, ул. Спиридонова, д. 37, ул. Птицефабрика, д. 25 и пр. Монтажников, д. 8.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на него, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Действительно, соглашением N 34/8 от 29 декабря 2007 года общество взяло на себя обязательства по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, однако согласно пункту 1.1 соглашения обслуживание и ремонт осуществляется в соответствии с адресным списком (Приложение N 1) и согласованным планом текущего ремонта на 2008 год (Приложение N 2). Данные приложения являются частью соглашения, обязательства которого должны исполняться сторонами в соответствии с определенным предметом.
Пунктом 4.3 соглашения предусмотрено, что в случае, если лица, имеющие право в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации выбирать способ управления многоквартирным домом, в установленном порядке выберут такой способ управления конкретным домом, который исключает дальнейшее оказание услуг силами ОАО "Сегежский жилищный трест" в отношении данного дома, ОАО "Сегежский жилищный трест" прекращает исполнение обязанностей по настоящему соглашению в отношении данного дома.
Из материалов дела видно, что 23 апреля 2008 года Администрация Сегежского городского поселения провела конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами Сегежского городского поселения, о чем уведомила ОАО "Сегежский жилищный трест" письмом N 12-1052 от 29.05.2008 г. В соответствии с указанным письмом и извещением, опубликованным в выпуске районной газеты "Доверие" от 07.05.2008 г., единственным участником конкурса было признано ООО "Дом", с которым собственникам помещений в многоквартирных домах предписано заключить договоры управления.
27 июня 2008 года Администрация направила в адрес ОАО "Сегежский жилищный трест" уведомление о прекращении с 01 июля 2008 года действия соглашения от 29 декабря 2007 года N 34/8.
Таким образом, обязательства ОАО "Сегежский жилищный трест" по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов прекратились с 01 июля 2008 года, что исключает дальнейшее оказание услуг по устранению протечек кровли в домах силами ОАО "Сегежский жилищный трест".
Так, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Довод истца о том, что, несмотря на прекращение действия соглашения, у ответчика остались обязательства, суд считает необоснованным.
Поскольку обязательства сторон прекращены, то истец не имеет права требовать исполнения ответчиком обязательства, то есть выполнить действия, предусмотренные соглашением, действие которого прекращено.
Кроме того, следует отметить, что Администрация вышла с требованием о понуждении устранения протечек кровель многоквартирных домов согласно перечню, однако по указанному перечню должны быть проведены работы по капитальному ремонту, что не являлось обязанностью ответчика по соглашению. Более того, ответчиком могут проводиться работы только в соответствии с планом текущего ремонта общего имущества домов, который является приложением к соглашению. Вместе с тем Администрация требует выполнить работы в домах, которые не включены в указанный план.
По мнению суда, Администрацией также не представлены доказательства того, что в период действия соглашения N 34/8 от 29.12.2007 г. ответчиком обязательства по обслуживанию и текущему ремонту имущества многоквартирных домов не выполнялись либо были выполнены не надлежащим образом. В материалах дела имеется справка ОАО "Сегежский жилищный трест" о выполнении плана текущего ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов за 2008 год, согласно которой проведен ремонт 181 кв. м шиферных кровель и 1053 кв. м рулонных кровель. Каких-либо замечаний по выполненным работам не представлялось в адрес ОАО "Сегежский жилищный трест", контрольные мероприятия в течение 2008 года Администрацией не осуществлялись.
Суд также считает несостоятельной ссылку истца на то обстоятельство, что на основании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия N 514 от 20.05.2008 г., истец требует от ответчика выполнить соответствующие работы, поскольку предписание адресовано Администрации Сегежского городского поселения и именно Администрация обязана организовать и провести технические осмотры жилых домов согласно списку работ по капитальному ремонту отдельных элементов жилых зданий, а также разработать мероприятия с указанием сроков по устранению выявленных нарушений.
На основании изложенного, заявленные требования Администрации Сегежского городского поселения подлежат отклонению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска Администрации Сегежского городского поселения отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.Э.ЛАЙТИНЕН
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)