Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., гражданское дело по частной жалобе истца М.И.К., действующей также в интересах истцов О., С.А.В., М.И.И., Д.В., К., Г.С., М.Л.Н., Ю. М.Т.С. по доверенности, и дополнения к частной жалобе истца М.И.К. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Л., Р., С.А.В., Д.В., О., М.И.И., Д.С., Б., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М. и В.М. к Х., С.С.Г. и М.Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N * от **.**.20** года возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Л., Р., С.А.В., Д.В., О., М.И.И., Д.С., Б., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М. и В.М. обратились в суд с иском к Х., С.С.Г. и М.Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N * от **.**.20** года.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец М.И.К., действующая также в интересах О., С.А.В., М.И.И., Д.В., К., Г.С., М.Л.Н., Ю. М.Т.С. по доверенности, по доводам частной жалобы и дополнений к ней, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд, сославшись на ст. 135 ГПК РФ, указал, что исковое заявление поданное истцами не подписано истцом Л.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из искового заявления оно подано истцами Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Р., С.А.В., Д.В., О., М.И.И., Д.С., Б., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М. и В.М., которые подписали заявление. Воля лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, ясно выражена и подтверждена документально.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращение искового заявления оформленного в надлежащем порядке при наличии подписи других истцов и отсутствии подписи одного из них нарушает права лиц, в данном случае двадцати одного истца, на обращение в суд за защитой своих прав.
Таким образом, вынесение судом определения о возвращении заявления истцам
в связи с отсутствием подписи Л. в исковом заявлении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления других истцов, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. отменить, возвратить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24912
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 11-24912
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., гражданское дело по частной жалобе истца М.И.К., действующей также в интересах истцов О., С.А.В., М.И.И., Д.В., К., Г.С., М.Л.Н., Ю. М.Т.С. по доверенности, и дополнения к частной жалобе истца М.И.К. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Л., Р., С.А.В., Д.В., О., М.И.И., Д.С., Б., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М. и В.М. к Х., С.С.Г. и М.Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N * от **.**.20** года возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установила:
Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Л., Р., С.А.В., Д.В., О., М.И.И., Д.С., Б., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М. и В.М. обратились в суд с иском к Х., С.С.Г. и М.Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N * от **.**.20** года.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец М.И.К., действующая также в интересах О., С.А.В., М.И.И., Д.В., К., Г.С., М.Л.Н., Ю. М.Т.С. по доверенности, по доводам частной жалобы и дополнений к ней, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд, сославшись на ст. 135 ГПК РФ, указал, что исковое заявление поданное истцами не подписано истцом Л.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из искового заявления оно подано истцами Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Р., С.А.В., Д.В., О., М.И.И., Д.С., Б., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М. и В.М., которые подписали заявление. Воля лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, ясно выражена и подтверждена документально.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращение искового заявления оформленного в надлежащем порядке при наличии подписи других истцов и отсутствии подписи одного из них нарушает права лиц, в данном случае двадцати одного истца, на обращение в суд за защитой своих прав.
Таким образом, вынесение судом определения о возвращении заявления истцам
в связи с отсутствием подписи Л. в исковом заявлении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления других истцов, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. отменить, возвратить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)