Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) - не явились;
- от ответчика, ООО "Жил-Сервис" (ОГРН 1086672010677, ИНН 6672268258) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июня 2011 года
по делу N А60-4896/2010
принятое судьей Ю.В.Кудиновой
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис"
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (далее - ООО "Жил-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в октябре 2010 года по договору электроснабжения N 57769 от 01.04.2009 г., в размере 66 727 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 407 руб. 77 коп. за период с 10.11.2010 г. по 18.02.2011 г. с последующим начислением с 19.02.2011 г. по день фактической уплаты задолженности на основании статей 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 10).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2011 г. (резолютивная часть от 25.05.2011 г., судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 132-139).
Ответчик, ООО "Жил-Сервис", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает, что показания общедомовых приборов учета электроэнергии не могут применяться для расчета платы за поставленный энергоресурс, поскольку общедомовые приборы учета в многоквартирных домах установлены ОАО "Региональная сетевая компания", акты принятия ОАО "Свердловэнергосбыт" общедомовых приборов учета в качестве коммерческих, ответчику не направлялись. Объемы электроэнергии, зафиксированные общедомовыми приборами учета, существенно превышают договорные объемы, несмотря на отсутствие дополнительных соглашений между сторонами по объемам электроэнергии по договору N 57769 от 01.04.2009 г. Кроме того, снятие показаний индивидуальный приборов учета, установленных у населения, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в многоквартирных домах, производилось представителями сетевой организации без приглашения представителей ООО "Жил-Сервис", в связи с чем разница между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета не может являться основанием для предъявления счетов-фактур к оплате управляющей организации.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу в котором указал, что объем предъявленной к оплате электроэнергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, указанных в актах о снятии показаний приборов учета электроэнергии, подписанных представителями сетевой организации, из которого исключен объем электрической энергии, потребленной третьими лицами.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Жил-Сервис" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 57769 от 01.04.2009 г. в редакции протокола согласования разногласий от 15.05.2009 г., в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию на условиях договора (т. 1, л.д. 24-49).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик продает Потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с учетом технической возможности ТСО, сетевой организации.
Количество электрической энергии, переданной Гарантирующим поставщиком Потребителю, определяется на основании показаний средств измерений (пункт 2.2.).
Во исполнение условий договора N 57769 от 01.04.2009 г. Гарантирующий поставщик в октябре 2010 года поставлял электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Потребителя (приложение N 2 к договору), что подтверждается представленным в материалы дела актами снятия показаний приборов коммерческого учета, ведомостями электропотребления (т. 1, л.д. 63-67, 99-110, т. 2, л.д. 49-55).
Выставленные для оплаты счета-фактуры от 31.10.2010 г. N 70054000057769/010680 на сумму 6 343 руб. 75 коп., от 31.10.2010 г. N 70054000057769/009843 на сумму 60 384 руб. 16 коп. (т. 1, л.д. 50-51) ответчиком не оплачены, задолженность по расчету истца составила 66 727 руб. 88 коп.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 1 407 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 г. по 18.02.2011 г. с последующим начислением с 19.02.2011 г. по день фактической уплаты задолженности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи ответчику электрической энергии в октябре 2010 года, ее объема и стоимости; наличия у ответчика обязанности оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении ООО "Жил-Сервис", в том числе для освещения мест общего пользования; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 66 727 руб. 88 коп.; правильности произведенного расчета процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами электроснабжения являются многоквартирные жилые дома.
ОАО "Свердловэнергосбыт" для ООО "Жил-Сервис" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунального ресурса. ООО "Жил-Сервис" является управляющей организацией, осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 307).
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 89 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исходя из содержания пунктов 3, 49 Правил N 307, пункта 89 Правил N 530, в силу условий договора, ООО "Жил-Сервис" является исполнителем коммунальных услуг в отношении объектов, указанных в Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента (т. 1 л.д. 37-49), осуществляет действия по приобретению коммунальных ресурсов и заключению договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, обязан приобретать у ОАО "Свердловэнергосбыт" электрическую энергию, в том числе для целей использования на общедомовые нужды.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2 договора N 57769 от 01.04.2009 г. Гарантирующий поставщик продает Потребителю электроэнергию в количестве, определяемом на основании показаний средств измерения, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя и Сетевой организации (Приложение N 1 к договору).
Сетевой организацией является ОАО "Региональная сетевая компания" (пункт 1.3 договора).
Границы балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации и внутридомовых электрических сетей Потребителя, а также соответствующие приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.02.2010 г., подписанном Потребителем и Сетевой организацией (т. 1, л.д. 37-49).
Общедомовые приборы учета приняты вопреки доводам жалобы ответчиком путем подписания соответствующих актов приемки (т. 2, л.д. 23-30) и подлежат применению при расчетах за потребленную энергию по договору N 57769 от 01.04.2009 г.
Обстоятельства, связанные с установкой общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, их применением при расчетах за потребленную электроэнергию по договору N 57769 от 01.04.2009 г., установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 по делу N А60-34714/2010, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что количество предъявленной к оплате электроэнергии определено ОАО "Свердловэнергосбыт" исходя из показаний общедомовых приборов учета (акты снятия показаний приборов коммерческого учета) за вычетом показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета граждан (ведомости объемов передачи электроэнергии), показаний приборов учета владельцев нежилых помещений, имеющих прямые договоры с истцом (отчеты о расходе электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета).
Количество предъявленной истцом к оплате электроэнергии определено в соответствии с условиями договора и требованиям вышеприведенных норм материального права.
В связи с наличием на объектах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета, отсутствуют основания для применения положений пункта 4.5 договора, предусматривающих возможность определения количества потребленной электроэнергии расчетным способом.
Возражения ответчика о том, что оплате подлежат только договорные объемы, несостоятельны, основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права.
Согласно п. 73 Основных положений граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).
Исходя из содержания указанных норм права, ст. 544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать объем электроэнергии, необходимый для оказания услуги по электроснабжению, т.е. фактически потребленную электроэнергию.
Оснований для вывода о том, что показания приборов учета, представленные истцом в материалы дела, являются ненадлежащими доказательствами количества потребленной ответчиком электроэнергии, не имеется.
Доводы ответчика о недостоверности показаний приборов учета со ссылкой на то, что эти показания снимались в одностороннем порядке сетевой организацией, подлежат отклонению.
В соответствии с условиями пункта 3.3.6 договора предоставление истцу отчета о расходе электроэнергии, согласованного с сетевой организацией, является обязанностью ответчика.
Доказательств исполнения данной обязанности ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, снятие показаний приборов учета сетевой организацией не противоречит условиям договора (пункт 3.3.10) и положениям пунктов 12, 159 Основных положений. Данные показаний приборов учета, зафиксированные в поименованных Актах снятия показаний, составленных сетевой организацией, ответчиком не опровергнуты.
Доводы ответчика об отсутствии у него возможности снять показания приборов учета, убедиться в достоверности показаний, зафиксированных сетевой организацией, состоятельными признаны быть не могут, поскольку общедомовые приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Жил-Сервис", в связи с чем доступ к ним у ответчика имеется.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ООО "Жил-Сервис" в нарушение статей 9, 65 АПК РФ документально обоснованных возражений по расчету количества потребленной электроэнергии и задолженности не заявил, доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии в установленные сроки и погашения долга не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и обоснованно удовлетворил их в размере 66 727 руб. 88 коп.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 7,75% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 г. N 2450-У), за период с 11.11.2010 г. по 18.02.2011 г. составил 1 407 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 68).
Определенный истцом период неисполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям пункта 6.2.1. договора энергоснабжения N 57769 от 01.04.2009 г., пункта 73 Основных положений N 530, пункта 35 Правил N 307, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Требование истца о взыскании процентов с 19.02.2011 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 7,75% не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда от 01.06.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку изложенное в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 г. требование представить подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, ООО "Жил-Сервис" не исполнено, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2011 г. по делу N А60-4896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2011 N 17АП-9098/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-4896/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. N 17АП-9098/2011-ГК
Дело N А60-4896/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) - не явились;
- от ответчика, ООО "Жил-Сервис" (ОГРН 1086672010677, ИНН 6672268258) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июня 2011 года
по делу N А60-4896/2010
принятое судьей Ю.В.Кудиновой
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис"
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (далее - ООО "Жил-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в октябре 2010 года по договору электроснабжения N 57769 от 01.04.2009 г., в размере 66 727 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 407 руб. 77 коп. за период с 10.11.2010 г. по 18.02.2011 г. с последующим начислением с 19.02.2011 г. по день фактической уплаты задолженности на основании статей 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 10).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2011 г. (резолютивная часть от 25.05.2011 г., судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 132-139).
Ответчик, ООО "Жил-Сервис", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает, что показания общедомовых приборов учета электроэнергии не могут применяться для расчета платы за поставленный энергоресурс, поскольку общедомовые приборы учета в многоквартирных домах установлены ОАО "Региональная сетевая компания", акты принятия ОАО "Свердловэнергосбыт" общедомовых приборов учета в качестве коммерческих, ответчику не направлялись. Объемы электроэнергии, зафиксированные общедомовыми приборами учета, существенно превышают договорные объемы, несмотря на отсутствие дополнительных соглашений между сторонами по объемам электроэнергии по договору N 57769 от 01.04.2009 г. Кроме того, снятие показаний индивидуальный приборов учета, установленных у населения, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в многоквартирных домах, производилось представителями сетевой организации без приглашения представителей ООО "Жил-Сервис", в связи с чем разница между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета не может являться основанием для предъявления счетов-фактур к оплате управляющей организации.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу в котором указал, что объем предъявленной к оплате электроэнергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, указанных в актах о снятии показаний приборов учета электроэнергии, подписанных представителями сетевой организации, из которого исключен объем электрической энергии, потребленной третьими лицами.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Жил-Сервис" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 57769 от 01.04.2009 г. в редакции протокола согласования разногласий от 15.05.2009 г., в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию на условиях договора (т. 1, л.д. 24-49).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик продает Потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с учетом технической возможности ТСО, сетевой организации.
Количество электрической энергии, переданной Гарантирующим поставщиком Потребителю, определяется на основании показаний средств измерений (пункт 2.2.).
Во исполнение условий договора N 57769 от 01.04.2009 г. Гарантирующий поставщик в октябре 2010 года поставлял электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Потребителя (приложение N 2 к договору), что подтверждается представленным в материалы дела актами снятия показаний приборов коммерческого учета, ведомостями электропотребления (т. 1, л.д. 63-67, 99-110, т. 2, л.д. 49-55).
Выставленные для оплаты счета-фактуры от 31.10.2010 г. N 70054000057769/010680 на сумму 6 343 руб. 75 коп., от 31.10.2010 г. N 70054000057769/009843 на сумму 60 384 руб. 16 коп. (т. 1, л.д. 50-51) ответчиком не оплачены, задолженность по расчету истца составила 66 727 руб. 88 коп.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 1 407 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 г. по 18.02.2011 г. с последующим начислением с 19.02.2011 г. по день фактической уплаты задолженности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи ответчику электрической энергии в октябре 2010 года, ее объема и стоимости; наличия у ответчика обязанности оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении ООО "Жил-Сервис", в том числе для освещения мест общего пользования; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 66 727 руб. 88 коп.; правильности произведенного расчета процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами электроснабжения являются многоквартирные жилые дома.
ОАО "Свердловэнергосбыт" для ООО "Жил-Сервис" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунального ресурса. ООО "Жил-Сервис" является управляющей организацией, осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 307).
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 89 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исходя из содержания пунктов 3, 49 Правил N 307, пункта 89 Правил N 530, в силу условий договора, ООО "Жил-Сервис" является исполнителем коммунальных услуг в отношении объектов, указанных в Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента (т. 1 л.д. 37-49), осуществляет действия по приобретению коммунальных ресурсов и заключению договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, обязан приобретать у ОАО "Свердловэнергосбыт" электрическую энергию, в том числе для целей использования на общедомовые нужды.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2 договора N 57769 от 01.04.2009 г. Гарантирующий поставщик продает Потребителю электроэнергию в количестве, определяемом на основании показаний средств измерения, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя и Сетевой организации (Приложение N 1 к договору).
Сетевой организацией является ОАО "Региональная сетевая компания" (пункт 1.3 договора).
Границы балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации и внутридомовых электрических сетей Потребителя, а также соответствующие приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.02.2010 г., подписанном Потребителем и Сетевой организацией (т. 1, л.д. 37-49).
Общедомовые приборы учета приняты вопреки доводам жалобы ответчиком путем подписания соответствующих актов приемки (т. 2, л.д. 23-30) и подлежат применению при расчетах за потребленную энергию по договору N 57769 от 01.04.2009 г.
Обстоятельства, связанные с установкой общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, их применением при расчетах за потребленную электроэнергию по договору N 57769 от 01.04.2009 г., установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 по делу N А60-34714/2010, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что количество предъявленной к оплате электроэнергии определено ОАО "Свердловэнергосбыт" исходя из показаний общедомовых приборов учета (акты снятия показаний приборов коммерческого учета) за вычетом показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета граждан (ведомости объемов передачи электроэнергии), показаний приборов учета владельцев нежилых помещений, имеющих прямые договоры с истцом (отчеты о расходе электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета).
Количество предъявленной истцом к оплате электроэнергии определено в соответствии с условиями договора и требованиям вышеприведенных норм материального права.
В связи с наличием на объектах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета, отсутствуют основания для применения положений пункта 4.5 договора, предусматривающих возможность определения количества потребленной электроэнергии расчетным способом.
Возражения ответчика о том, что оплате подлежат только договорные объемы, несостоятельны, основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права.
Согласно п. 73 Основных положений граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).
Исходя из содержания указанных норм права, ст. 544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать объем электроэнергии, необходимый для оказания услуги по электроснабжению, т.е. фактически потребленную электроэнергию.
Оснований для вывода о том, что показания приборов учета, представленные истцом в материалы дела, являются ненадлежащими доказательствами количества потребленной ответчиком электроэнергии, не имеется.
Доводы ответчика о недостоверности показаний приборов учета со ссылкой на то, что эти показания снимались в одностороннем порядке сетевой организацией, подлежат отклонению.
В соответствии с условиями пункта 3.3.6 договора предоставление истцу отчета о расходе электроэнергии, согласованного с сетевой организацией, является обязанностью ответчика.
Доказательств исполнения данной обязанности ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, снятие показаний приборов учета сетевой организацией не противоречит условиям договора (пункт 3.3.10) и положениям пунктов 12, 159 Основных положений. Данные показаний приборов учета, зафиксированные в поименованных Актах снятия показаний, составленных сетевой организацией, ответчиком не опровергнуты.
Доводы ответчика об отсутствии у него возможности снять показания приборов учета, убедиться в достоверности показаний, зафиксированных сетевой организацией, состоятельными признаны быть не могут, поскольку общедомовые приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Жил-Сервис", в связи с чем доступ к ним у ответчика имеется.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ООО "Жил-Сервис" в нарушение статей 9, 65 АПК РФ документально обоснованных возражений по расчету количества потребленной электроэнергии и задолженности не заявил, доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии в установленные сроки и погашения долга не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и обоснованно удовлетворил их в размере 66 727 руб. 88 коп.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 7,75% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 г. N 2450-У), за период с 11.11.2010 г. по 18.02.2011 г. составил 1 407 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 68).
Определенный истцом период неисполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям пункта 6.2.1. договора энергоснабжения N 57769 от 01.04.2009 г., пункта 73 Основных положений N 530, пункта 35 Правил N 307, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Требование истца о взыскании процентов с 19.02.2011 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 7,75% не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда от 01.06.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку изложенное в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 г. требование представить подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, ООО "Жил-Сервис" не исполнено, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2011 г. по делу N А60-4896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)