Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Пановой Л.А., Вербенко Т.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Валтышевой Марины Алексеевны (ОГРН: 304183116100024, ИНН: 183100154490) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-1127/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Открытое акционерное общество "Жилищно-ремонтное предприятие N 19" (далее - общество "ЖРП N 19", ОГРН: 1081840008392, ИНН: 1834046237) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Валтышевой М.А. о взыскании 72 372 руб. 65 коп. долга по договору на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого помещения от 01.08.2008 N 58 за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, 15 330 руб. 77 коп. пени (с учетом заявленного истцом и принятого судов в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований).
Определением суда от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы").
Решением суда 03.05.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Валтышева М.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оплата за оказанные услуги должна производиться в соответствии с расчетными данными, согласованными сторонами в Приложении N 1 к договору N 58, а не на основании примененной истцом Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Заявитель считает, что указание суда апелляционной инстанции на то, что Приложение N 1 заключено на период с 01.08.2008 по 31.12.2008 и к спорным правоотношениям не принимается, является неправомерным, поскольку не соответствует основанию изменения условий договора, предусмотренному п. 5.1 договора N 58.
Как следует из материалов дела, предприниматель Валтышева М.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 116,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 265, корпус N 2, управление которым в спорный период осуществляло общество "ЖРП N 19".
Между муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Жилищно-ремонтное предприятие N 19" (преобразованное в последующем в общество "ЖРП N 19") (исполнитель) и предпринимателем Валтышевой М.А. (заказчик) заключен договор от 01.08.2008 N 58 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 265, корпус N 2, площадью 116,2 кв. м, согласно которому заказчик обязался заключать от своего имени договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, на отпуск холодной воды для целей горячего водоснабжения и прием сточных вод, техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования, производить расчет с поставщиками из полученных средств от заказчика, а заказчик обязался осуществлять платежи исполнителю за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с тарифами для населения и арендаторов г. Ижевска (п. 1.1, 1.1.4, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.3 договора).
Исполнителем заключены договоры с соответствующими обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом N 265 корп. 2 от 01.01.2009 N К1240/19 с обществом "Удмуртские коммунальные системы".
В период с 01.01.2009 по 31.07.2009 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором N 58, и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 113 357 руб. 24 коп., которые предпринимателем Валтышевой М.А. оплачены частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 72 372 руб. 65 коп., что явилось основанием для обращения общества "ЖРП N 19" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом размера взыскиваемой задолженности, обоснованности произведенного расчета и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Отклоняя довод ответчика о том, что количество потребленной в спорном периоде тепловой энергии подлежит определению расчетным путем, в соответствии с Приложением N 1 к договору N 58, суд указал на то, что предусмотренный в Приложении N 1 к договору расчет действовал только в 2008 году, тогда как спорный период составляет с 01.01.2009 по 31.07.2009, в связи с чем признал правомерным предъявленное истцом к оплате количество тепловой энергии, определенное в отсутствие приборов учета расчетным путем, на основании Методики N 105.
Между тем выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 3.1 договора от 01.01.2008 N 58 заказчик осуществляет платежи исполнителю за коммунальные услуги и техническое обслуживание в соответствии с расчетом (Приложение N 1) и расчета структуры тарифа к нему.
В Приложении N 1 к договору от 01.08.2008 N 58 (Расчет платежей за коммунальные услуги на период с 01.08.2008 по 31.12.2008) сторонами согласована формула определения стоимости услуг отопления.
Пунктом 5.1 договора от 01.08.2008 N 58 предусмотрено, что договорные обязательства могут быть пересмотрены по предложению одной из сторон, если в период действия договора существенно изменились условия производственной или социально-экономической деятельности сторон.
Из содержания п. 6.3 договора от 01.08.2008 N 58 следует, что настоящий договор считается продленным на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия не поступает заявления ни от одной из сторон о его прекращении, либо заключении нового договора.
В материалах дела имеется договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 265, корпус N 2 от 01.01.2009 N 58, содержащий схожие с договором от 01.08.2008 N 58 условия. В п. 1 Приложении N 1 (Расчет платежей за коммунальные услуги на период с 01.01.2009 по 31.12.2009) содержится аналогичный п. 1 Приложения N 1 к договору от 01.01.2008 N 58 порядок определения стоимости услуг за отопление.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 28.03.2011 следует, что договор 01.01.2009 N 58 в числе прочих документов, приложенных к отзыву ответчика, приобщен к материалам дела (т. 1, л. д. 97).
В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ч. 1 - 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В нарушение указанных норм права, судами не дана правовая оценка наличию в спорном периоде двух договоров на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 265, корпус N 2, заключенных между одними и теми же лицами, под одним номером (N 58), но с разными датами; договор от 01.01.2009 N 58 и Приложение N 1 (Расчет платежей за коммунальные услуги на период с 01.01.2009 по 31.12.2009) к нему не исследовались судами наравне с другими доказательствами по делу; довод ответчика об осуществлении расчетов за отопление на основании договора от 01.01.2009 N 58 (т. 1, л. д. 71) оставлен судами без внимания.
Кроме того, признавая правильным расчет истцом стоимости теплоэнергии в соответствии с Методикой N 105 суд отклонил довод ответчика об определении количества тепловой энергии в спорный период расчетным путем в соответствии с Приложением N 1 к договору от 01.08.2008 N 58 со ссылкой на то, что расчет ответчика основан на неправильном толковании и применении норм права, а также противоречит обстоятельствам дела. Между тем, каким нормам права противоречит расчет, согласованный сторонами в договоре, судом не указано.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
При новом рассмотрение суду надлежит устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2011 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-1127/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые на основании определения от 19.09.2011, в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Денежные средства в сумме 87 703 руб. 42 коп., находящиеся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Уральского округа, подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-1127/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-1127/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2011.
Возвратить Валтышевой Марине Алексеевне с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа денежные средства в сумме 87 703 руб. 42 коп., перечисленные платежным поручением от 08.09.2011 N 13745.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2011 N Ф09-6805/11 ПО ДЕЛУ N А71-1127/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2011 г. N Ф09-6805/11
Дело N А71-1127/11
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Пановой Л.А., Вербенко Т.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Валтышевой Марины Алексеевны (ОГРН: 304183116100024, ИНН: 183100154490) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-1127/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Открытое акционерное общество "Жилищно-ремонтное предприятие N 19" (далее - общество "ЖРП N 19", ОГРН: 1081840008392, ИНН: 1834046237) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Валтышевой М.А. о взыскании 72 372 руб. 65 коп. долга по договору на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого помещения от 01.08.2008 N 58 за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, 15 330 руб. 77 коп. пени (с учетом заявленного истцом и принятого судов в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований).
Определением суда от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы").
Решением суда 03.05.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Валтышева М.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оплата за оказанные услуги должна производиться в соответствии с расчетными данными, согласованными сторонами в Приложении N 1 к договору N 58, а не на основании примененной истцом Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Заявитель считает, что указание суда апелляционной инстанции на то, что Приложение N 1 заключено на период с 01.08.2008 по 31.12.2008 и к спорным правоотношениям не принимается, является неправомерным, поскольку не соответствует основанию изменения условий договора, предусмотренному п. 5.1 договора N 58.
Как следует из материалов дела, предприниматель Валтышева М.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 116,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 265, корпус N 2, управление которым в спорный период осуществляло общество "ЖРП N 19".
Между муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Жилищно-ремонтное предприятие N 19" (преобразованное в последующем в общество "ЖРП N 19") (исполнитель) и предпринимателем Валтышевой М.А. (заказчик) заключен договор от 01.08.2008 N 58 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 265, корпус N 2, площадью 116,2 кв. м, согласно которому заказчик обязался заключать от своего имени договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, на отпуск холодной воды для целей горячего водоснабжения и прием сточных вод, техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования, производить расчет с поставщиками из полученных средств от заказчика, а заказчик обязался осуществлять платежи исполнителю за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с тарифами для населения и арендаторов г. Ижевска (п. 1.1, 1.1.4, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.3 договора).
Исполнителем заключены договоры с соответствующими обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом N 265 корп. 2 от 01.01.2009 N К1240/19 с обществом "Удмуртские коммунальные системы".
В период с 01.01.2009 по 31.07.2009 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором N 58, и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 113 357 руб. 24 коп., которые предпринимателем Валтышевой М.А. оплачены частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 72 372 руб. 65 коп., что явилось основанием для обращения общества "ЖРП N 19" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом размера взыскиваемой задолженности, обоснованности произведенного расчета и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Отклоняя довод ответчика о том, что количество потребленной в спорном периоде тепловой энергии подлежит определению расчетным путем, в соответствии с Приложением N 1 к договору N 58, суд указал на то, что предусмотренный в Приложении N 1 к договору расчет действовал только в 2008 году, тогда как спорный период составляет с 01.01.2009 по 31.07.2009, в связи с чем признал правомерным предъявленное истцом к оплате количество тепловой энергии, определенное в отсутствие приборов учета расчетным путем, на основании Методики N 105.
Между тем выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 3.1 договора от 01.01.2008 N 58 заказчик осуществляет платежи исполнителю за коммунальные услуги и техническое обслуживание в соответствии с расчетом (Приложение N 1) и расчета структуры тарифа к нему.
В Приложении N 1 к договору от 01.08.2008 N 58 (Расчет платежей за коммунальные услуги на период с 01.08.2008 по 31.12.2008) сторонами согласована формула определения стоимости услуг отопления.
Пунктом 5.1 договора от 01.08.2008 N 58 предусмотрено, что договорные обязательства могут быть пересмотрены по предложению одной из сторон, если в период действия договора существенно изменились условия производственной или социально-экономической деятельности сторон.
Из содержания п. 6.3 договора от 01.08.2008 N 58 следует, что настоящий договор считается продленным на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия не поступает заявления ни от одной из сторон о его прекращении, либо заключении нового договора.
В материалах дела имеется договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 265, корпус N 2 от 01.01.2009 N 58, содержащий схожие с договором от 01.08.2008 N 58 условия. В п. 1 Приложении N 1 (Расчет платежей за коммунальные услуги на период с 01.01.2009 по 31.12.2009) содержится аналогичный п. 1 Приложения N 1 к договору от 01.01.2008 N 58 порядок определения стоимости услуг за отопление.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 28.03.2011 следует, что договор 01.01.2009 N 58 в числе прочих документов, приложенных к отзыву ответчика, приобщен к материалам дела (т. 1, л. д. 97).
В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ч. 1 - 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В нарушение указанных норм права, судами не дана правовая оценка наличию в спорном периоде двух договоров на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 265, корпус N 2, заключенных между одними и теми же лицами, под одним номером (N 58), но с разными датами; договор от 01.01.2009 N 58 и Приложение N 1 (Расчет платежей за коммунальные услуги на период с 01.01.2009 по 31.12.2009) к нему не исследовались судами наравне с другими доказательствами по делу; довод ответчика об осуществлении расчетов за отопление на основании договора от 01.01.2009 N 58 (т. 1, л. д. 71) оставлен судами без внимания.
Кроме того, признавая правильным расчет истцом стоимости теплоэнергии в соответствии с Методикой N 105 суд отклонил довод ответчика об определении количества тепловой энергии в спорный период расчетным путем в соответствии с Приложением N 1 к договору от 01.08.2008 N 58 со ссылкой на то, что расчет ответчика основан на неправильном толковании и применении норм права, а также противоречит обстоятельствам дела. Между тем, каким нормам права противоречит расчет, согласованный сторонами в договоре, судом не указано.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
При новом рассмотрение суду надлежит устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2011 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-1127/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые на основании определения от 19.09.2011, в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Денежные средства в сумме 87 703 руб. 42 коп., находящиеся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Уральского округа, подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-1127/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2011 по делу N А71-1127/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по тому же делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2011.
Возвратить Валтышевой Марине Алексеевне с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа денежные средства в сумме 87 703 руб. 42 коп., перечисленные платежным поручением от 08.09.2011 N 13745.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ПАНОВА Л.А.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ПАНОВА Л.А.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)