Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 1998 года Дело N 1709
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от Тверского ОООиР Гаврилова В.В. (доверенность от 22.01.98), Васильева В.Г. (доверенность от 22.01.98), от налоговой инспекции Николаевой Е.В. (доверенность от 25.12.97 N 08-18/4536), Максимовой О.Н. (доверенность от 21.03.97 N 08-18/908), рассмотрев кассационную жалобу Тверского областного общества охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.97 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.10.97 (судьи Мойсеева Л.А., Кожемятова Л.Н., Потапенко Г.Я.) по делу N 1709,
Тверское областное общество охотников и рыболовов (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Твери и Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области о признании недействительными требования начальника инспекции о погашении задолженности по платежам в бюджет и штрафам от 25.06.97 N 08-18/2358 и его решения об обращении взыскания недоимки на имущество Общества от 25.06.97 N 20, а также постановления заместителя начальника Управления ФСНП РФ по Тверской области о наложении административного ареста на имущество истца от 30.06.97 N 373 и акта описи и наложения административного ареста на имущество на сумму 1151238 тысяч рублей от 22.07.97, утвержденного и.о. начальника управления. При этом истец ссылался на отсутствие задолженности по платежам в бюджет и нарушение порядка установления факта сокрытия обществом доходов.
Решением от 29.08.97, оставленным без изменения постановлением от 23.10.97, в удовлетворении требований отказано полностью.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылаясь на несоблюдение ответчиками порядка обращения взыскания на имущество должника и проведения административного ареста, установленного пунктом 4 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, и отсутствие факта сокрытия самим обществом доходов для целей налогообложения, поскольку согласно постановлению от 22.08.97 о привлечении в качестве обвиняемых по уголовному делу N 043003 привлечены председатель правления и главный бухгалтер, которые и совершили хищение денежных средств.
Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" положения пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 указанного закона РФ, предоставляющие федеральным органам налоговой полиции право на основании статьи 7 (пункты 8 и 9) и статьи 8 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 45 и 46 (части 1 и 2).
Определением Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 06.11.97 N 111-0 указано, что правовые основания, приведенные в вышеназванном постановлении, также свидетельствуют о том, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц указанных сумм без их согласия признан неконституционным вне зависимости от того, каким органом (налоговой полицией или налоговой инспекцией) принимается решение о производстве взыскания (пункт 2). Аналогичные выводы содержались в ответе Председателя Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.97 N 4994 на ходатайство Государственной налоговой службы Российской Федерации о разъяснении постановления от 17.12.96 N 20-П, при этом было указано, что ответы на вопросы содержатся в самом постановлении, более того, указывалось, что разъяснение заместителя руководителя ГНС РФ от 06.02.97 N ВК-4-11/5н "О взыскании государственными налоговыми инспекциями штрафов с организаций" не соответствует смыслу и содержанию постановления (письмо ГНС РФ от 24.11.97 N ВК-6-18/82н).
Как следует из решения заместителя начальника Управления ФСНП Российской Федерации по Тверской области от 04.06.97 N 3/132 (л.д. 37-39), в сумме 1130029374 рубля экономических санкций, примененных к налогоплательщику, входят сумма заниженного валового дохода, штраф в размере этой суммы, а также штрафы 100% и 10% по налогу на добавленную стоимость, спецналогу, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, которые не могли быть взысканы в бесспорном порядке налоговыми органами (тем более налоговой инспекцией по решению налоговой полиции). О включении штрафных санкций в требование налоговой инспекции о погашении недоимок по платежам в бюджет и ее решение об обращении взыскания на имущество Тверского областного общества охотников и рыболовов подтверждают акт налоговой инспекции (л.д. 36), составленный в порядке исполнения Инструкции ГНС РФ от 15.04.94 N 26, и акт проверки налоговой полиции (л.д. 70-81).
Наделение налогового органа полномочиями действовать властнообязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско-правовых, административно-правовых или уголовно-правовых санкций и, во-вторых, не отменяют и не умаляют прав и свободы человека и гражданина. Поэтому вопрос об обращении взыскания на иного рода имущество или вещные права, помимо денежных средств (в том числе денежных требований), поскольку это связано с возникновением, изменением и прекращением не только собственно налоговых правоотношений, но также и правоотношений гражданских, административных и уголовных, не был разрешен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П.
Из норм пунктов 1, 2 и 3 Временного положения об обращении взыскания на имущество организаций, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, следует, что обращение взыскания на имущество допускается лишь в соответствии с действующим налоговым или таможенным законодательством после получения сообщения банком о невозможности исполнения исполнительного листа или оформленного в установленном порядке требования лица, осуществляющего взыскания, о невозможности исполнения взыскания ввиду отсутствия на расчетном счете должника денежных средств. Как видно из материалов дела, в арбитражный суд с иском о взыскании заниженного дохода и штрафных санкций в соответствии с указанным выше постановлением Конституционного Суда Российской Федерации Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области не обращалось, данное право органам налоговой инспекции по актам проверки налоговой полиции не предоставлено. Правом бесспорного взыскания самих санкций ни налоговая полиция, ни инспекция не обладают в силу признания неконституционными положений статьи 13 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" и статьи 7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" о праве на бесспорное взыскание. Более того, даже формально инкассовые поручения на бесспорное списание сумм недоимок, пеней, а также штрафов и заниженного дохода по акту проверки не выставлялись.
Таким образом, требование о погашении задолженности в части штрафных санкций, заниженного дохода, а также в этой же части и решение об обращении взыскания на имущество должника, постановление о наложении административного ареста не соответствуют порядку, установленному нормой пункта 4 Временного положения об обращении взыскания на имущество организаций, поскольку отсутствовал у налоговых органов исполнительный лист на данные суммы, а платежные требования на бесспорное взыскание в части штрафов и заниженного дохода не были выставлены (а их выставление повлекло бы нарушение действующего законодательства). Следовательно, у ответчиков не было права на обращение взыскания на имущество налогоплательщика.
Согласно пункту 17 вышеназванного временного положения неисполнение установленных им требований является основанием для признания обращения взыскания на имущество должника недействительным.
Поскольку предметом обращения взыскания по акту описи и наложения административного ареста на имущество налогоплательщика от 22.07.97 явилось имущество по оценке на сумму, включающую не только недоимки по налогам, а размер санкций и недоимок не установлен в судебном порядке, требования истца подлежат удовлетворению. При этом данное решение не имеет преюдициального значения для возможных последующих решений суда о взыскании штрафных санкций и сумм заниженного (сокрытого) дохода (прибыли).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.10.97 по делу N 1709 отменить.
Признать недействительными требование Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Твери от 25.06.97; N 08-18/2358 и решение Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери об обращении взыскания недоимки на имущество налогоплательщика - Тверского областного общества охотников и рыболовов от 25.06.97 N 20.
Признать недействительными постановление Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области N 373 о наложении административного ареста на имущество юридических и физических лиц от 30.06.97 и акт описи и наложения административного ареста на имущество Тверского областного общества охотников и рыболовов от 22.07.97, утвержденного и.о. начальника УФСНП РФ по Тверской области 23.07.97.
Возвратить Тверскому областному обществу охотников и рыболовов уплаченную по данному делу государственную пошлину.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.1998 ПО ДЕЛУ N 1709
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 1998 года Дело N 1709
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от Тверского ОООиР Гаврилова В.В. (доверенность от 22.01.98), Васильева В.Г. (доверенность от 22.01.98), от налоговой инспекции Николаевой Е.В. (доверенность от 25.12.97 N 08-18/4536), Максимовой О.Н. (доверенность от 21.03.97 N 08-18/908), рассмотрев кассационную жалобу Тверского областного общества охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.97 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.10.97 (судьи Мойсеева Л.А., Кожемятова Л.Н., Потапенко Г.Я.) по делу N 1709,
УСТАНОВИЛ:
Тверское областное общество охотников и рыболовов (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Твери и Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области о признании недействительными требования начальника инспекции о погашении задолженности по платежам в бюджет и штрафам от 25.06.97 N 08-18/2358 и его решения об обращении взыскания недоимки на имущество Общества от 25.06.97 N 20, а также постановления заместителя начальника Управления ФСНП РФ по Тверской области о наложении административного ареста на имущество истца от 30.06.97 N 373 и акта описи и наложения административного ареста на имущество на сумму 1151238 тысяч рублей от 22.07.97, утвержденного и.о. начальника управления. При этом истец ссылался на отсутствие задолженности по платежам в бюджет и нарушение порядка установления факта сокрытия обществом доходов.
Решением от 29.08.97, оставленным без изменения постановлением от 23.10.97, в удовлетворении требований отказано полностью.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылаясь на несоблюдение ответчиками порядка обращения взыскания на имущество должника и проведения административного ареста, установленного пунктом 4 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, и отсутствие факта сокрытия самим обществом доходов для целей налогообложения, поскольку согласно постановлению от 22.08.97 о привлечении в качестве обвиняемых по уголовному делу N 043003 привлечены председатель правления и главный бухгалтер, которые и совершили хищение денежных средств.
Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" положения пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 указанного закона РФ, предоставляющие федеральным органам налоговой полиции право на основании статьи 7 (пункты 8 и 9) и статьи 8 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 45 и 46 (части 1 и 2).
Определением Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 06.11.97 N 111-0 указано, что правовые основания, приведенные в вышеназванном постановлении, также свидетельствуют о том, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц указанных сумм без их согласия признан неконституционным вне зависимости от того, каким органом (налоговой полицией или налоговой инспекцией) принимается решение о производстве взыскания (пункт 2). Аналогичные выводы содержались в ответе Председателя Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.97 N 4994 на ходатайство Государственной налоговой службы Российской Федерации о разъяснении постановления от 17.12.96 N 20-П, при этом было указано, что ответы на вопросы содержатся в самом постановлении, более того, указывалось, что разъяснение заместителя руководителя ГНС РФ от 06.02.97 N ВК-4-11/5н "О взыскании государственными налоговыми инспекциями штрафов с организаций" не соответствует смыслу и содержанию постановления (письмо ГНС РФ от 24.11.97 N ВК-6-18/82н).
Как следует из решения заместителя начальника Управления ФСНП Российской Федерации по Тверской области от 04.06.97 N 3/132 (л.д. 37-39), в сумме 1130029374 рубля экономических санкций, примененных к налогоплательщику, входят сумма заниженного валового дохода, штраф в размере этой суммы, а также штрафы 100% и 10% по налогу на добавленную стоимость, спецналогу, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, которые не могли быть взысканы в бесспорном порядке налоговыми органами (тем более налоговой инспекцией по решению налоговой полиции). О включении штрафных санкций в требование налоговой инспекции о погашении недоимок по платежам в бюджет и ее решение об обращении взыскания на имущество Тверского областного общества охотников и рыболовов подтверждают акт налоговой инспекции (л.д. 36), составленный в порядке исполнения Инструкции ГНС РФ от 15.04.94 N 26, и акт проверки налоговой полиции (л.д. 70-81).
Наделение налогового органа полномочиями действовать властнообязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско-правовых, административно-правовых или уголовно-правовых санкций и, во-вторых, не отменяют и не умаляют прав и свободы человека и гражданина. Поэтому вопрос об обращении взыскания на иного рода имущество или вещные права, помимо денежных средств (в том числе денежных требований), поскольку это связано с возникновением, изменением и прекращением не только собственно налоговых правоотношений, но также и правоотношений гражданских, административных и уголовных, не был разрешен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П.
Из норм пунктов 1, 2 и 3 Временного положения об обращении взыскания на имущество организаций, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, следует, что обращение взыскания на имущество допускается лишь в соответствии с действующим налоговым или таможенным законодательством после получения сообщения банком о невозможности исполнения исполнительного листа или оформленного в установленном порядке требования лица, осуществляющего взыскания, о невозможности исполнения взыскания ввиду отсутствия на расчетном счете должника денежных средств. Как видно из материалов дела, в арбитражный суд с иском о взыскании заниженного дохода и штрафных санкций в соответствии с указанным выше постановлением Конституционного Суда Российской Федерации Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области не обращалось, данное право органам налоговой инспекции по актам проверки налоговой полиции не предоставлено. Правом бесспорного взыскания самих санкций ни налоговая полиция, ни инспекция не обладают в силу признания неконституционными положений статьи 13 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" и статьи 7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" о праве на бесспорное взыскание. Более того, даже формально инкассовые поручения на бесспорное списание сумм недоимок, пеней, а также штрафов и заниженного дохода по акту проверки не выставлялись.
Таким образом, требование о погашении задолженности в части штрафных санкций, заниженного дохода, а также в этой же части и решение об обращении взыскания на имущество должника, постановление о наложении административного ареста не соответствуют порядку, установленному нормой пункта 4 Временного положения об обращении взыскания на имущество организаций, поскольку отсутствовал у налоговых органов исполнительный лист на данные суммы, а платежные требования на бесспорное взыскание в части штрафов и заниженного дохода не были выставлены (а их выставление повлекло бы нарушение действующего законодательства). Следовательно, у ответчиков не было права на обращение взыскания на имущество налогоплательщика.
Согласно пункту 17 вышеназванного временного положения неисполнение установленных им требований является основанием для признания обращения взыскания на имущество должника недействительным.
Поскольку предметом обращения взыскания по акту описи и наложения административного ареста на имущество налогоплательщика от 22.07.97 явилось имущество по оценке на сумму, включающую не только недоимки по налогам, а размер санкций и недоимок не установлен в судебном порядке, требования истца подлежат удовлетворению. При этом данное решение не имеет преюдициального значения для возможных последующих решений суда о взыскании штрафных санкций и сумм заниженного (сокрытого) дохода (прибыли).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.10.97 по делу N 1709 отменить.
Признать недействительными требование Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Твери от 25.06.97; N 08-18/2358 и решение Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери об обращении взыскания недоимки на имущество налогоплательщика - Тверского областного общества охотников и рыболовов от 25.06.97 N 20.
Признать недействительными постановление Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области N 373 о наложении административного ареста на имущество юридических и физических лиц от 30.06.97 и акт описи и наложения административного ареста на имущество Тверского областного общества охотников и рыболовов от 22.07.97, утвержденного и.о. начальника УФСНП РФ по Тверской области 23.07.97.
Возвратить Тверскому областному обществу охотников и рыболовов уплаченную по данному делу государственную пошлину.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)