Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суменкова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Брагинской Е.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Брагинской Е.А.
дело по кассационной жалобе М.Е.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г. которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Е. к М.А. о продлении срока временного проживания и регистрации по месту пребывания, - отказать.
Истец обратилась в суд с иском о продлении срока ее временного проживания на спорной жилой площади на 1 год до 01.02.2011 г. и регистрации на спорной жилой площади, ссылаясь на то, что она не имеет иной жилой площади, не располагает денежными средствами на приобретение иной квартиры.
Свои исковые требования истица мотивировала тем, что спорной жилой площадью является однокомнатная квартира, размером жилой площади 17,3 кв. м, расположенная в ЖСК "Тоннель" по адресу:.............. квартира 442.
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.08.2007 года право ее пользования спорной жилой площадью было прекращено, однако, за ней было сохранено право временного пользования жилым помещением на срок 8 месяцев, - до 07.04.2008 года.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2008 года право пользования истицы на спорную жилую площадь было продлено на 1 год. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.09.2008 г., таким образом, срок права временного пользования истицы жилым помещением истек 22.09.2009 г.
Истица указывала, что никаких мер к приобретению новой жилой площади не принимала, в настоящее время не работает, фактически проживает у мужа в комнате в коммунальной квартире по адресу:......... кв. 88.
Ответчик М.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
3-е лицо - представитель Отделения по району Северное Медведково отдела УФМС по г. Москве в СВАО в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит М.Е. как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения кассатора, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Согласно требованиям п. 1 ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ).
Фактические обстоятельства судом были установлены правильно и подтверждаются материалами дела.
Отказывая истице в иске о предоставлении повторно срока продлении срока временного проживания и регистрации по месту пребывания, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для продления такого срока.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", - при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом было установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.08.2007 года за истцом было сохранено право временного пользования жилым помещением на срок 8 месяцев, - до 07.04.08 г.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2008 года право пользования истца на спорную жилую площадь было продлено на 1 год, с учетом вступления решения суда в законную силу, до 22.09.2009 г. На сегодняшний день с момента истечения срока временного права пользования истцом спорного жилого помещения истекло еще 5 месяцев.
Суд обоснованно учет тот факт, что до настоящего времени истцом не было принято никаких мер для приобретения другой жилой площади.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер для приобретения жилой площади, обеспечения себя иным жилым помещением (по договору аренды, коммерческого найма и др.), истцом также не представлено.
М.Е. до настоящего времени не работает.
Суд правильно указал в решении, что никаких мер для улучшения своего материального положения истец не предприняла.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истца уже снята с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу:............ квартира 442 (л.д. 21). Фактически в настоящее истец время проживает в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу:............. кв. 88, что не оспаривалось в судебном заседании М.Е.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18171
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N 33-18171
Судья: Суменкова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Брагинской Е.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Брагинской Е.А.
дело по кассационной жалобе М.Е.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г. которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Е. к М.А. о продлении срока временного проживания и регистрации по месту пребывания, - отказать.
установила:
Истец обратилась в суд с иском о продлении срока ее временного проживания на спорной жилой площади на 1 год до 01.02.2011 г. и регистрации на спорной жилой площади, ссылаясь на то, что она не имеет иной жилой площади, не располагает денежными средствами на приобретение иной квартиры.
Свои исковые требования истица мотивировала тем, что спорной жилой площадью является однокомнатная квартира, размером жилой площади 17,3 кв. м, расположенная в ЖСК "Тоннель" по адресу:.............. квартира 442.
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.08.2007 года право ее пользования спорной жилой площадью было прекращено, однако, за ней было сохранено право временного пользования жилым помещением на срок 8 месяцев, - до 07.04.2008 года.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2008 года право пользования истицы на спорную жилую площадь было продлено на 1 год. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.09.2008 г., таким образом, срок права временного пользования истицы жилым помещением истек 22.09.2009 г.
Истица указывала, что никаких мер к приобретению новой жилой площади не принимала, в настоящее время не работает, фактически проживает у мужа в комнате в коммунальной квартире по адресу:......... кв. 88.
Ответчик М.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
3-е лицо - представитель Отделения по району Северное Медведково отдела УФМС по г. Москве в СВАО в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит М.Е. как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения кассатора, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Согласно требованиям п. 1 ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ).
Фактические обстоятельства судом были установлены правильно и подтверждаются материалами дела.
Отказывая истице в иске о предоставлении повторно срока продлении срока временного проживания и регистрации по месту пребывания, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для продления такого срока.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", - при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом было установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.08.2007 года за истцом было сохранено право временного пользования жилым помещением на срок 8 месяцев, - до 07.04.08 г.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2008 года право пользования истца на спорную жилую площадь было продлено на 1 год, с учетом вступления решения суда в законную силу, до 22.09.2009 г. На сегодняшний день с момента истечения срока временного права пользования истцом спорного жилого помещения истекло еще 5 месяцев.
Суд обоснованно учет тот факт, что до настоящего времени истцом не было принято никаких мер для приобретения другой жилой площади.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер для приобретения жилой площади, обеспечения себя иным жилым помещением (по договору аренды, коммерческого найма и др.), истцом также не представлено.
М.Е. до настоящего времени не работает.
Суд правильно указал в решении, что никаких мер для улучшения своего материального положения истец не предприняла.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истца уже снята с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу:............ квартира 442 (л.д. 21). Фактически в настоящее истец время проживает в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу:............. кв. 88, что не оспаривалось в судебном заседании М.Е.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)