Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N А60-6360/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N А60-6360/2011


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Атымтаевой,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522)
к Индивидуальному предпринимателю Епанчинцеву Илье Сергеевичу (ИНН 662901245332, ОГРНИП 304662928200053)
о взыскании 5424 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: надлежаще извещен, не явился,
от ответчика: надлежаще извещен, не явился.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием и просит взыскать с ответчика 5424 руб. 89 коп., в том числе 5212 руб. 80 коп. задолженности по платежам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адреса: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Мичурина, д. 13 в рамках договора управления многоквартирным домом N 92/2010 от 01.01.2010 г. за период с января 2009 г. по январь 2011 г., 212 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, равной 7,75 процентов годовых за период с 21.02.2010 г. по 14.02.2011 г. Истец также просит взыскать с ответчика 800 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных в связи с получением информации и зарегистрированном недвижимом имуществе ответчика.
Истец на исковых требованиях настаивает.
Ответчик возражений на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания от 02.10.2009 г.) между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N 92/2010ду от 01.01.2010 г. на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2014 г., по условиям которого истец оказывает услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 13 по ул. Мичурина, а ответчик, которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 1 - 9 первого этажа указанного многоквартирного дома, общей площадью 86.6 кв. м. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2011 г. N 31/001/2011-189, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме согласно п. 1. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, оплачивает их (п. 1.1, п. 2.3.1, п. 9.1 договора).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора истец обязался обеспечить качественное выполнение работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п. 3.1 договора плата по настоящему договору включает в себя:
- плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Порядок определения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме, указанные в пункте 3.2 договора, устанавливается на весь срок действия договора (п. 3.3 договора).
Согласно п. 3.4 договора плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится собственником ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Истец ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет ответчику счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за предшествующий месяц. Акт сдачи-приемки считается подписанным, а услуги и работы принятыми и подлежащими оплате при отсутствии письменного мотивированного отказа собственника от подписания акта, полученного управляющей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик в соответствии п. 3.6 договора, обязался вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации, либо наличными денежными средствами в кассу управляющей организации.
При этом согласно п. 2.3.14 договора ответчик самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, обязан получать в бухгалтерии истца платежные документы. При предъявлении истцом требований к ответчику о выплате задолженности и (или) неустойки в связи с нарушением сроков внесения платежей, установленных договором, ответчик не вправе ссылаться на отсутствие у него платежных документов.
Таким образом, заключенным между истцом и ответчиком договором на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 92/2010ду от 01.01.2010 г. прямо предусмотрена обязанность ответчика по несению бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Так, согласно расчету истца в спорный период ответчику на основании договора N 92/2010ду от 01.01.2010 г. в 2010 году оказаны услуги исходя из площади занимаемых им помещений (86.6 кв. м.) в здании, расположенном в г. Новоуральск. ул. Мичурина, 13 на общую сумму 5212 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с января 2010 г. по июль 2010 г., подписанными ответчиком. Не подписание актов за период с августа 2010 г. по декабрь 2010 г. не является основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов, поскольку недвижимое имущество в указанный период не выбыло из собственности ответчика, счета-фактуры получены, претензий по объему и качеству не предъявлено.
Ответчик в соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.14, 3.2, 3.3, 3.6 договора оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным, не произвел, задолженность составила 5212 руб. 80 коп.
Доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом ответчику в спорный период услуг, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 7.1 договора по спорам и разногласиям, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, обязателен претензионный порядок. Претензия должна быть рассмотрена в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения.
Истцом в адрес ответчика 24.11.2010 г. направлялась претензия о погашении задолженности, однако претензия ответчиком не получена.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела, документов, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5212 руб. 80 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 21.02.2010 г. по 14.02.2011 г. в сумме 212 руб. 09 коп. исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 7,75% годовых, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты подлежат начислению до фактического погашения долга (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 2000 руб., а также судебные издержки в сумме 800 руб., связанные с необходимостью получения истцом выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и выписки из ЕГРП о нахождении в собственности ответчика спорных нежилых помещений, несение которых подтверждены платежным поручением N 192 от 31.01.2011 г., N 197 от 31.01.2011 г. (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается излишне уплаченная госпошлина в размере 3212 руб. 80 коп., уплаченная по платежному поручению N 380 от 24.02.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Епанчинцева Ильи Сергеевича (ИНН 662901245332, ОГРНИП 304662928200053) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522) 5424 руб. 89 коп., в том числе 5212 руб. 80 коп. основного долга, 212 руб. 09 коп. процентов за период с 21.02.2010 по 14.02.2011, начисление которых продолжить с 15.02.2011 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки 7,75% годовых, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 800 руб. в возмещение судебных издержек.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3212 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению N 380 от 24.02.2011 г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
УСОВА М.Г.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)